Discussion:Age of Empires II: The Age of Kings/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 9 mai 2016 à 23:05 (CEST)

Age of Empires II: The Age of Kings

Proposé par : Hipo.dingo (discuter) 25 avril 2016 à 09:57 (CEST)

Bonjour,

Après l’article Age of Empires déjà labellisé, voici une proposition de label pour sa suite Age of Empires II: The Age of Kings. Celui-ci reprend le moteur et de nombreux éléments du système de jeu de son prédécesseur en le transposant dans une nouvelle période historique, le Moyen Âge. Comme le premier volet de la série, il connait un important succès critique et commercial et est considéré comme un des meilleurs jeux de stratégie de l’époque. Je pense que l'article fait le tour du sujet et je l'ai passé au crible de la liste de vérification. Il a été relu par Docteur Doc (d · c · b), Arkelis (d · c · b) et Moali (d · c · b) que je remercie.

Bonne lecture,

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant. Hipo.dingo (discuter) 25 avril 2016 à 09:59 (CEST)
3.  Bon article L'article est complet, bien sourcé, dans la même lignée que son prédécesseur BA Age of Empires. Remplissant tous les critères d'éligibilité au titre, il mérite pour moi le label BA. (merci à Hipo.dingo (d · c · b) pour tout le travail effectué !) --Moali (discuter) 25 avril 2016 à 14:08 (CEST)
4.  Bon article Critères remplis, le boulot effectué sur l'article se ressent. De bons souvenirs sur ce jeu qui alternait avec Warcraft 2 dans ma bonne vieille Play (hérésie crieront les PCéistes !) --Lmao (discuter) 25 avril 2016 à 14:34 (CEST)
5.  Bon article Clair et plutôt complet. Des informations sur les ventes du jeu après 2002 (par exemple à travers Steam récemment ?) et des infos sur une communauté de joueurs en ligne pourraient compléter l'article si on pense à l'AdQ ;)--Canaricolbleu (discuter) 25 avril 2016 à 15:10 (CEST)
6.  Bon article Le travail fourni est super, mérite amplement le label. Je vois aussi que tu travailles pour la labellisation de plein d'articles c'est génial (j'ai Age of mythology dans ma LDS :D). Sinon je rejoint l'avis de Canaricolbleu. — Goombiis -Discuter- 25 avril 2016 à 17:12 (CEST)
7.  Bon article Clair et complet, bravo ! — Arkélis (envoyer un message) 25 avril 2016 à 22:12 (CEST)
8. PoppyYou're welcome 25 avril 2016 à 22:21 (CEST)
9.  Bon article - Complet et bien rédigé. Punx - (d) 5 mai 2016 à 18:16 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Archimëa

• Le texte allie "le joueur" avec un style impersonnel, puis passe soudainement à "avec vos villes et celles de vos alliés"

  Corrigé : « entre les villes du joueur et celles de ses alliés »

• Je vois dans l'intro la description d'un système de jeu en 2d isométrique, je ne le voit pas mentionné dans le système de jeu.

  Info ajouté dans la partie développement (c'est les graphismes qui sont en 2D iso, pas le système de jeu...)

• "d'autres joueurs humains" est-ce que la précision humains est obligatoire  ? (je sais que j'ai surement déjà joué contre quelques grosses cochonnes, mais humains me semble inutile ^^)

  En effet, c'est inutile.

• Il faudrait wikifier "Asset", je pense pas que ce terme soit français, mais plutôt directement issu de l'anglais.

  C'est déjà wikifier (pas au même endroit mais juste avant).

  wikif: je parlais du modèle langue... qui doit être sur chaque occurrence. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2016 à 22:46 (CEST)

• "jugeant par exemple que celui-ci se résume trop souvent à produire un" => celui-ci = le rééquilibrage. Mais ca ne va pas, car c'est le système de jeu ou l'IA qui "produit...."

  Corrigé : « que le jeu se résume trop souvent à produire... »

• Usage très très nombreux des participe présent.
• PS : quand tu fais une incise, tu en fais pas mal (certaines devraient plutôt être parfois des parenthèses), il y a le modèle Incise, qui met automatiquement un espace insécable, plutôt que d'utiliser le simple le tiret...

  J'y penserais (même si je vois pas trop l’intérêt). Ça change quelque chose ?

  L'espace... quel est l'intérêt de mettre le modèle unité (sans parler du regroupement par 3 des chiffres) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2016 à 22:46 (CEST)

 Hipo.dingo : Boulot de qualité par ailleurs, comme d'habitude. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 avril 2016 à 23:43 (CEST)

Merci pour ta relecture. Il me reste plus qu'a refaire une passe pour cette histoire de participe présent ! Hipo.dingo (discuter) 1 mai 2016 à 22:14 (CEST)

Voilà, j'ai enlevé une bonne partie des participes présent. Il en reste, mais c'est parfois compliqué de s'en débarrasser sans réécrire entièrement un passage. Hipo.dingo (discuter) 1 mai 2016 à 22:32 (CEST)

En effet, mais s'il y en a peu, ca va... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2016 à 22:46 (CEST)