Discussion:Adèle Exarchopoulos
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Vie privée
modifierJ'aimerais qu'on m'explique ce qu'il y a d'encyclopédique de savoir avec qui cette actrice couche... de plus, les pages VIP/style de l'express valent bien Gala en qualité d'information, ce n'est pas une meilleure source. L'article de France soir ne permet de sourcer que la 2e partie de la phrase.
Qu'on me démontre la pertinence de l'information, SVP. Cordialement, --JoKerozen |[allumette]| 12 avril 2019 à 20:14 (CEST)
PS : Voici le lien vers les recommandations concernant les biographies de personnes vivantes. « Wikipédia est une encyclopédie, pas un média à scandale ». --JoKerozen |[allumette]| 12 avril 2019 à 20:25 (CEST)
- Wikipédia vise à faire la synthèse sur un sujet et si l'Express (un journal de qualité, et il y a d'autres sources) en parlent c'est que c'est encyclopédique. WP:BPV n'interdit pas de parler de la vie privée des personnes connues. --Shev (discuter) 12 avril 2019 à 21:07 (CEST)
- 1/ Shev Nous n'avons pas la même définition d'encyclopédique. Ce n'est pas parce que l'Express ou le Parisien publient quelque-chose que c'est automatiquement encyclopédique. Lisez les recommandations concernant les biographies de personnes vivantes : « Wikipédia est une encyclopédie, pas un magazine à sensations ».
- 2/ L'angle des sources de qualité qui traitent du sujet, être parent, le traitent sous l'angle professionnel, la conséquence étant qu'elle a refusé des rôles. Autant inclure l'information dans sa biographie, élégamment, et en gardant l'angle des sources. Ce qui me gène le plus c'est une section vie privée avec juste son palmarès affectif ... c'est douteux sur le plan de la pertinence encyclopédique. Cordialement, --JoKerozen |[allumette]| 12 avril 2019 à 21:33 (CEST)
- Globalement, les sections « vie privée », séparées de la biographie, je trouve cela pas très encyclopédique. Mais c'est l'usage et quand, en plus, elles sont correctement sourcées, cela me parait convenir. --Arroser (râler ou discuter ?) 12 avril 2019 à 22:36 (CEST)
François Civil
modifierPlusieurs sources admissibles faisant état de rumeurs sur leur relation, faut-il attendre une confirmation pour en parler, éventuellement? Yzlega (discuter) 1 mai 2024 à 16:33 (CEST)