Discussion:Accident de la Tesla Model S/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Accident de la Tesla Model S » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet 2016 à 16:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet 2016 à 16:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Accident de la Tesla Model S}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Accident de la Tesla Model S}} sur leur page de discussion.

Accident de la Tesla Model S

Proposé par : Givibidou (discuter) 2 juillet 2016 à 16:32 (CEST)

Cet article qui tient sur quatre lignes n'est pas pertinent. Ce n'est pas le premier accident impliquant une voiture autonome (Google car et Tesla). Cela pose des questions sur une technologie nouvelle parmi d'autres, mais ce n'est pas un évènement important. De plus, il n'y a pas d'information sur le lieu exact de l'accident, ni d'informations sur l'enquête (nous savons juste qu'une enquête a été ouverte). L'article n'est même pas référencé ailleurs sur Wikipédia, n'a pas un titre encyclopédique et il n'y a qu'un seul contributeur.

Ces informations seraient mieux dans une section de Tesla Model S.

Conclusion

 Fusion traitée par Goombiis -Discuter- 10 juillet 2016 à 17:42 (CEST)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Accident de la Tesla Model S et Véhicule autonome.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Accident de la Tesla Model S » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Pas mal de source notamment dans l'article anglaisMichel1961 (discuter) 8 juillet 2016 à 16:16 (CEST)

Supprimer

#  Supprimer Comme je l'ai expliqué dans ma proposition de suppression plus haut. Givibidou (discuter) 2 juillet 2016 à 16:38 (CEST)

1.  Supprimer A classer dans la rubrique des chiens écrasés. Toghebon (discuter) 2 juillet 2016 à 17:41 (CEST)

   Bonjour. Attention tout de même car le chien en question est une femme nommée « Joshua Brown ». R.I.P.. Cordialement. AntonyB (discuter) 3 juillet 2016 à 18:13 (CEST)

   Ah, je m'attendais à ce genre de réponse bien-pensante (j'espérais quand même qu'on m'épargnerait ce RIP vulgaire mais on ne peut pas tout avoir). La rubrique des chiens écrasés désigne une page de journal dans laquelle s'entassent des informations de peu d'intérêt, celle-ci en est une. Rien à voir donc avec la victime de l'accident. Toghebon (discuter) 3 juillet 2016 à 23:10 (CEST)

   « Réponse bien-pensante », « RIP vulgaire » ? Je n'apprécie pas le ton de cette réponse qui manque de courtoisie.  AntonyB : mérite-t-il cela ? --Aristote2 (discuter) 4 juillet 2016 à 13:39 (CEST)

   Je m'excuse pour le ton un peu sec. Cela dit le fond de la pensée reste... Le terme de "rubrique des chiens écrasés" n'est en rien une insulte pour la personne morte dans l'accident, je l'ai d'ailleurs employé lors de cette discussion. Je m'excuse encore, mais devoir me justifier d'employer une locution bien connue et sans la moindre arrière-pensée morbide, en réponse à une insinuation selon laquelle je manquerais de respect à la victime de l'accident, c'est assez agaçant. Toghebon (discuter) 4 juillet 2016 à 17:22 (CEST)

2.  Supprimer ou  Fusionner défaillance comme il arrive dans bcp de nvx véhicules. Olivier LPB (discuter) 2 juillet 2016 à 19:00 (CEST)
3.  Supprimer, insérer comme section dans l'article consacré au modèle de voiture, c'est largement suffisant. --Tracouti (discuter) 2 juillet 2016 à 19:03 (CEST)
4.  Supprimer et  fusionner dans la page consacrée à ce véhicule. Jihaim ✍ 2 juillet 2016 à 19:28 (CEST)
5.  Supprimer — Goombiis -Discuter- 6 juillet 2016 à 18:00 (CEST)

Neutre

#  Neutre  Attendre, WP:NEVENS : « Un événement notoire est généralement couvert au delà d'une courte période traitant les actualités » --Lotus 50 ^(discuter) 2 juillet 2016 à 18:03 (CEST)

Autre

1.  Fusionner Déplacer/fusionner le contenu et les 9 sources dans l'article Voiture autonome. Speculos ^(discuter) 3 juillet 2016 à 11:52 (CEST)
2.  Fusionner Bonjour. cette solution de fusion me semble la meilleure car cet événement est important d'un point de vue technique et juridique. Cordialement. AntonyB (discuter) 3 juillet 2016 à 18:16 (CEST)

   Pour information, le PDG de BMW France, interviewé hier matin dans le journal de Radio Classique a évoqué la stratégie des constructeurs automobiles pour les 10/15 ans à venir et a évoqué l'importance de cet accident. Je ne suis pas du tout spécialiste de ce sujet, mais visiblement, cet accident n'est pas aussi anodin que certains l'écrivent. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 juillet 2016 à 19:11 (CEST)

3.  Fusionner Convaincu par les avis précédents. ----Lotus 50 ^(discuter) 3 juillet 2016 à 19:18 (CEST)
4.  Fusionner Déplacer le contenu dans l'article Tesla Model S. --Aristote2 (discuter) 4 juillet 2016 à 13:34 (CEST)
5.  Fusionner et Transformer en redirection : faire une petite section condensée dans l'article Voiture autonome. Pas convaincu d'un potentiel de développement encyclopédique. --Arroser (râler ?) 6 juillet 2016 à 23:50 (CEST)
6.  Fusionner Comme je l'ai expliqué dans ma proposition de suppression plus haut. Givibidou (discuter) 7 juillet 2016 à 23:10 (CEST)
7.  Fusionner : du même avis. Accident comme les autres, mais particulier, car impliquant une voiture autonome. Et comme par hasard, j'ai entendu parler de ce fait divers le 1er juillet 2016 dans le JT de F2, alors que cette même chaîne de TV réalisait un reportage la veille sur un autre sujet (comparatif électrique/diesel sur un long trajet)… TABL–TRAI (disc.), le 8 juillet 2016 à 13:30 (CEST).
8.  Fusionner dans Voiture autonome C'est ce qu'ont fait les confrères de en, en écrivant un paragraphe copieux Safety record Tesla Autopilot. C'est un évènement majeur pour l'industrie de la voiture autonome. --Wuyouyuan (discuter) 8 juillet 2016 à 13:56 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :