Discussion:Île du Levant/LSV 17433

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Le Gendarme et les nudistes

Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :

Carte de l'île du Levant.

• L'île du Levant (carte), site Natura 2000, est séparée en deux domaines : militaire d'une part, naturiste d'autre part.

Proposant : EB (discuter) 10 septembre 2019 à 16:27 (CEST)

Proposition initiale : L'île du Levant (carte) est exclusivement couverte par un domaine militaire d'une part, et un domaine naturiste d'autre part.

Discussion :

En rouge, limites du domaine militaire de l'île du Levant.

• Bonjour, le titre doit impérativement être modifié ; ce ne sont pas des gendarmes mais la DGA qui se trouve sur l'île. D'autre part, il existe une différence fondamentale entre les naturistes et les nudistes (je ne suis ni l'un ni l'autre, mais on me l'a plus que rappelé !).

• On s'en fout du titre, il n'apparaît nulle part à part sur la page de proposition des anecdotes... SenseiAC (discuter) 13 septembre 2019 à 14:13 (CEST)

•  L'île du Levant (carte) est un domaine strictement militaire qui cohabite avec un domaine naturiste. --Cordialement. 6PO (discuter) 10 septembre 2019 à 20:43 (CEST)

 6PO : Le titre n'a aucune importance (il n'apparaîtra pas lors de la publication de l'anecdote) et les fantaisies sont d'usage ici pour ce qui les concerne (c'est pourquoi je me suis permis un clin d’œil à un film culte dans lequel il est bel et bien question de nudistes, et non pas de naturistes). Je me permets donc de retirer votre reformulation. Pour ce qui est de votre proposition de reformulation sur l'anecdote, elle me semble contradictoire (si deux domaines cohabitent, comment peut-on dire que l'île est un domaine « strictement » militaire ?). --EB (discuter) 11 septembre 2019 à 10:02 (CEST)

Bonjour EB,

Bien noté pour le titre…

Le domaine est strictement militaire car il n'est pas seulement interdit mais il est soumis au secret défense. Ceci en fait une particularité forte et si l'Armée ne possède les crédits pour une expropriation de tout le domaine civil, elle fait tout pour que celui-ci périclite.

Enfin l'anecdote me semble de peu d'intérêt car il existe du personnel de la DGA qui est aussi naturiste et fréquente le lieu. J'en connais. Donc les deux ne sont pas incompatibles.

--Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2019 à 13:08 (CEST)

Ajouter que l'île est dans sa totalité un site Natura 2000 et que les zones naturistes représentent moins de 5% de sa superficie ajouterait peut-être du sel à cette anecdote  Site Natura 2000 dans sa totalité, l'île du Levant (carte) est occupée à 95% par un centre d'essais de missiles et moins de 5% de sa superficie y sont réservés au naturisme. - Cymbella (discuter chez moi) - 11 septembre 2019 à 14:31 (CEST)

@6PO Je ne doute pas qu'on puisse être militaire et pratiquer le naturisme, mais la situation de l'île du Levant a quand même quelque chose de surprenant et cocasse pour le lecteur lambda.

@Cymbella Est-ce que la totalité du site militaire est dévolue à centre d'essais de missiles ? Par ailleurs, il est indiqué que c'est un peu moins de 95 % du territoire qui est occupé par le site militaire : logiquement, c'est donc plus de 5 % de la superficie qui est réservée au naturisme. --EB (discuter) 11 septembre 2019 à 15:30 (CEST)

@Cymbella et @Erik Bovin,

93,5 % pour les militaires le reste pour les « phares et balises » (une part infime) et privé pour le « naturisme ».

La totalité du site militaire est dévolue au centre d'essais de missiles : il s'agit des pas de tir, du centre de contrôle des engins (suivi - qui se fait au moins aussi depuis la Corse et Toulon : les missiles peuvent être intercontinentaux -), des forces de Gendarmerie militaire, des stands de tir pour exercice des forces sur place, du chenil, de l'intendance des militaires, des marins-pompiers, etc.

Ceci s'étend en mer et dans les airs avec des zones d'interdiction permanentes et, d'autres qui s'étendent « à la demande ».

--Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2019 à 15:49 (CEST)

@Erik Bovin, pour les militaires je ne sais, mais 6PO t'a répondu ; pour les naturistes, d'après les arrêtés cités en référence, il y a des zones "nudité obligatoire", des zones "nudité autorisée" et des "zones nudité interdite", donc ce serait plutôt moins de 5%, mais on pourrait écrire « quelque 5% ». - Cymbella (discuter chez moi) - 11 septembre 2019 à 16:18 (CEST)

@Cymbella et @Erik Bovin, les zones sont exactes. En fait elles résultent d'un « arrangement local » auquel s'est rangé le maire d'Hyères avec des arrêtés municipaux dont la légalité est contestée par certains (dont les Textiles) - à ce jour personne n'a été devant un tribunal. En effet, en France, dans l'espace publique le nudisme ne peut pas être imposé. Ceci explique qu'il soit interdit sur l'ensemble du sol géré par TPM, toléré ailleurs et obligé (ceci est du à la pression locale) en certains endroits. Cordialement. 6PO (discuter) 11 septembre 2019 à 16:32 (CEST)

• amusant et instructif. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 08:51 (CEST)
• Dans la mesure où l'anecdote concerne l'opposition entre le domaine militaire et Héliopolis, il faudrait mieux focaliser le LSV sur Héliapolis et/ou le domaine militaire (carte? lien sur les sections ?) mais en l'état on se perd dans l'article avant de comprendre qu'il s'agit de Héliopolis. Le RI parle de moines et de forçats, mais pas de naturistes ! Michelet-密是力 (discuter) 13 septembre 2019 à 09:02 (CEST)

  Le RI évoque bel et bien le domaine naturiste. --EB (discuter) 13 septembre 2019 à 09:39 (CEST)

  Certes mais pas Héliopolis. Michelet-密是力 (discuter) 16 septembre 2019 à 16:10 (CEST)

  J'ai mentionné Héliopolis dans le RI, complété le lien en gras pour diriger vers île du Levant#Morphologie urbaine, et changé la carte pour la remplacer par celle proposée en discussion, davantage reliée au propos de l'anecdote. --EB (discuter) 16 septembre 2019 à 16:30 (CEST)

  Une ancre est rajoutée dans le RI à « Domaine naturiste d’Héliopolis ». Je suis toujours aussi peu convaincu de l'intérêt de cette anecdote… Cordialement. 6PO (discuter) 18 septembre 2019 à 14:23 (CEST)

• Plutôt pour la formulation initiale, la répartition précise (même si sourcée) semblant prêter à interprétations diverses. Je mettrais plutôt « se partage entre » que « est exclusivement couverte par », histoire d'éviter « exclusivement » (on imagine bien quelques pouièmes d'infrastructures qui n'entrent ni dans l'un ni dans l'autre), mais c'est juste une suggestion. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2019 à 22:48 (CEST)

  Bonjour, pour être plus que précis : le domaine des phares et balises ainsi que le domaine portuaire géré par la Métropole Toulon Provence Méditerranée représentent effectivement les « quelques pouièmes d'infrastructures » (j'aime beaucoup la formulation…) Il n'existe rien d'autre ! (toujours bof (;-(… --Cordialement. 6PO (discuter) 24 septembre 2019 à 01:40 (CEST)

  Ce bof est respectable mais semble bien minoritaire. → Je valide la formulation initiale un peu retouchée pour coller au plus près de celle de l'article (ne pas hésiter à me révoquer si souci, mais j'ai l'impression que ça ne soulève pas de passion). --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2019 à 16:23 (CEST)

  Je rajoute au vol le Site Natura 2000 qui paraît rigolo dans le contexte. Michelet-密是力 (discuter) 7 octobre 2019 à 21:45 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 8 octobre 2019 à 01:03 (CEST)

 Erik Bovin : ton anecdote proposée le 2019-09-10 16:27:00 a été acceptée. GhosterBot ^{(10100111001)} 8 octobre 2019 à 01:03 (CEST)