Discussion:État parallèle/Admissibilité

L'admissibilité de la page « État parallèle » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|État parallèle}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|État parallèle}} sur leur page de discussion.

État parallèle

Proposé par : Turb (discuter) 19 août 2014 à 11:55 (CEST)

Restauration suite DRP (lien permanent).

Concept créé par un historien notoire. Différentes sources parlent dudit concept (voir la DRP), à la communauté de décider si un article est pertinent/nécessaire. Turb (discuter) 19 août 2014 à 11:55 (CEST)

Note : il existe aussi un article sur en: en:Parallel state. Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:06 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Jeremy77186 (discuter) 26 août 2014 à 23:49 (CEST)

Raison : consensus

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. lors ce que Mr Bouclay délivre un satisfecit à Mr Iartsenouk et parle avec condescendance de Pravy Sector et de Svoboda ,il "omet" de signaler que ce sont les dignes successeurs de Stepan Bandera nazi notoire chef de la division SS Das Reich et que leurs dégénérés de volontaires massacrent des civils dans le donbass comme les cocos ,en France après la guerre.Période de l'épuration.bizarre commentaire.on n'en parle pas dans les merdias européens mais les observateurs de l'OCDE sont obligés de l'admettre!

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « État parallèle » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1. Plutôt  Supprimer. L'article n'est pas écrit dans un style encyclopédique, mais ça peut s'améliorer. Par contre aucune source, l'article anglais est indigent et en cherchant sur Google Books et Scholar on obtient des résultats surtout liés à la médecine. --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 août 2014 à 12:40 (CEST)
2.  Supprimer Je suis étonné de cette tentative de restauration, cet article n'aurait même pas vocation à apparaitre dans un blog tant il est caricatural, faux et TI. Soyons sérieux, nous écrivons une encyclopédie. Lebrouillard ^{demander audience} 19 août 2014 à 13:42 (CEST)

   j'ai viré la partie TI, pour revenir à un simple brouillon. Turb (discuter) 19 août 2014 à 15:56 (CEST)

   OK, c'est déjà mieux... reste à voir si des sources acceptables peuvent mener à l'admissibilité. Lebrouillard ^{demander audience} 19 août 2014 à 19:42 (CEST)

3.  Supprimer Pas de sources, pas d'article d'une part, d'autre part une phrase ne fait pas un article(même court), un peu de sérieux...--KA (discuter) 20 août 2014 à 08:02 (CEST)
4.  Supprimer A mettre dans l'article consacré à son auteur Robert Paxton suffit largement.--Baguy (discuter) 20 août 2014 à 09:18 (CEST)
5.  Supprimer Même argumentaire que Superbenjamin. De plus, si ce Mr Paxton a inventé ce concept, il n'y a aucune source ? Cela est étrange. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 août 2014 à 23:47 (CEST)

   Il y a des sources (cf. la DRP), et il n'y a pas de doute sur cette paternité. La question est : ce concept est-il suffisamment important/notoire pour avoir un article séparé ? Turb (discuter) 22 août 2014 à 15:26 (CEST)

6.  Supprimer une note à ce sujet sur la page de monsieur Paxton devrait suffire. Nohky (discuter) 22 août 2014 à 18:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :