Discussion:Équipes de la ligue de hockey midget AAA/Admissibilité

Décision Sursis 6 mois Cette PàS fait suite à une discussion du projet hockey (québecois contre le reste du monde), dont le proposant résume ainsi l'état dans le café des sports : « Pour une fois, nous ne sommes pas parvenus à un consensus sur l'admissibilité d'articles concernant le projet hockey. Même si ça en déçoit certains, nous sommes humains Clin d'œil. Vous êtes donc tous invités à donner votre avis sur la PàS que j'ai initié : à vous de vous exprimer sur la page de suppression. ». Il appert de cette PàS que l'admissibilité à trancher est celle des clubs de la ligue midget AAA. Cette ligue fait l'objet de : 28 mentions sur Google Scholar 128 000 résultats sur Google 1920 dépêches ou article de presse sur Google pour l'année 2008, 346 pour le mois écoulé Un article sur la ligue a donc un potentiel encyclopédique, susceptible d'être sourcés, et d'ainsi répondre aux critères de vérifiabilité (WP:V). Reste à déterminer si cette notoriété s'étend ou non sur les articles des clubs de cette ligue. Si une PàS peut servir de base pour trancher individuellement un article, ce tir groupé mélange des clubs connus et moins connus de la ligue. La PàS est-elle le lieu idéal pour "trancher" sans le recul nécessaire une discussion du projet hockey ? Il existe d'ailleurs un consensus des québecois participant à la discussion pour l'admissibilité de ces clubs. Si les contributeurs québecois estiment que des clubs québecois sont admissibles, clubs pour lesquels il existe des sources, ce consensus me semble suffisant que pour conserver les articles. Le sursis me parait le plus indiqué pour développer les articles afin qu'ils soient sourcés, et rechercher un consensus soit au sein du projet hockey, soit si cela n'est pas possible dans le sous ensemble des contributeurs du projet hockey s'intéressant aux articles sur le hockey au Québec. Et ce, d'autant plus que Amqui avance une notoriété non démontrée par des sources, sources à trouver pour voir ce qui est faisable en ce domaine. --Dereckson (d) 15 septembre 2009 à 18:46 (CEST)

L'admissibilité de la page « Équipes de la ligue de hockey midget AAA » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Équipes de la ligue de hockey midget AAA}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Équipes de la ligue de hockey midget AAA}} sur leur page de discussion.

Albatros du Collège Notre-Dame, Blizzard du Séminaire Saint-François, Cantonniers de Magog, Commandeurs de Lévis

Proposé par : 'toff ^{[tailler le bout de gras]} 30 août 2009 à 19:07 (CEST)

Équipes juniors de hockey sur glace appartenant à la Ligue de hockey midget AAA. Le Projet:Hockey sur glace ayant exceptionnellement du mal à se mettre d'accord sur l'admissibilité ou non de ces équipes (voir les discussions ici, là, là et là) il est fait appel à l'ensemble de la communauté wikipédienne pour juger de la pertinence de tels articles.
La conclusion de cette PàS pourra éventuellement faire jurisprudence sur l'admissibilité des autres équipes de cette ligue dans le futur.

Discussions

Je crois qu'il faut examiner la question au cas par cas. Dans le cas que l'équipe est notable et une histoire propre avec des sources pour appuyer, elle peut bien avoir son article à mon avis. Amqui (d) 30 août 2009 à 19:40 (CEST)

Le proposant pourrait-il préciser ce qu'est cette histoire de Modèle:Équipe de la ligue de hockey midget AAA, qui n'existe pas et semble ne jamais avoir existé ? -- Asclepias (d) 30 août 2009 à 23:23 (CEST)

Fausse manip de ma part, j'ai renommé vers un titre plus exact. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 31 août 2009 à 07:07 (CEST)

Si la suppression l'emporte, il faudrait changer chacun des articles en redirection vers Ligue de hockey midget AAA s.v.p. Cortomaltais parloir ➔ 14 septembre 2009 à 19:48 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Wikipédia est aussi une encyclopédie spécialisée. Amqui (d) 30 août 2009 à 21:31 (CEST)
2.  Conserver À discuter au cas par cas. Les résultats et des articles paraissent régulièrement dans des journaux importants ou dans d'autres média sur plusieurs de ces équipes; j'en voie régulièrement passer par exemple dans Le Soleil (Québec), important quotidien, sur les Commandeurs et le Blizzard. M'est avis que ça prouve la notabilité et que ça permet la vérifiabilité. (De plus, sans suivre de près le hockey midget AAA, je connais toutes ces équipes, alors...) - Boréal (:-D) 31 août 2009 à 22:55 (CEST)
3.  Conserver. Pour info, Club français de football en est bourré de jurisprudence et même les Supporters ont droit à leur article!!! Au Canada, le hockey c'est viscéral, même le midget AAA. Ces articles sont bien construits et comme dit Boréal, on voit souvent ces équipes dans les journaux. Cordialement. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 1 septembre 2009 à 15:27 (HNE)

   Il n'y a aucune équipe juniors dans la catégorie, le parallèle est nul et non avenu, quand au supporter je ne vois même pas le rapport avec le sujet. Koniggratz (d) 2 septembre 2009 à 16:17 (CEST)

   La question n'est pas de faire un parallèle avec les articles sportifs européens, mais bien de voir si ces articles sont admissibles par leur notoriété. Le fait que même les gens qui ne suivent pas le hockey au Québec connaissent ces équipes est un point envers la notoriété suffisante. Les sources fiables, notables et notoires sont trouvables, donc de ce côté là les articles sont admissibles. De plus, les articles sont très bien construits et apportent de l'information intéressante sur le sujet. Amqui (d) 2 septembre 2009 à 17:15 (CEST)

   Pour ce qui est des sources, je veux bien te croire mais encore faut-il les apporter et les mettre sur les articles. Pour l'instant, les quatre pages proposées à la suppression ne présentent aucune source prouvant le potentiel encyclopédique. Ces clubs ne sont pour l'instant pas admissibles ni au sens des critères généraux, ni au sens des critères des associations sportives. Par ailleurs, dire que les articles sont très bien construits, c'est aller un peu vite en besogne... Si on les regarde de près, on voit une infobox, un court paragraphe rédigé de 4/5 lignes, une liste de joueurs, un lien externe et un modèle de navigation! Néanmoins, la forme de l'article n'a pas à être prise en compte ici (ni dans un sens ni dans l'autre) car on ne juge que de l'admissibilité de ces clubs. Udufruduhu (d) 2 septembre 2009 à 18:10 (CEST)

   je ne capte pas franchement le problème... La notoriété est une notion très floue. Si il suffit d'avoir des articles dans les journaux, alors plusieurs dizaines de milliers de clubs sportifs devront être prochainement créés, car ils bénéficient d'un suivi quasi quotidien dans la presse locale. Seul compte pour WP l'intérêt encyclopédique. Par convention, on se limite au niveau national aux seuls clubs séniors (non, non, ce ne sont pas des clubs de troisième âge...) en écartant les vétérans (on a déjà eu des créations de ce type... vite effacées) ou de jeunes. Article sur la compétition : oui ; sur chaque club : non. Une nouvelle exception québécoise en vue... Clio64 (d) 4 octobre 2009 à 20:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En tant que proposant : un article sur la ligue elle-même est largement suffisant. On peut y insérer des infos spécifiques et notables sur les équipes si besoin mais il est inutile de créer un article pour ces équipes junior. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 30 août 2009 à 19:07 (CEST)
2. Supprimer : en accord avec le proposant. Créer des articles sur les équipes juniors me semble inutile. Vyk | ✉ 30 août 2009 à 19:27 (CEST)
3.  Supprimer Le projet hockey n'ayant pas statué de manière claire sur l'admissibilité des équipes juniors, la logique veut qu'on en reviennent aux critères généraux. Ceux-ci ne sont pas totalement explicites à ce sujet (voir ici), mais il me semble qu'ils vont dans le sens d'une non-admissibilité. D'un point de vue plus personnel, je ne vois pas un grand intérêt encyclopédique à développer ce genre d'article sur des équipes juniors non-nationales, et ce dans n'importe quel sport. Udufruduhu (d) 30 août 2009 à 19:45 (CEST)
4. supprimer. --TaraO (d) 30 août 2009 à 20:20 (CEST)
5.  Supprimer Udufruduhu souligne ce qui est important : ce sont les critères généralistes du projet:Sport qui doievent s'appliquer : l'admissibilité concerne les club en catégorie SENIOR mais pas pour les catégories de jeunes. Matpib (discuter) 31 août 2009 à 11:30 (CEST)
6.  Supprimer Hors-encyclopédie--MIKEREAD (d) 31 août 2009 à 17:45 (CEST)
7.  Supprimer Convaincu par les arguments de cette section. Tostof • converse • 31 août 2009 à 23:13 (CEST)
8.  Supprimer Convaincu par ce que j'ai lu plus haut. Sinon ca veut dire quoi le plus fort calibre de jeu ? Koniggratz (d) 2 septembre 2009 à 16:18 (CEST)
9.  Supprimer En accord avec le proposant--Chaps the idol - blabliblo 2 septembre 2009 à 21:04 (CEST)
10.  Supprimer Créer des articles sur les équipes juniors me semble inutile. Dd (d) 5 septembre 2009 à 01:04 (CEST)

    Ces articles ne sont pas inutiles pour les gens cherchant de l'information sur les équipes. Amqui (d) 9 septembre 2009 à 03:55 (CEST)

11.  Supprimer aucun intéret. --Ssire (d) 10 septembre 2009 à 12:23 (CEST)

    Que le sujet d'un article présente un intérêt ou pas pour vous n'est pas un argument pour sa conservation ou sa supression. Amqui (d) 10 septembre 2009 à 21:22 (CEST)

    Ça invalide mon vote ? Diable ! il va falloir que je fasse des efforts de rédaction....--Ssire (d) 10 septembre 2009 à 21:43 (CEST)

Neutre

1.  Neutre Après avoir tergiversé avec moi-même, je n'exprime pas d'opinion: d'un côté les articles sont vérifiables, ces équipes sont bien connues, de l'autre ce genre d'équipe est spécifiquement exclu selon les règles que se sont donnés les participants au projet Sport (ou Hockey sur glace). Si jamais la suppression est faite, j'ai récupéré le contenu des articles et je remettrai les informations pertinentes dans Ligue de hockey midget AAA. Cortomaltais parloir ➔ 14 septembre 2009 à 19:35 (CEST)

   Très bonne idée. Effectivement s'il doit y avoir des infos relatives à ces équipes c'est exactement là où elles doivent se trouver. Udufruduhu (d) 14 septembre 2009 à 20:08 (CEST)

Avis non décomptés

Ces informations peuvent paraître utiles aux gens concernés par l'équipe, notamment les étudiants, mais ils la connaissent pour la plupart tous et la composition du groupe change tous les ans. C'est donc une information très locale pas nécessairement très utile pour la masse.