Discussion:Émile Joly/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Émile Joly » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Émile Joly}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Émile Joly}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Michel421 _{parfaitement agnostique} 21 mars 2012 à 19:06 (CET)
Raison : consensus

Émile Joly

Proposé par : Chris a liege (d) 13 mars 2012 à 16:42 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Cette personnalité est une commandant de maquis qui mérite (c'est mon avis) de figurer dans notre encyclopédie. Cela serait l'occasion par ailleurs de parler du maquis d'Écot.--Berdea (d) 14 mars 2012 à 12:18 (CET)
2.  Sursis 3 mois Le texte a été reformulé pour éviter le "copyright violation" et j'ai contacté le 43^ème Bataillon de Chasseurs à Pied car leur page Web indique qu'ils disposent d'informations sur Emile Joly. Wiki vôtre. Xavxav (d) 14 mars 2012 à 12:45 (CET)

   Hum, le Bataillon vient de me répondre qu'il s'agit d'un autre Joly, tué durant la 14-18, comme c'est indiqué sur leur page ^{{honte...}}. Mais je ne perds pas espoir, je viens de contacter le blogueur LeBaron qui a rédigé une note sur la résistance dans le Pays de Montbéliard ou apparaît ce fameux Emile Joly¹. Wikirésistant vôtre. Xavxav (d) 14 mars 2012 à 13:46 (CET)

3.  Sursis 3 mois Il y a à priori une source, donc ce n'est pas un TI. Il y a qq sources, donc notoriété (légère). C'est un commandant de maquis, mais surtout (d'après l'article, et c'est sourcé) « chef de tous les groupes de résistance du Nord Franche-Comté » : une demi-région, ce n'est pas rien. Si le copyvio peut être purgé (demander aux admins), ça me parait un article valable.--SammyDay (d) 14 mars 2012 à 16:39 (CET)
4.  Conserver Plusieurs sources montrent la réalité de son commandement et de son action, comme [1] dans la Revue historique de l'armée et [2] dans un livre historique, et [3] dans un autre livre. Voir aussi [4] (en anglais). Histoires secrètes de l'occupation en zone interdite en parle à plusieurs pages : [5] (au moins pages 206, 210 et 212). Des recherchers en bibliothèque devraient donner plus. L'article est admissible. Cordialement, Kertraon (d) 14 mars 2012 à 19:52 (CET)
5.  Conserver Convaincu par Kertraon. Puce Survitaminée (d) 15 mars 2012 à 10:11 (CET)
6.  Conserver Moi aussi. De plus l'article a été bien amélioré. --Chris a liege (d) 15 mars 2012 à 12:13 (CET)
7.  Conserver Merci à ceux qui ont amélioré cet article aussi rapidement. Je n'ai pour ma part aucun doute quant à l’admissibilité de ce Résistant. --Claude Truong-Ngoc (d) 15 mars 2012 à 18:17 (CET)
8.  Conserver Beau boulot Kertraon. Barbe-Noire (d) 15 mars 2012 à 18:47 (CET)

   Je remercie également Kertraon d'avoir trouver les 4 références, mais il ne faudrait pas oublier ceux qui ont permis l'amélioration de l'article dont je crois faire partie...--Berdea (d) 15 mars 2012 à 18:56 (CET)

   Je te présente toutes mes excuses pour mon incorrection. Barbe-Noire (d) 15 mars 2012 à 19:27 (CET)

   C'est bien vrai ça, félicitations à tous ceux qui se sont battus pour sauver cet article de la benne ! Wikiautocongratulation vôtre. Xavxav (d) 15 mars 2012 à 20:04 (CET)

9.  Conserver, le demandeur s'ennuie ? Dozlune ^[pysss] 15 mars 2012 à 19:31 (CET)
10.  Conserver. merci Kertraon. Beeper (@) 15 mars 2012 à 22:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer article généalogiste - HC - --Taguelmoust ^{[me causer]} 13 mars 2012 à 17:37 (CET)
2.  Supprimer D'accord avec Taguelmoust, Sitanix (d) 13 mars 2012 à 18:19 (CET)

    Supprimer mais pas du tout pour les raisons invoquées par mes prédécesseurs que je ne comprends pas d'ailleurs. Ce personnage qui a été un chef de maquis est peut-être tout à fait admissible mais en l'état l'article est un copyvio : [6] et moi je n'ai pas la doc nécessaire pour arranger les choses. Barbe-Noire (d) 13 mars 2012 à 19:29 (CET)

   Suppression immédiate. Copyvio. Notoriété non prouvée. Beeper (@) 13 mars 2012 à 21:09 (CET)

    Supprimer Selon les informations fournis, ne rempli pas les critères d'admissibilité. Je ne trouve pas de source secondaire probante. Je ne trouve pas de fait d'arme particulier ou de médaille notoire. Beeper (@) 14 mars 2012 à 19:23 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :  Neutre tendance  Sursis 3 mois. Certes le copyvio disparait et certes le personnage mérite peut-être un article; cependant il faut admettre qu'aujourd'hui il n'y a guère de sources et je crains que les renseignements que transmettra sans doute le 43^e BCP ne soient guère utilisables, surtout s'ils consistent en documents primaires. Mais bon, y a pas d'urgence et on peut attendre pour vérifier. Cela étant, je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de faire un article plus général sur le maquis d'Écot et pour lequel on doit bien trouver de la documentation, ce qui sera bien sûr l'occasion de parler de son chef, plutôt que d'en consacrer un spécialement dédié à ce dernier. Barbe-Noire (d) 14 mars 2012 à 13:32 (CET)

Je pense que l'article sur Émile Joly, l'un des commandants de la Résistance dans le nord Franche-Comté, est justifié. Par contre un article sur le maquis d'Écot l'est peut-être moins, car il n'a duré qu'un mois. Par contre un article sur la Résistance dans le pays de Montbéliard serait tout-à-fait justifié, voire un article sur le maquis du Lomont. Il pourrait alors y avoir un développement sur le maquis d'Écot dans l'un ou l'autre de ces deux articles.--Berdea (d) 14 mars 2012 à 14:49 (CET)