Discussion:Émigration suédoise aux États-Unis/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 août 2014 à 00:04 (CEST)

Émigration suédoise aux États-Unis

Proposé par : Azerty82 ^{une requête ?} 31 juillet 2014 à 11:44 (CEST)

Article traduit depuis l'article de l'article anglais déjà labellisé comme article de qualité. Les sources sont fiables et pertinentes, tout comme les illustrations. Quelques liens rouges mais les articles concernés ne sont pas très importants. Dans l'attente de vos retour, Azerty82 ^{une requête ?} 31 juillet 2014 à 11:53 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Suite au travail sur les références, l'article satisfait maintenant les critères de bon article.--Canaricolbleu (discuter) 4 août 2014 à 15:47 (CEST)
2.  Bon article (Proposant). Suite au travail pour rendre l'article conforme au label, et même s'il reste encore des liens rouges, je pense que l'article satisfait les critères. Azerty82 ^{une requête ?} 4 août 2014 à 18:05 (CEST)
3.  Bon article Semble conforme au label. --Fralambert (discuter) 14 août 2014 à 13:56 (CEST)
4.  Bon article semble en effet satisfaire les critères.--Jeremy77186 (discuter) 14 août 2014 à 15:08 (CEST)
5.  Bon article — Cantons-de-l'Est ^discuter 14 août 2014 à 20:16 (CEST)

Attendre

 Attendre Idem Like tears in rain. Quel dommage de s'être précipité : il aurait fallu mettre en forme l'article en suivant la liste de vérification. Pour le fond, tout est là même si certains passages mériteraient d'être sourcés. Aussi à supprimer : les paragraphes d'une ou deux lignes. La mise en forme des sources, enfin. Je modifierai mon vote après résolution de ces divers soucis. Bravo pour le travail fourni, cordialement, Cinerama14 (discuter) 31 juillet 2014 à 16:45 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de LTIR

 Azerty82 : belle prouesse de traduction à partir d'une ébauche, mais je ne comprends pas l'empressement dans la labellisation. La fin de traduction a été complétée le jour même de la proposition, tout comme le bandeau d'annonce en pdd (qui du coup ne sert à rien). Le résultat est là : pas de relectures, ni personnelle ni par d'autres pairs et cela se voit. Dommage. Like tears in rain ^{-_-} 31 juillet 2014 à 13:14 (CEST)

Pour aider, vérifier :

• l'orthographe (exemple Suède sans accent) ;
• la ponctuation et les références (en français la référence vient avant le point différemment de l'anglais) ;
• la bibliographie (n'utilise pas le modèle adequat ni la mention de la langue) ;
• {{Traduction/Référence}} absent ;
• les références qui ne sont pas traduites ;
• Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques ;
• des liens rouges importants (exemple photographie de Birgit Ridderstedt sans même préciser qui est-ce) ;
• Wikipédia:Mise en forme des images.

Like tears in rain ^{-_-} 31 juillet 2014 à 13:20 (CEST)

 Like tears in rain : Merci pour les renseignements, en vérité je ne suis pas du tout habitué au processus de labellisation et c'est la première fois que je propose un article. Je vais essayer de corriger les erreurs restantes. Bien à toi, Azerty82 ^{une requête ?} 31 juillet 2014 à 18:18 (CEST)

 Azerty82 : Tu dois utiliser le modèle {{Ouvrage}} pour que cela fonctionne avec les « Harvards ». Like tears in rain ^{-_-} 1 août 2014 à 20:55 (CEST)

 Azerty82 : Pour les liens rouges, tu peux mettre le modèle {{Lien}} faute de mieux. Like tears in rain ^{-_-} 1 août 2014 à 20:56 (CEST)

Remarques de Canaricolbleu

J'ai utilisé quelques modèles : citation pour les passages entre guillemets et siècle pour les siècles cités. Il y a beaucoup de sources employées dans le texte, ce qui est bien, mais les liens vers les ouvrages ne sont pas clairs : le modèle Harvsp devrait pallier ceci, pour permettre d'accéder à la bibliographie à partir de la note.
Au passage, j'ai corrigé quelques fautes d'orthographe qui traînaient. Bravo pour la traduction, elle est remarquablement propre.--Canaricolbleu (discuter) 1 août 2014 à 10:18 (CEST)

Salut  Canaricolbleu :, merci à toi et aux autre pour les corrections. Pour le modèle Harvard, je n'y suis pas du tout habitué, j'ai essayé de comprendre comment ça marche mais c'est un peu complexe. Faudrait que je m'y penche [MÀJ: J'ai compris comment ça marche finalement !] Azerty82 ^{une requête ?} 1 août 2014 à 19:11 (CEST)

Mise en conformité des références

 Canaricolbleu : / Like tears in rain : : voilà j'ai fait de mon mieux pour les références. PS: LTIR, j'ai dû annuler tes modifs parce que j'ai enregistré la version sur laquelle je travaillais par-dessus la tienne.

• j'ai rétabli tous les liens morts des sources
• j'ai classé les refs
• j'ai ajouté 2 nouvelles références

Azerty82 ^{une requête ?} 1 août 2014 à 21:24 (CEST)

OK. Je te laisse voir mes modifications dans l'historique pour en comprendre le but et pouvoir les reprendre. Like tears in rain ^{-_-} 1 août 2014 à 21:35 (CEST)

Remarque d'IP

Pourquoi pas renommer Histoire de l'Emigration suédoise ... comme pour l'Histoire de l'emigration allemande ?

Remarques de PatSchW

Bonjour, Il y a de quoi faire effectivement un bon article, mais :

• Je suis gêné avec quelques affirmations où il est difficile de déterminer s'il s'agit de la transcription littérale d'une citation ou d'une interprétation qui s'apparente à un TI notamment avec la source Barton ;
• L'article doit être relu complètement (phrases incomplètes) ;
• Trop de liens vers les mêmes sujets (Suédois par exemple) et beaucoup de liens rouges ;
• Des contradictions et approximations. Comme il s'agit d'une traduction, c'est l'article original qui doit ne pas être très clair. Ex : Apogée de la migration entre 1870 et 1900 et plus loin "chute drastique à partir de 1890". Et aussi : Hans Mattson visite la suède en 1868-1869 pour recruter puis on apprend dans un paragraphe suivant qu'il l'avait déjà fait en 1867.
• Je trouve que la section traversée est mal placée.

Cordialement, --PatSchW (discuter) 14 août 2014 à 13:20 (CEST)