Discussion:Élection pontificale de 1124/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Élection pontificale de 1124 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Élection pontificale de 1124}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Élection pontificale de 1124}} sur leur page de discussion.

Élection pontificale de 1124

Proposé par : 589Soleil (discuter) 11 juin 2015 à 18:54 (CEST)

Article inutile, aucune information supplémentaire par rapport à l'article Honorius II.

L'article n'est pas « inutile » mais très incomplet... Plutôt que de faire des WP:PàS pour faire avancer les choses, il est préférable d'essayer de les compléter,non ? Voir WP:NHP... bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 11 juin 2015 à 19:01 (CEST)

Ben oui, mais deux ans après sa création, cet article était toujours vide, heureusement que la P a S a été lancée 589Soleil (discuter) 11 juin 2015 à 21:55 (CEST)

Affirmer qu'il faut une PàS pour compléter les articles, je dis non : il suffit simplement de prendre un peu de temps... Car lancer la PàS n'a pas pour but d'enrichir un article mais bien au contraire le supprimer (ou essayer)... Surtout quand on affirme que l'article est inutile. Bref, y a ceux qui détruisent et ceux qui essaient d'améliorer les choses : c'est la différence. Pour ton info, j'ai lancé (y a quelques mois) toutes les ébauches qui manquaient (élections et conclaves) et je comptais bien m'y coller, tranquillement. Bref, c'est la wiki:life et rien ne change ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 11 juin 2015 à 22:14 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 19 juin 2015 à 00:11 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Malgré les améliorations, le contenu de cet article n'apporte rien de plus que Calixte II, ou Honorius II et en tous cas rien sur l'élection elle-même 589Soleil (discuter) 11 juin 2015 à 21:55 (CEST)

Dans un premier temps, une source centrée sur la sede vacante ET l'élection a été apportée... L'article vient d'être référencé et étoffé. What else ? Rien ne t'interdit d'aider, hein ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 11 juin 2015 à 22:14 (CEST)

 589Soleil : : une élection de deux papes en moins de 24 heures, c'est tout de même historique et le qualificatif d'« article inutile » est pour le moins osé !!! Cordialement. AntonyB (discuter) 11 juin 2015 à 23:20 (CEST)

Certes, mais le 10 juin 2015, rien n'indiquait dans l'article la présence de deux élections 589Soleil (discuter) 12 juin 2015 à 07:26 (CEST)

 589Soleil : Ton commentaire m'effraie quelque peu, mais je te pardonne volontiers compte tenu que tu es nouveau au sein de la fr.wikipédia vu ton très faible nombre de contributions. Aussi je te recommande vivement de relire la procédure, notamment « la diligence minimale requise » rappelée ici, tu verras les précautions qu'il faut prendre avant de proposer une page à la suppression. Si tu l'avais fait, cela aurait évité bien du temps perdu ici par plusieurs contributeurs à devoir argumenter pour enfoncer des portes ouvertes. Cordialement. AntonyB (discuter) 12 juin 2015 à 11:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Élection pontificale de 1124 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver : contrairement à ce qu'affirme le proposant l'article n'est pas « inutile ». Effectivement, il est très faiblement ébauché mais voici une source centrée===> (en) Sede Vacante de 1124 - Université de Nothridge - État de Californie - John Paul Adams - 6 avril 2015. Le pape Honorius II est proclamé/élu suite à cette élection. bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 11 juin 2015 à 19:19 (CEST)
2.  Conservation immédiate — évènement d'importance historique. genium ⟨✉⟩ 11 juin 2015 à 21:38 (CEST)
3.  Conserver : idem. Il y a des articles sur toutes les élections pontificales, parmi lesquels certains sont bien développés (également sur Wikipédia en anglais). --Benoit21 (discuter) 11 juin 2015 à 22:53 (CEST)
4.  Conservation immédiate — évènement d'importance historique. Sapphorain (discuter) 11 juin 2015 à 23:08 (CEST)
5.  Conservation immédiate Certes il fallait rédiger l'article, je viens de le faire après quelques recherches et lectures. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 juin 2015 à 23:17 (CEST)

   Merci... et toc ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 11 juin 2015 à 23:22 (CEST)

6.  Conservation immédiate article complètement admissible sans l'ombre d'un doute, comme les conclaves ! Olivier LPB (discuter) 11 juin 2015 à 23:51 (CEST)
7. À l'instar de n'importe quel conclave, cette élection est tout à fait valable. Surtout que la violence qui le caractérise en fait un fait notable. --Laurent Jerry (discuter) 12 juin 2015 à 08:13 (CEST)
8.  Conservation immédiate Événement historique d'importance ; une page n'est donc pas tout à fait inutile. --Pro patria semper (discuter) 14 juin 2015 à 16:51 (CEST)
9.  Conservation immédiate Idem avis ci-dessus : événement historique, article dûment sourcé. Heddryin ^[🔊] 15 juin 2015 à 18:45 (CEST)
10.  Conservation immédiate - Article tout à fait admissible ! Cette demande de suppression n'est franchement pas sérieuse ! Vanoot59 (discuter) 15 juin 2015 à 22:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :