Discussion:Éétès

Demande d'info

Salutations.

L'ancienne version donnait une info peut-être importante mais mal présentée : « Il faut cependant noter que Aïetos est d'abord utilisé dans la mythologie grecque pour décrire la « rivière qui ravage les plus belles contrées du Caucase » dans la Description de la Lybie d'Agroïtas de Cyrène ».
Libye était mal orthographiée, Agroïtas l'était à la française. Cet auteur n'apparaissait pas dans le Bailly et une recherche Google ne donnait qu'une seule occurence : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01381505/document dans la note 45 page 13 : « Strabon II,5,33. Pour les Asb[u]tan d’Agroïtas, Rebuffat, Les Maces, p. 436 ». Je suis allé vérifier Strabon, rien trouvé.

Cette info ne semblait pas avoir de référence ; elle était dans la même phrase parlant aussi de Prométhée (référencée par Georges Charachidzé, Prométhée ou le Caucase : essai de mythologie contrastive, 1986, page 292) source anglophone non vérifiable en ligne. Le mot "aietos" (aigle), utilisé par Homère, était mis en relation avec "Aietos" (rivière du Caucase) qui était utilisé, parait-il, « dans la mythologie grecque » (à propos de Prométhée ?) ; pas clair !

J'avais donc supprimé.  Syngata : a remis cette info en la précisant : « Il faut cependant noter que Aïetos est d'abord utilisé dans la mythologie grecque pour décrire la « rivière qui ravage les plus belles contrées du Caucase », comme en témoigne l’historien Agroïtas de Cyrène, auteur de Libyka ou Description de la Libye ».
La faute d'orthographe à "Libye" a été corrigée mais toujours pas de référence (à part, encore peut-être, la même source que précédemment).

Je suis vraiment intéressé par cet auteur non pris en compte par le Bailly français (qui ne peut être accusé d'ignorer le sujet) puisqu'il est présenté comme le premier à avoir utilisé le nom "Aietos" pour désigner une rivière. Le fait de ne rien trouver sur lui via Google m'étonne aussi.

Ma demande à Syngata : vous semblez avoir des sources plus précises que le Bailly et Google. Pouvez vous, SVP, nous donner plus de précision sur cet Agroitas et son ouvrage ? de quand date-t-il ? où peut-on lire son ouvrage ? Confirmez-vous, puisque vous l'avez lu, le contenu de la phrase ? Merci. A plus ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 6 mars 2021 à 12:24 (CET)

Affaire réglée ! Je me suis débrouillé tout seul. J'aurais toutefois apprécié la collaboration des deux "sachants" impliqués dans cette référence mais ... bah ! Reste à trouver le texte consultable. Reste aussi à savoir quel est celui des deux ouvrages d'Agroitas qu'il faut consulter : la mention de la rivière caucasienne devrait logiquement se trouver dans la "Skutika" et non dans la "Libuka". Bonjour chez vous --LOGOS & ALOGOS (discuter) 7 mars 2021 à 14:39 (CET)

Peut-on créer une version francophone de l'article anglophone ?

Salutations (spécialement pour  LeFit : et  Nhhi :). Suite à la suppression, par deux fois, du lien (puis de la référence) qui menait directement à l'article anglophone (j'avais juste fait en sorte d'éviter au lecteur de le chercher lui-même), je demande s'il serait possible de créer une version francophone de ce tout petit article, sous le titre "Agroitas" (qui correspond à l'exacte translittération du nom grec). N'étant pas spécialiste des transfert de l'anglais au français, je pose juste la question. Le fait de ne pas pouvoir mettre le lien en "lien" ou en "référence" me semble étrange. Je sais que faire référence à un autre wiki n'est pas correct ; un article francophone résoudrait le problème, non ? Que doit-on faire dans ces cas-là ? Les références bibliographiques sont sur cet article anglophone. Une p'tite réponse SVP. Bonjour chez vous ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 13 mars 2021 à 11:24 (CET)

Bonjour LOGOS & ALOGOS (d · c · b) Effectivement un lien wiki n'est pas acceptable en tant que référence. Et non la première fois, il n'a pas été supprimé il a juste été wikifié, on ne peut pas mettre un lien interwiki en tant que lien externe (d'ailleurs on ne peut pas mettre non plus de liens externes dans le corps du texte). Le modèle tel qu'il est présenté fonctionne très bien (remet l'équivalent français comme sur la version précédente si tu le souhaites), mais le lecteur a parfaitement accès à la version anglophone de l'article, c'est la syntaxe et le comportement normal attendu par wikipédia pour ce genre de lien.

Quant à créer l'article en français, la version anglaise existe depuis 13 ans donc personnellement je n'y verrai pas d'objection (à voir si tu as des problèmes avec d'autres, tente le coup), par contre de ce que j'ai lu l'article anglais me paraît être une page homonyme puisqu'il présente 2 personnages différents.

Et si c'est juste les références qui t'intéressent, rien ne t'interdit de les importer en les déclarant directement dans les balises ref.

--Nhhi (discuter) 13 mars 2021 à 12:27 (CET)

Merci pour ta réponse rapide. Effectivement le lien rouge donne indirectement le lien vers la page anglophone mais il faut faire attention à la colonne de droite "rechercher" (dans d'autres wiki), ce que je n'avais pas lu. Je ne vais rien changer puisqu'il s'agit de wikif. Le lecteur sérieux saura se débrouiller. Si je traduis l'article anglophone, je mettrai le titre "Agroitas (homonymie)" afin d'intégrer les 2 personnages. Faut pas gâcher ! Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 13 mars 2021 à 12:55 (CET)

LOGOS & ALOGOS (d · c · b) Non le lien rouge sert à créer l'article en français, il faut cliquer sur le (en) à côté pour être redirigé vers l'article d'une autre langue.--Nhhi (discuter) 13 mars 2021 à 13:28 (CET)

Vi, vi (accent parisien), c'est ce que j'avais maladroitement exprimé --LOGOS & ALOGOS (discuter) 13 mars 2021 à 13:31 (CET)

LOGOS & ALOGOS (d · c · b) J'insiste une dernière fois, juste pour être sûr ^^ :

Tu cliques bien sur (en) et pas sur Agroetas dans le texte suivant ? : « Agroetas (en) »

Parce que tu disais qu'il fallait cliquer sur la colonne de droite "rechercher" mais ça c'est quand tu clique sur Agroetas, tu as une nouvelle page wikipédia "Création de Agroetas" avec en colonne de droite :

Rechercher « Agroetas »

Wikipédia en français

Wikipédia en anglais

Wikipédia (autres langues)

Wiktionnaire (dictionnaire universel)

Commons (base de données multimédia)

Wikisource (bibliothèque universelle)

Wikibooks (livres et textes didactiques)

Wikiquote (recueil de citations)

Wikiversity (communauté pédagogique libre)

Wikinews (actualités libres)

Wikispecies (inventaire du vivant)

Wikivoyage (guide de voyage)

Wikidata (base de connaissance)

Donc on est bien d'accord que cette page là, ce n'est pas la bonne façon de faire ? ^^

--Nhhi (discuter) 13 mars 2021 à 13:53 (CET)

Exact, faut cliquer sur le (en). Je n'ai pas dû essayer. Désolé ! Tout est clair maintenant. Merci. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 13 mars 2021 à 13:58 (CET)

Guerre d'édition

 LOGOS & ALOGOS et AlexandreAssatiani :

Messieurs, pourquoi vous battre sur ce refnec ? Alexandre, pourquoi n'as-tu pas remplacé le refnec que LOGOS replaçait par un lien vers la note que tu as vue ? cet article semble vous tenir à coeur à tous les deux, au vu des longues séances de modifications que vous avez chacun effectuées, s'étendant sur plusieurs jours. Cordialement, Cuagga (discuter) 22 mars 2021 à 14:38 (CET)

J'abandonne officiellement mon implication dans la rédaction de cet article. Plusieurs utilisateurs ont noté le ton aggressif et non-productif de ce LOGOS, j'ai moi-même été accusé de conflits d'intérêts pour je ne sais quel raison. Cet article a été changé entièrement par LOGOS qui réclame des références pour ses propres modifications (malgré le fait que nous sommes en plein vote d'AdQ, il devrait y a voir des règles à ce sujet). Je me retire de ce conflit. --AlexandreAssatiani (discuter) 22 mars 2021 à 14:48 (CET)

 Cuagga : Le refnec m'importe peu ; c'est la justification qui me hérisse : "Il suffit de lire le reste de l'article pour voire les references" (sic). Pas valable. On a supprimé des phrases entières pour moins que ça. C'est juste un exemple parmi d'autres de l'état pitoyable de cet article, essentiellement construit sur un patchwork de morceaux de source - la plupart invérifiables - collés les uns aux autres afin de créer une sorte de "roman national" qui est, en lui-même, un TI.  AlexandreAssatiani : a fait un gros travail - à partir d'ouvrages anglais et même georgiens - qui mérite le respect. C'est l'agencement romanesque qui me fait tiquer. Les relations auraient pu être plus constructives si l'on n'avait pas demandé un vote pour élever la page au rang "AdQ". La "bataille" est née de là car les réponses à mes remarques ne m'ont pas semblées très franches (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89%C3%A9t%C3%A8s/Article_de_qualit%C3%A9 ). Merci de ton avis. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Sources primaires et absence de référence pour les notes

Travail à faire ! le travail sur les très nombreuses sources primaires est intéressant mais WP demande des sources secondaires (on me l'a bien reproché il y a qqs années).
Les notes ne sont pas sourcées. Comment peut-on vérifier leur pertinence ? --LOGOS & ALOGOS (discuter) 22 mars 2021 à 15:02 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 5 avril 2021

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 5 avril 2021 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Gemini1980 oui ? non ? 6 avril 2021 à 00:04 (CEST)