Discussion:Æthelberht (roi du Wessex)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 avril 2019 à 23:36 (CEST)

Æthelberht (roi du Wessex)

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 avril 2019 à 21:04 (CEST)

Dans la continuité (littéralement) d'Ecgberht, Æthelwulf et Æthelbald, voici Æthelberht. Comme d'habitude, traduit de l'anglais, revu et amélioré par mes soins.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Dans les critères. Les conditionnels utilisés s'imposent. Thomas.R (discuter) 4 avril 2019 à 22:13 (CEST)
3.  Bon article Sauf si on nous oblige à prononcer les noms. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 5 avril 2019 à 01:41 (CEST)
4.  Bon article As usual. Matpib (discuter) 5 avril 2019 à 10:57 (CEST)
5.  Bon article Bien rédigé, présentant clairement les connaissances historiographiques sur ce personnage. Dans les critères --Montchenu (discuter) 7 avril 2019 à 12:50 (CEST)
6.  Bon article Jamais vu autant d'Æ dans un seul paragraphe. Très bien rédigé, ça impose le respect. .Arkeinsas (J'ai fais une bêtise ?) 8 avril 2019 à 08:41 (CEST)
7.  Bon article Très bien, comme d'habitude Konstantinos (discuter) 9 avril 2019 à 21:30 (CEST)
8.  Bon article Au même niveau que les autres articles BA sur les rois anglo-saxons de cette époque :-). Berlekemp (discuter) 14 avril 2019 à 15:05 (CEST)
9.  Bon article très bien, comme d'habitude, il faudrait un petit lexique des Æthel … --Pierrette13 (discuter) 16 avril 2019 à 17:54 (CEST)
10.  Bon article Challwa (discuter) 17 avril 2019 à 13:25 (CEST)
11.  Bon article Moi aussi, je me perds parmi les Æthel, mais l'article est dans les critères. — JJGoûtier (discuter) 18 avril 2019 à 00:54 (CEST)

Neutre / autres

2. L'introduction est peut être un peu longue et son début peu compréhensible (veut on dire que les premières traces de son existence datent de 56?) Peut être quelques redirections de plus... Sinon superbe travail--Doubleclavier (discuter) 5 avril 2019 à 22:07 (CEST)

   Oui, sa date de naissance est inconnue, mais sa première mention remonte à 854. Je suis ouvert à toute suggestion de clarification. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2019 à 09:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.