Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Jury

Wikiconcours

Équipes

Jury

Résultats

Discussions

Cette page est réservée aux délibérations officielles des membres du jury. Pour les délibérations non-officielles, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Jury. Merci de ne rien inscrire, sur l'une ou l'autre de ces pages, si vous ne faites pas partie du jury. Pour la communication à destination des équipes, et réciproquement, le jury utilisera Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Équipes.

Jury déclaré au 28 février 2017

Le dépôt de candidature se fait sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Jury.

1. FrankyLeRoutier (d · c · b)
2. Frédéric-FR (d · c · b)
3. Fuucx (d · c · b)
4. Kagaoua (d · c · b)
5. October Ends (d · c · b)
6. Prométhée (d · c · b)
7. TCY (d · c · b)

Procédure envisagée (rappel)

1. 21 jours (01/03 → 21/03) pendant la durée du concours pour commencer la validation du désébauchage des articles ;
2. 28 jours (22/03 → 18/04) après la fin du concours pour terminer la validation du désébauchage des articles ;
3. 2 jours (19/04 → 20/04) pour établir le classement du plus grand nombre d'articles désébauchés par équipe et désigner le premier podium ;
4. 8 jours (21/04 → 28/04) pour établir un classement individuel des équipes ayant le mieux désébauché parmi les meilleures précédentes ;
5. 3 jours (29/04 → 01/05) pour traiter les résultats individuels et désigner le second podium, plus les prix spéciaux.

Critères de désébauchage pour les membres du jury

Chaque membre du jury garde une totale liberté pour noter les articles participants en fonction de ses sensibilités. Toutefois, chaque membre du jury peut, s'il le souhaite, lister les critères qui lui semblent importants pour indiquer aux participants ce sur quoi ils doivent porter leurs efforts pour favoriser leurs articles dans la course aux prix. Ci-dessous, les critères importants donnés par les membres du jury qui ont souhaité éclaircir le sujet pour que les participants aient un ordre d'idée de ce qui est attendu...

Sensibilités de Prométhée (d · c · b)

J'aborde ce concours avec peu de critères en tant que membre de jury :

• des phrases claires, sans tirer vers la longueur...
• j'aime bien les illustrations donc ne les oubliez pas si le sujet s'y prête (= s'il est possible d'avoir des fichiers libres)
• je tolère une section vide/à compléter, mais pour moi s'il y en a plusieurs c'est que l'article est encore une ébauche.
• c'est dommage d'avoir des sections entières sans références.

Bonne chance : 1,2,3 améliorez ! Prométhée (discuter) 28 février 2017 à 18:42 (CET)

Sensibilités de KA

Pour ma part je prêterai plus attention aux points qui suivent :

• Un plan clair et cohérent
• Des infos qui permettent de comprendre facilement le sujet et une rédaction bien neutre.
• Si quelques images {libre de droit) et une bibliographie, c'est un + mais rien d'obligatoire
• ++ Exigence principale ++ sur le référencement des infos et les sources en général.

Bon travail, bon concours, bonne chance , c'est à vous ! -- KA^{Pour les intimes ©} 28 février 2017 à 19:42 (CET)

Sensibilités de Fuucx

Je ne suis pas un "finisseur" et je ne suis pas sensible à des détails de forme qui le plus souvent m'échappent. Par contre j'apprécie :

• Un plan clair et cohérent.
• des parapraphes bien sourcés à l'aide de documents de qualités.
• Quelques images pour illustrer.

Sensibilités de Frédéric

Pour repérer ce qui atteint ou dépasse le niveau d'ébauche, je me baserai sur la définition communément admise d'un article « BD / bon début ». Ce qui est au moins « désébauché » doit donc correspondre à ceci :

• Infos principales présentes ;
• Au moins une référence extérieure de qualité ;
• Plusieurs parties et une introduction ;
• Syntaxe, typographie et orthographe correctes ;
• Catégorisation amorcée. Liens internes utiles.

Il est bien entendu qu'un article « désébauché » n'a pas à être très avancé, en tout cas pas au-delà du BD. Des manques ou des approximations sont tout à fait possibles. En revanche, je suis assez attentif à ce qu'il y ait effectivement un apport de fond (ajouter une infoboîte, une image, des titres de section etc pourquoi pas, mais ça ne renforce pas beaucoup l'article sur le fond). Sur la forme, j'aime qu'il n'y ait pas trop de fautes d'orthographe ou de syntaxe, mais surtout je suis allergique aux articles (mal) traduits avec des machines, et qui donnent encore plus de travail à celui/celle qui s'emploie ensuite à améliorer cette traduction.

Bon concours à tous les participants ! --Frédéric-FR (discuter) 28 février 2017 à 22:45 (CET)

Sensibilités de October Ends (d · c · b)

Durant le concours, je serai particulièrement attentif à :

• une « lecture agréable » de l'article : orthographe, grammaire et style, bonne utilisation des liens internes, illustrations (présentes, mais pas surabondantes) ;
• l'équilibre général de l'article : éviter qu'une partie soit disproportionnée par rapport au reste de l'article ou à son importance ;
• la présence, la qualité et la mise en forme des sources ;
• le degré d'amélioration entre l'ébauche et le résultat final ;
• le travail connexe : amélioration ou création d'articles connexes, importations d'images (depuis Flickr par exemple), catégories, etc.

Bon concours à tous, October^Єŋds 1 mars 2017 à 00:45 (CET).

PS : Mes votes  Neutre peuvent devenir des si l'évolution de l'article est importante. October^Єŋds 9 mars 2017 à 22:48 (CET)

Sensibilités de FrankyLeRoutier (d · c · b)

Bonjour, rajouter des images, vidéos et autres fichiers sonores, si bien sûr, ils sont disponible sur Commons et aussi des liens sur les autres projets francophone de la fondation, Bonne chance à tous. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 2 mars 2017 à 01:15 (CET)

Sensibilités de TCY (d · c · b)

Quelques points particuliers :

• Un entête qui de manière synthétique offre une bonne vue compréhension générale du sujet
• Une lecture agréable de l'article. Donc sur des sujets complexes, ne pas hésiter à faire une périphrase pour donner une explication sur un mot ou un concept de manière a ce que même un néophyte puisse comprendre.
• Le sourçage
• Les pistes d'approfondissement pour le lecteur : articles connexes, liens externes pertinents...

Et bravo aux participants de wikiconcourir. TCY (discuter) 2 mars 2017 à 13:06 (CET)

Classement de la phase 1 et établissement de la présélection pour la phase 2

Classement à valider par les jurés avant promulgation sur la page de résultats et des équipes lauréates.

• 1 : équipe 14 avec 61 articles.
• 2 : équipe 26 avec 41 articles.
• 3 : équipe 5 avec 37 articles.
• 4 : équipe 39 avec 30 articles.
• 5 : équipe 17 avec 27 articles.
• 6 : équipe 6 avec 23 articles.
• 7 : équipe 4 avec 17 articles.
• 8 : équipe 84 avec 16 articles.
• 9 : équipe 9 avec 13 articles.
• 9 : équipe 15 avec 13 articles.
• 11 : équipe 3 avec 12 articles.
• 12 : équipe 16 avec 10 articles.
• 13 : équipe 2 avec 5 articles.
• 13 : équipe 10 avec 5 articles.
• 15 : équipe 8 avec 2 articles.
• 16 : équipe 13 avec 1 article.
• 16 : équipe 85 avec 1 article.

• • -- KA^{Pour les intimes ©} 18 avril 2017 à 09:39 (CEST)

Hello, merci à Kagaoua pour ce tableau. Je suggère deux petites modifs :

• Je propose de remonter un peu le classement de l'équipe 3, qui a en réalité 11 à 12 articles désébauchés (cf second tableau dans leur page).
• Détail bien sûr, mais je pense que pour l'équipe 5, ce serait plutôt 37 que 38 articles, car la validation de Pique d'Endron me semble trop généreuse (1 pour, 1 contre, et 3 "neutres"...)

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 18 avril 2017 à 12:11 (CEST)

Salut @Frédéric-FR, merci pour la rectification des erreurs. Oui pour l'équipe 3, j'ai oublié le second tableau exact, je le remonte à sa place. Pour l'équipe 5, çà change pas grand chose au score, mais le doute de trois jurés qui postent "neutre" peut aller dans ton sens. J'ai hésité à le décompter donc je ne suis pas contre de base, si un autre juré veut donner son avis sur ce cas, c'est bien, pour aller dans un sens ou dans l'autre. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 18 avril 2017 à 12:25 (CEST)

La promulgation s'impose avant ce soir, encore des avis?. -- KA^{Pour les intimes ©} 20 avril 2017 à 09:35 (CEST)

 Kagaoua : est-ce que le terme de "podium" implique nécessairement de désigner seulement les 3 premiers ? J'ai l'impression que c'est le cas d'habitude, mais je ne suis pas très habitué justement. Si c'est bien les 3 premiers, visiblement on n'aura pas de difficultés pour cette première étape, et on pourra ouvrir plus largement nos avis pour le second podium. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 20 avril 2017 à 09:51 (CEST)

C'est cela, mon appel concerner la vérification comme tu l'as fait du décompte final, la première étape n'est pas vraiment complexe, les 3 premiers dans l'ordre du classement, le second podium peut être différent car plus ouvert. S'il n'y pas d'autres erreurs ou remises en cause de validation, on peut annoncer le premier résultat sur la quantité. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 20 avril 2017 à 09:57 (CEST)

Pour l'équipe 5, je pense effectivement qu'on est à 37 (1 pour, 1 contre, 3 neutre : ça me paraît difficile de valider un désébauchage). Du reste, d'accord avec Kagaoua (d · c · b). 20 avril 2017 à 10:08 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
. Classement quantité promulgué, bravo aux 3 équipes lauréates. Le classement qualité est ouvert. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 20 avril 2017 à 11:41 (CEST)

Pas de bravo pour les suivants de liste ! — Berdea (discuter) 20 avril 2017 à 15:34 (CEST)

Je valide ce classement par nombre d'ébauches. Prométhée (discuter) 20 avril 2017 à 22:04 (CEST)

Classement de la phase 2 et attribution des prix spéciaux

Le classement qualité est de quand à quand ? --Fuucx (discuter) 1 mai 2017 à 10:09 (CEST)

 Fuucx, Clôture aujourd'hui et voir sur la PdD jury, pour donner ton avis. cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 1 mai 2017 à 10:24 (CEST)

A l'issu des débats qui ce sont tenues sur la PdD, il ressort pour le podium qualité :

1. Équipe 39
2. Équipe 17
3. Exæquo équipe 5 et 6

• Prix spécial illustrations : équipe 26
• Prix spécial équipe solo : exæquo équipes 15 et 16.
• Prix spécial thème original : équipe 4.
• Prix spécial première participation : équipe 26

Le choix fut difficile tant les contributions sont de qualité, tous les membres du jury adressent leurs plus vives félicitations à tous les contributeurs pour leurs travaux d'enrichissement ou de création de nombreux articles. Bravo à tous. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 mai 2017 à 23:39 (CEST)