Wikipédia

Wikipédia:Vandalisme en cours/Archives/2006/09

< Wikipédia:Vandalisme en cours‎ | Archives


Special:Contributions/81.243.172.54 modifier

  • Pages touchées : Football belge
  • 81.243.172.54 (d · c · b)
  • Types de dégât : ...

Dju22000 1 septembre 2006 à 20:32 (CEST)[répondre]

Contributions/24.202.215.40 modifier

Je viens de faire un revert.

Tontonflingueur

Contributions/69.193.18.43 modifier

Je viens de faire un revert plusieurs reverts utlisateur prevenu plusieurs fois- Sofian - {''''} 3 septembre 2006 à 02:04 (CEST)[répondre]

Contributions/88.138.57.144 modifier

  • Pages touchées : Union européenne
  • Bilan : 88.138.57.144 (d · c · b)
  • Type de dégât : Détériore la mise en page et enlève des liens internes. Ce n'est pas la première fois : une autre IP (201.245.233.171 (d · c · b)) l'a déjà fait. Peut-être mettre la page en semi protection pour éviter cela ?

Mandrak (Discuter), en ce 3 septembre 2006 à 20:27 (CEST)[répondre]

Contributions/Loison modifier

  • Pages touchées : jeu de lettres, gouache
  • Bilan : Loison (d · c · b)
  • Type de dégât : ajoute des textes perso sur les articles - vandale avertie

Thierry Le Ridant 4 septembre 2006 à 10:49 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/86.75.77.38 et Special:Contributions/84.99.253.150 modifier

Ce serait bien de demandé à cette IP (il s'agit de la même personne) d'arrêter de troller et de se lancer dans des guerres de revert dans les articles qu'il touche. --Shaolin128 4 septembre 2006 à 20:24 (CEST)[répondre]

excusez-moi je me permet d'intervenir, pour vous donnez le lien vers les modifications de ce soi-disant vandale (là). je trouve aussi votre démarche très discutable, n'est pas vandales celui qui n'est pas d'accord avec vous.--82.121.65.224 4 septembre 2006 à 20:36 (CEST)[répondre]

Quand on joue à la guerre d'édition et qu'on supprime des infos pour un oui ou pour un non, on est un vandale. --Shaolin128 4 septembre 2006 à 20:31 (CEST)[répondre]
Je confirme, ce shaolin128 se permet de déposer, ici et là, par touche, son idéologie sur un ensemble d'articles qu'il s'accapare. Il serait temps qu'un administrateur le remette sur le droit chemin. En outre, faire évoluer un article n'est pas vandaliser un article.
Oui c'est ça, à propos dans l'article Arabes, il y a une page de discussion ou j'attend toujours une réponse. --Shaolin128 4 septembre 2006 à 20:35 (CEST)[répondre]

en revenant au sujet, pouvez-vous, Shaolin128, donnez un lien qui montre qu'il y a eu suppression d'info, je vous trouve de moin en moin honnête--82.121.65.224 4 septembre 2006 à 20:36 (CEST)[répondre]

mais le prétendue vandale vous a répondue, ensuite vous n'avez pas démontrez la nonpertinance des contributions. de plus je vous ai donner un lien que prouve qu'il y a polémique, ensuite demander a donner des sources pour prouver cela semble douteux, si vous connaissez le sujet, la polémique est suffisament connue.--82.121.65.224 4 septembre 2006 à 20:38 (CEST)[répondre]

Dans l'article [[1]], et puis ce n'est pas vous qui avez supprimé la graphie arabe dans l'article Elias Murr? ca aussi c'est du vandalisme. --Shaolin128 4 septembre 2006 à 20:39 (CEST)[répondre]

dans Elie_Hobeika, vous accuser la mauvaise personne. ensuite pour les articles Elias Murr et Michel Murr, encore une fois; n'est pas vandales celui qui n'est pas d'accord avec vous (vous revert ne présentent d'ailleur aucunes justifications). j'ai supprimé les graphie arabe car elles sont inutile, on pourrais alors tout aussi bien mettre des graphie chinoise, russe, etc.. vous ne savez pas écrire en arabe, j'ai regardé lorsque le wiki anglais présente la graphie arabe vous la mettez mais lorsque celle n'y figure pas vous ne mettez rien (même lorsque c'est utile), je ne critique pas le fait que vous ne sachiez pas écrire en arabe, mais vous ne faites pas preuve de discernement, vous prenez sans cesse wiki en comme référence.

1) Pour Elie Hobeika, il s'agit de la même et unique personne (voir wiki en).
2) Si j’étais arabophone je l’aurais signalé dans ma page utilisateur.
3) Les graphies sont pertinentes pour un homme politique d'un pays arabe.
4) Rien de ce que vous dite ne justifie de vandaliser un article en supprimant des infos qui ne vous plaise pas. --Shaolin128 4 septembre 2006 à 21:09 (CEST)[répondre]
Bon, l'IP Special:Contributions/82.121.65.224 continue sa guerre de revert dans les articles Michel Murr et Elias Murr. Je ne vais pas tout de suite me lancer dans une guerre de revert, mais si les admins n'agissent pas... --Shaolin128 4 septembre 2006 à 21:18 (CEST)[répondre]
Je confirme que dans ce cas (bien rare il vaut l'avouer) Shaolin a raison. La famille libanaise Murr bien que chrétienne est aussi arabe. La graphie est donc pertinente si elle est correctement rédigée bien entendu.

losrque j'ai dis que vous accusiez la mauvaise personne, c'est comme pour le point 1 et 4, vos accusation ne me concernes pas. Si j’étais arabophone je l’aurais signalé dans ma page utilisateur., c'est bien pour ça que je le signale, vous ne faites que copié et prendre pour références "wiki en", sans vérifier la pertiance de certaines infos. ensuite oui sa famille est arabe, mais son nom ne l'est pas.

Utilisateur:(=S=) et Gus22 modifier

reversion constante de propos sur ma page utilisateur, alors que cela est clairement énoncé comme non désiré. ξ Libre @, le : 4 septembre 2006 à 21:51 (CEST)Ma demande est un blocage temporaire en cas de renouvellement de reversion, sur ma page d'utilisateur, de propos qui ne m'intéressent pas. ξ Libre @, le : 6 septembre 2006 à 19:07 (CEST)[répondre]

  • Mais ils viennent de recommencer aprés les remarques de mandrak, en posant les remarques faites sur cette section sur ma page de discussion, ceci sans mon accord (ils avaient qu'à le poser sur leur page). je demande donc un nouvel avertissement pour ces utilisateurs, (=S=) et Gus22, vandales et acharnés. Merci. ξ Libre @, le : 11 septembre 2006 à 17:33 (CEST)[répondre]
  • il semble que le harcélement continue de la part de Gus22. Un propos parmi tant d'autres : "Comportez-vous correctement sur ce forum et plus personne ne vous attaquera" ; alors que mon comportement est irréprochable et que je suis attaqué par le fait que je pose des informations qui génent des groupements intégristes hayekiens. D'autre part, je ne connais pas cet utilisateur, je n'ai jamais eus de problémes avec lui, mais néanmoins il avoue ses attaques et son harcélement à mon encontre, malgré cela. Il utilise également des arguments ad hominem execrables. Celui-ci ayant été averti à plusieurs reprises (notamment par hegessipe cormier), je pense que cet utilisateur devrait comprendre quelques régles minimum en n'harcelant pas d'autres contributeurs. Le blocage est une solution, mais cela leur ferait trop plaisir d'être la victime de leur propre bétise. ξ Libre @, le : 11 septembre 2006 à 21:15 (CEST)[répondre]

Objet :Plainte contre Monsieur François Haffner modifier

Depuis pas mal de temps , Monsieur Haffner se livre à des vandalismes en règle contre des articles de nature libérale .

En effet , Il a essayé de vandaliser ler articles relatifs à l'association " Alternative Libérale " et maintenant il tente de vandaliser l'article Révolution bleue.

L'article Révolution bleue ne fait NULLEMENT l'objet de conflit éditorial comme le bandeau le laisse penser apparamment , mais des faits avérés de tentatives répétés de vandalisme émanant de ce Monsieur Haffner et repérés par l'Chouchoupette

Dès que l'on veut ajouter des informations importantes , Monnsieur Haffner juge bon de supprimer ces passages , et non content de supprimer ces passages , il avertit les personnes en les traitant tout le monde vandale ( en apposant un bandeau avertissant les utilisateurs concernés relatif au vandalisme) . C'est le cas pour moi BRUGIER et cela est aussi le cas pour Chouchoupette , et cela a été aussi le cas pour d'autres utilisateurs .

Monsieur Haffner a-t-il le droit d'apposer des bandeaux relatifs au vandalisme , alors qu'il N'EST PAS administrateur et donc qu'il a AUCUNE qualification ni " autorité " pour le faire ?

Je vous demande humblement , de faire le nécéssaire , afin que de tels faits particulièrement gravissimes ne se reproduisent plus .

BRUGIER le 7 SEPTEMBRE 2006 à 03:30 ( CEST )

N'importe qui peut apposer un bandeau de vandalisme, vous compris. Mais attention, accuser quelqu'un de vandalisme, s'il ne l'est pas est qq chose de tout aussi grave. Il vaut mieux être sur de soit et vérifier avant les pages sur le vandalisme --Thierry Le Ridant 7 septembre 2006 à 08:00 (CEST)[répondre]
Un conflit éditorial ne constitue en rien un vandalisme.Le vandalisme consiste en des modifications du type caca prout boudin..... ou en des blanchiment de page. Je n'ai rien vu de tel.--Bertrand GRONDIN 7 septembre 2006 à 08:08 (CEST)[répondre]
Certes il n'y a peut-etre pas vandalisme dans la forme, mais au moins dans l'esprit, du moins dans une partie de ses contributions. Ainsi, il n'hesite pas a supprimer des references a des personnes qui pour lui "sont des inconnus", ou qui "n'ont pas encore leur article sur wikipedia". Bref, il se livre a un menage eugenique au bord de la notion effective de vandalisme que definit wikipedia.
--Chouchoupette 7 septembre 2006 à 15:51 (CEST)[répondre]
Intervenant en tant que wikipompier dans le conflit éditorial, j'avoue avoir été surpris au départ par certaines modifications (sur Révolution bleue) de la part de François Haffner. Sans parler de vandalisme je trouvais les modifications très PoV. Cela a provoqué une guerre de révert et le blocage de la page Révolution bleue. A présent le calme revient et surtout la neutralisation de l'article semble en bonne voie d'acceptation de la part de François Haffner. Je pense donc qu'il n'y a pas lieu de s'allarmer car les choses sont bien plus claires à présent. --LudoR./mail 8 septembre 2006 à 15:27 (CEST)[répondre]

Contributions/172.186.126.20 modifier

Déjà trois reverts complets, avec une insertion dans Motocyclette après un avertissement. Fabrice Rossi 7 septembre 2006 à 08:57 (CEST)[répondre]

  bloqué un jour. --Bertrand GRONDIN 7 septembre 2006 à 09:16 (CEST)[répondre]

RamaR modifier

Un certain RamaR, qui apparemment a le titre d'administrateur, a supprimé deux fois un article que j'ai crée à propos des crimes perpétrés par les régimes communistes, sans même attendre la fin du vote, et en m'insultant. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3ALog&type=delete&user=&page=

Comment faire pour l'arrêter ? --Soljen 7 septembre 2006 à 11:47 (CEST)[répondre]

Ce n'est en aucun cas un vandalisme, mais son "travail". Merci d'arreter de recrééer cet article qui ne respecte pas la neutralité de point de vue sous quoi les autorités compétentes pourraient vous bloquer l'accès à l'écriture de la wikipedia. Schiste 7 septembre 2006 à 11:49 (CEST)[répondre]
C'est inacceptable. Vous vous basez seulement de son avis pour dire que c'est du vandalisme. Comme il efface l'article à chaque fois, vous ne pouvez même pas voir l'article. Pour vous le résumer, il y avait dans cet article des paragraphes sur le massacre de Katyn, les goulags, et d'autres sujets. C'est inacceptable. J'ai constaté que je n'étais pas le seul à me plaindre, un comité d'arbitrage se tient d'ailleurs contre lui.--Soljen 7 septembre 2006 à 12:04 (CEST)[répondre]
Ce sera donc son boulot d'effacer libéralisme économique (critique du) qui ne respecte pas la neutralité ? Ce qui choque, Soljen, c'est le terme "atrocités". Parle d'effet pervers ou crée communisme (critique du) et ça passera, tu auras l'imprimatur de l'autorité (sic, la dérive sémantique est éclairante...) "compétente" (re-sic). (=S=), médiateur. --(=S=) 7 septembre 2006 à 13:19 (CEST)[répondre]
Outre le titre qui ne respecte pas les conventions de nommage, qui n'est pas neutre et qui est faux, ce qui posait problème (plutôt que « choquait ») c'était que l'article était déjà parfaitement redondant avec les autres articles que j'ai cité ici, et qu'une compilation mal faite de ces articles sous un titre bidon était simplement inutile et manifestement aberrant. D'où une suppression immédiate. Ce qui en serait resté là, si Soljen n'avait pas eu la mauvaise idée de spammer partout et de faire des appels au vandalisme par la suite. Quant aux « autorités compétentes », c'est le terme que Soljen a employé sur la page de discussion de RamaR, d'où sa reprise. Il faudrait voir à s'informer avant d'interpréter une quelconque « dérive sémantique » d'un administrateur. Manuel Menal 7 septembre 2006 à 13:26 (CEST)[répondre]
C'est vrai que le titre n'était pas heureux, quant à l'idée même, je ne vois rien d'aberrant à parler d'"atrocités" (si massacrer un 1/10 de la population et tuer des gens parce qu'ils portent des lunettes, ce n'est pas le gouffre de l'horreur et de l'absurdité morbide, mince alors...). D'où ma proposition conciliante à Soljen, moi qui ne peut être accusé d'être contre lui, de se calmer et de créer un article communisme (critique du) qui sera le pendant de celui que j'ai cité plus haut. L'argument du doublon par contre est limite, une synthèse de nombreux articles épars ne serait peut-être pas mal venue, ce ne serait pas la première fois que l'on verrait ça sur WP. Sinon, vous auriez dû dire : "mais non Soljen, ne parle pas d'autorités, nous sommes tous égaux sur WP. Ne pas démentir a valeur d'acceptation, est la reprise semble assez complaisante. Qu'il y ait besoin d'autorité est sans doute nécessaire, mais cela dément l'idéologie égalitariste qui est à la base de Wikipedia. Il y a une dérive nécessaire d'un phénomène qu'Orwell a décrit bien mieux et bien avant moi. C'est tout. Alors keep cool, Soljen, n'appelle pas au vandalisme et rédige un bel article. Dans sagesse il y a (=S=) :-) --(=S=) 7 septembre 2006 à 13:47 (CEST)[répondre]
Vu que l'article est en quasi totalité basé sur le livre noir du communisme, pourquoi ne pas ajouter sur la page directement? Thrill {-_-} Seeker 7 septembre 2006 à 15:57 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/213.56.151.181 modifier

  • Pages touchées : entreprise
  • Type de dégât : grossièretés

Merci de bloquer rapidement l'IP en question pour vandalismes en série depuis Janvier 2006 et visibles dans sa liste de contribution : Special:Contributions/213.56.151.181. -- Pso 7 septembre 2006 à 14:05 (CEST)[répondre]

84.100.145.181 modifier

Keriluamox 7 septembre 2006 à 16:54 (CEST)[répondre]

Il continue mais la 3RR m’empêche d’agir sur Club des Jacobins. Keriluamox 7 septembre 2006 à 17:45 (CEST)[répondre]


Contributions/82.234.196.208 modifier 

   * Pages touchées : Loi française du 23 février 2005 et colonisation
   * Type de dégât : Emet des opinions personnelles
   * Plusieurs IP différentes
   Au moins il signe ses interventions "vandalisme". IP a bloquer. Spleenico 7 septembre 2006 à 18:42 (CEST)[répondre]

Ajouts par --Powermongerpalabrer 7 septembre 2006 à 19:04 (CEST)[répondre]

Erreur de ma part: les bandeaux de mises en garde n'ont pas été mis en temps et en heures sur la page de discussion de l'IP incriminée. Je ne le rajoute pas maintenant, un administrateur ayant déjà déposé un message sur ladite page. Spleenico 7 septembre 2006 à 21:44 (CEST)[répondre]

66.131.36.105 modifier

  • Pages touchées : Multiples, dernièrement Mars (planète)
  • Type de dégât : Dit des imbécilités, ou pire, fait des modifications moins facilement visibles (ex: change des nombres, met "eloigné" au lieu de "proche" etc.).

Déjà mis en garde niveau 3 il y a quelques mois. Je lui ai remis une mise en garde Test 3 ce soir. Ne s'était pas connecté depuis avril, revenu depuis hier. Spleenico 7 septembre 2006 à 22:02 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/Ghorsky modifier

  • Bilan : Ghorsky (d · c · b)
  • Pages touchées : groupes de rock
  • Type de dégât : remplace ou appose des images de sa création issues de découpage de pochettes d'album. Je n'ai pas les moyens de lui faire comprendre que c'est pas ce qu'on attend d'une encyclopédie et qu'il peut y avoir des problèmes de copyright! Il me répond que si l'image lui plait il ne comprend pas pourquoi il ne faut pas la mettre!

Erestrebian 8 septembre 2006 à 15:42 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/81.185.77.186 modifier 

   * Pages touchées : Courant éthicologique (sic), Régis Kahn (lui-même probablement), voir son historique
   * Bilan : 81.185.77.186 (d · c · b)
   * Type de dégât : prend wikipedia pour son blog, se met en valeur dans les articles
   193.247.249.39 (d · c · b) voir aussi cette IP, semble être la même personne. Apollon 10 septembre 2006 à 15:09 (CEST)[répondre]
On dirait que les articles ont tous été mis en SI et PàS. Apollon 11 septembre 2006 à 11:53 (CEST)[répondre]

Négationnisme modifier


Je cite ce que l'auteur du message écrit, au sujet des camps d'extermination nazis,"Sans vouloir 

être Négationiste avons nous une preuve formel de l'existance des chambres à gaz ou seulement des

témoignages ?" et ce n'est qu'un début car le pire ( je cite )"Je posais juste ces questions pour savoir ! Je n'ai rien du tout contre les juifs ! seulement je trouve que l'histoire qu'on nous apprend 

à l'école est très souvent fausse ! Surtout celle qu'on apprend en France ! --Gioker01.skyblog.com 10
septembre 2006 à 18:13 (CEST) L'HISTOIRE OFFICIELLE A (souvent) ETAIT ECRITE PAR CEUX QUI ONT PENDUS

LES HEROS --Gioker01.skyblog.com 10 septembre 2006 à 18:21 (CEST)." C'est inacceptable ! C'est du négationnisme : un deux messages l'auteur arrive à remettre en question les chambres à gaz et à glorifier les dirigeants nazis qui ont été jugés par une cour de justice. Christophe94 10 septembre 2006 à 19:39 (CEST)[répondre]

A-t-il abimé des articles ? Si la réponse est non, alors il n'y a pas de problème. La solution qui consiste à exclure les négationnistes par principe plutôt qu'au terme d'une discussion rationnelle est contre-productive en en faisant des martyrs. Rappellons que le négationnisme est faux et peut être réfuté par des preuves. Apollon 10 septembre 2006 à 20:23 (CEST)[répondre]

Alors que faire ? On ne peut pas laisser les négationnistes faire de Wikipédia leur zone de prédilection sous prétexte qu'ils developpent leurs idées pendant des discussions--Christophe94 11 septembre 2006 à 09:02 (CEST).[répondre]

Il faut faire confiance aux wikipediens. Je ne doute pas que les altérations d'articles seraient immédiatement révoqués. Apollon 11 septembre 2006 à 11:52 (CEST)[répondre]

84.101.3.158 modifier

Contributions/84.101.3.158

  • Pages touchées : Ville de Bolbec
  • Type de dégât : A changé le nom d'un monument par un mot très... infantile!
   Utilisateur prévenu
   Arrrrdaste 11 septembre 2006 à 02:23 (CEST)[répondre]

88.122.190.218 modifier

Contributions/88.122.190.218

Pour son unique intervention, 11 septembre 2006 à 18:12, sur la page Ernst Theodor Amadeus Hoffmann, a rajouté "prout" à la fin d'un mot. Là aussi, assez infantile.

Contributions/196.217.228.107 modifier

  • Pages touchées : Xavier_Niel
  • Bilan : 196.217.228.107 (d · c · b)
  • Type de dégât : Copie/colle à longueur de journées le même bloc pas wikifié du tout, malgré de nombreux reverses...

Change régulièrement d'IP (proxy ?), dernière en date 41.250.22.24 Le contenu copié/collé est très certainement sous copyright !

Special:Contributions/82.103.129.134 modifier

A bloquer définitivement, quand il contribue sans vandaliser, c'est globalement du n'importe quoi (POV, notions méconnues). A l'instant, insultes : fichez-le une bonne fois pour toutes hors de portée de W, n'a absolument pas sa place ici, merci. Mutatis mutandis par ici ! 11 septembre 2006 à 21:55 (CEST)[répondre]

M. pierre Vigué devrais faire plus attention avant d'aider les utilisateurs qui font du prosélytisme sectaire.
Je vois un peu de tout dans les contributions de M. 82.103.129.134. Du constructif, mais aussi quelques sautes d'humeur et insultes vraiment mal venues. A mon sens ça ne mérite pas encore le blocage, mais un avertissement. (->Jn) 11 septembre 2006 à 23:01 (CEST)[répondre]
Ah je vois qu'il est bloqué, pour trois jours. Bon ça ne peut pas faire de mal, je suppose. (->Jn) 11 septembre 2006 à 23:02 (CEST)[répondre]

Contributions/Ref modifier

  • Pages touchées : Fès
  • Type de dégât : blanchiements et suppressions d'informations répétés de la page.

Au début il a commencé à enlever de petites phrases, puis des paragraphes entiers puis il s'est mis à carrément blanchir la page à plusieurs reprises avant de la remplacer par un texte assez ridicule (à comparer avec l'article avant son intervention). Étrangement, il n'a jamais été ni bloqué, ni même prévenu... Sixsous 12 septembre 2006 à 04:59 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/80.15.123.203 modifier

à bloquer définitivement, dégrade tout ce qu'il touche, là trois articles, pas envie de passer derrière lui toute la journée, merci, pourtant deux messages d'avertissement, en vain Chaps the idol 12 septembre 2006 à 12:47 (CEST)[répondre]

Contributions/195.132.78.16 modifier

Cet utilisateur ne comprend pas pourquoi un article sur Vasco de Gama a été publié alors que celui-ci :" POURQUOI EST-IL CELEBRE? qu'a-t-il fait d'extraordinaire? rien de rien! il a meme pa fais l'amour avec plusieure femme a la fois! il faut pa exagérer! merde! on devrait ma vie sur wikipédia!

Le BG de service ! lol" Christophe94 12 septembre 2006 à 21:16 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/24.200.108.101 modifier

Aleks 13 septembre 2006 à 07:56 (CEST)[répondre]

Contributions/203.113.13.5 A BLOQUER D'URGENCE modifier 

   * Pages touchées : Utilisateur:Aoineko-テスト, Licence publique générale GNU
   * Bilan : 203.113.13.5 (d · c · b)
   * Type de dégât : Cette adresse ip ajoute des dizaines de liens donnant sur des sites

pornographqies sur pas mal de pages, cela après plusieurs avertissements passés. 

   Bloquez le vite, je ne vais pas lui courir après toute la soirée. Merci. Christophe94 13 septembre 2006 à 18:30 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/Gus22 modifier

Gus22 étant un nouveau, il ne connait pas ce genre de rubrique et cette alerte sert manifestement à court-circuiter de façon déloyale un débat de fond. Il n'y a pas de vandalisme sur cette page. Apollon 14 septembre 2006 à 00:19 (CEST)[répondre]

Comme il l'écrit lui-même, il connaît wiki "depuis plus d'un an" (pareil que moi, donc). Ca n'est pas la 1ere fois qu'il invective, place des bandeaux ou revert de façon autoritaire et en se contentant d'attaques persos (par exemple sur Pensée unique), il a vandalisé fin août la page Discuter:Capitalisme d'État, retrait d’info sans explication sur la page extrême-droite, etc...

Gus22 se répand en attaques ad hominem contre moi depuis trop longtemps, écrit des allégations fallacieuses sur plusieurs pages d'utilisateur, et il me traite maintenant de fasciste [4] - ceci quelques heures après avoir été averti.

Si tu vois comment se sortir de cette situation je te fais confiance, moi il ne m'écoute pas : il m'insulte et me diffame. --Horowitz 14 septembre 2006 à 12:38 (CEST)[répondre]

64.229.132.209 modifier

Qu'est-ce qu'on se marre --albinflo 14 septembre 2006 à 01:36 (CEST)[répondre]

Contributions/ A nouveau vandalisme de Zzerome concernant la page de Ségolène Royal modifier

La page de [[Ségolène Royal] a été bloquée 10 jours à cause du vandalisme de l'utilisateur ZZerome qui a eu un avertissement et avait entre autre purgé les 2/3 des soutiens. Suite au déblocage de la page, l'utilisateur ZZerome a encore purgé les 2/3 des soutiens. J'ai rétabli les soutiens concernés en rajoutant les références incontestables (la section mentionne qu'il en faut), ZZerome a à nouveau supprimé 19 soutiens et une référence au prétexte que des personnalités, telles qu'un ancien premier ministre ou le maire de Dijon, ne seraient pas assez importantes à ses yeux ! Cet utilisateur Zzerome n'a jamais ajouté une ligne à la page de Ségolène Royal, il ne fait que des purges sans jamais en avoir discuté auparavant (contrairement à ce qu'il prétend) Je propose de restaurer les pages censurées par Zzerome et de sanctionner à nouveau l'utilisateur ZZerome Lpele 14 septembre 2006 à 09:56 (CEST)[répondre]

Contributions/213.186.45.33 modifier

  • Pages touchées :
  • Bilan : 213.186.45.33 (d · c · b)
  • Type de dégât : Détournement des articles.

Muphin – (blabla) 15 septembre 2006 à 11:36 (CEST)[répondre]

Contributions/84.189.117.114 modifier

  • Pages touchées : Sénégal
  • Bilan : 84.189.117.114 (d · c · b)
  • Type de dégât : Ajoute "Ficken Ficken Ficken Ficken Ficken ..." dans l'article. Trois reverts de suite, deux messages d'avertissement.

.:|D.S. (shhht...)|:. 15 septembre 2006 à 12:02 (CEST)[répondre]

A décidé de changer d'article : vandalise Cameroun maintenant... .:|D.S. (shhht...)|:. 15 septembre 2006 à 12:05 (CEST)[répondre]


Contributions/195.202.0.9 modifier

Multirecidiviste (voir sa page discussion). Deja bloque anciennement. A bloquer d'urgence.


Special:Contributions/212.117.106.97 modifier

Je sais pas si c'est le bon endroit mais quelqu'un peut s'occuper de lui. Graoully 15 septembre 2006 à 21:13 (CEST)[répondre]

Création d'articles non pertinent sur des inconnus.

65.111.168.40 modifier

Detruit tout ce qu'il touche ! Demande un blocage de cet ip ( allez voir sur ses modification il dit Je suis une sous-merde qui polue wikipedia le plus possible, je suis SoCreate et toi tu perds ton temps). --Christophe94 16 septembre 2006 à 17:48 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/65.111.168.40 modifier

Insultes répétées sur différentes pages. --Ouicoude 16 septembre 2006 à 17:51 (CEST) ( voir ci-dessus :) )--Christophe94 16 septembre 2006 à 17:52 (CEST)[répondre]

RECIDIVE APRES BLOCAGE Contributions/195.93.102.39 modifier 

   * Pages touchées : Discuter:Jules Favre
   * Bilan : 195.93.102.39 (d · c · b)
   * Type de dégât : Insultes
   Cet utilisateur récidive après blocage. Je demande son bannissement. Christophe94 16 septembre 2006 à 20:38 (CEST)[répondre]

Contributions/Sixsous modifier

  • Pages touchées : John Cabot
  • Bilan : Sixsous (d · c · b)
  • Type de dégât: Supression pur et simple, injustifiée, des contributions datant de longue date et corrigées par de nombreux utilisateurs autres que les vandales.

Depuis quelques jours cet utilisateur s'acharne à supprimer d'une façon totalement abjecte un pan de l'histoire qu'il ne connait pas alors que les paragraphes en question sont sourcés par trois livres et un site internet. Ces contributions consistuent une richesse d'informations et sont tirées d'investigation officielles d'historiens mais peu connus. Elles comblent certains vides historiques et ne pretendent pas s'imposer au détriment du reste des contributions. Elles ne sont pas non plus en contradiction avec le reste de l'article. Je pense que cet utilisateur prend les choses trop à coeur et je pense faire appel au comité d'arbitrage pour censure abusive. Dernier point, il est aidé recemment de l'utilisateur Gribeco qui agit de la même façon. Tout cela pour priver la communauté d'enrichissements propre à un personnage peu connus des français.

Je demande la protection de cette page et le blocage de l'utilisateur qui ne contribue en rien pour la construction des connaissances de la communauté

Personnellement, j'ai révoqué cette modification faite sans commentaire par une IP déjà bloquée pour vandalisme. --Gribeco %#@! 17 septembre 2006 à 20:57 (CEST)[répondre]
Comme c'est charmant de jeter ainsi l'opprobre sur mon nom. Voilà qui ne risque vraiment pas d'arranger la tournure de la situation. J'ai tout fait pour sauver cette discussion, mais maintenant je jette l'éponge. Inutile de chercher à apporter des arguments quand l'interlocuteur ne rend pas cette politesse. Je crois qu'on a affaire à un troll en gros besoin d'attention qui ne trouve rien de mieux que m'accuser à tort et à travers et à chambouler l'administration Wikipédia pour imposer ses théories. --Sixsous 17 septembre 2006 à 21:05 (CEST)[répondre]

Contributions/Jessenco modifier

S'évertue à noter un blog comme lien externe dans plusieurs articles et est menaçant quand on reverte ses liens. Supertoff 17 septembre 2006 à 21:14 (CEST)[répondre]

N&G modifier

  • Pages touchées : Adolf Hitler
  • Bilan : N&G (d · c · b)
  • Type de dégât : Cet utilisateur reçu de multiples avertissements pour vandalisme (cf. historique de sa page de discussion, il les as effacés), et a été bloqué. Le blocage ayant pris fin, il n’a rien trouvé de plus intelligent que de renommer Adolf Hitler en Adolf "Nazi" Hitler. Je suggère de lui offrir un nouveau chèque-vacances.

Keriluamox 17 septembre 2006 à 21:45 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas eu le temps/courage de plonger si profondément dans ses contribs. Sinon j'aurais bloqué pour plus longtemps (la goutte d'eau a été des avertissements pour vandalisme sur ma page). Curieux : pendant des semaines, a un comportement contructif (cf contributions sur le foot), et boum, il se met brusquement à faire n'importe quoi. GillesC -Жиль- 13 décembre 2006 à 20:02 (CET)[répondre]

contribution 80.14.247.13 modifier

Vandalisme vers 10.30 - 11.00

Contributions/217.128.178.27 modifier

A déjà été banni un mois. Un bannissement définitif semble nécessaire  FH ✉ 18 septembre 2006 à 20:58 (CEST)[répondre]

  Calmé depuis le blocage d'Hégésippe. --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 07:02 (CEST)[répondre]

85.234.202.11 modifier

Keriluamox 18 septembre 2006 à 23:04 (CEST)[répondre]

Contributions/24.203.16.87 modifier

  • Pages touchées : One piece
  • Bilan : 24.203.16.87 (d · c · b)
  • Type de dégât : Vandalisme sur le synopsis, remplacé par un texte sans aucun sens.
  • Un revert a été effectué.

Special:Contributions/81.185.7.218 modifier 

* Pages touchées : Euripide Périclès
  • Bilan : 81.185.7.218 (d · c · b)
  • Type de dégât : vulgarité, phrases tronquées et remplacées par des anneries
  • Plusieurs cas similaires sous la même adresse IP (cf. la liste à cette adresse).
  • Un revert a été effectué

Pedro Lassouras 19 septembre 2006 à 13:55 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/82.120.42.3 modifier

  • Pages touchées : Ligue de défense juive
  • Bilan : 82.120.42.3 (d · c · b)
  • Type de dégât : vandalisme de l'existant et ajout de contenu interminable sans apport encyclopédique

--Markov (discut.) 19 septembre 2006 à 16:40 (CEST)[répondre]

  Signalé à Salebot --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 07:00 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/82.228.21.164 modifier

A récidivé plusieurs fois après avoir été averti par Moumousse13, avec des dégâts croissants. Israfel (Discuter) 19 septembre 2006 à 18:54 (CEST)[répondre]

 Bloqué un jour le 19 --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 06:58 (CEST)[répondre]

Contributions/206.162.138.11 modifier

Ce contributeur a été averti de nombreuses fois. Un blocage semble s'imposer. Christophe94 19 septembre 2006 à 21:01 (CEST)[répondre]

IP scolaire. --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 06:58 (CEST)[répondre]

Contributions/62.123.207.121 modifier

--Lgd 20 septembre 2006 à 06:36 (CEST)[répondre]

  Signalé à Salebot --Gribeco %#@! 20 septembre 2006 à 06:59 (CEST)[répondre]

Special:Contributions/207.253.241.242 modifier

Page touchée Système de gestion de contenu. J'ai reverté, mais cet IP a l'air d'être un habitué du vandalisme (voir Special:Contributions/207.253.241.242). Est-ce un IP fixe ? -- El Caro bla 20 septembre 2006 à 17:57 (CEST)[répondre]

Contributions/66.225.141.5 modifier

A déjà été bloqué trois fois. Averti le 18 septembre, il recommence le 21. Un blocage définitif semble s'imposer.Schmit 21 septembre 2006 à 18:31 (CEST)[répondre]

Contributions/Utilisateur:FH modifier

  • Pages touchées : Discussion_Utilisateur:Will101
  • Bilan : FH (d · c · b)
  • Type de dégât : Messages injurieux et gratuits sur page personnelle suite à conflit éditorial.

J'ai des conflits antérieurs avec l'utilisateur François Haffner. Néanmoins, ces conflits étaient éditoriaux, concernant le principe de neutralité, l'auto-intervention sur sa propre notice et de multiples polémiques sur plusieurs notices. J'ai également déposé mon témoignage devant le comité d'arbitrage contre lui, impliqué dans une autre affaire. Néanmoins cela n'était jamais arrivé au degré de haine et d'attaque personnelle que je découvre sur ma page utilisateur. "Aujourd'hui, Will101 (probablement le pseudo de Oui-Oui) a découvert la monomanie.... Oui-oui n'a jamais rien fait, alors c'est un peu normal qu'il soit jaloux de ceux qui réeussissent des choses...On hésite encore dans les milieux autorisés : comme il ne s'est toujours pas présenté, si on en juge par ses interventions, on ne sait pas s'il s'agit d'un très jeune contributeur (infantilisme) ou au contraire d'une personne un peu âgée (gâtisme). Une autre hypothèse serait d'un s'agirait d'un singe savant. Mais cette hypothèse est à repousser car les singes savants sont capables d'évoluer."

Les faits vérifiables et le comportement inadmissible de Will101 qui m'ont amené à écrire ce message sur la page de Will101 (d · c · b) sont disponibles sur ma page de discussion : Discussion Utilisateur:FH#Ma réponse aux accusations de Will101. L'explication est longue mais il faut prendre connaissance des multiples provocations de Will101 durant cette journée du 22 septembre pour comprendre ce qui s'est réellement passé, bien loin de la vérité simpliste à laquelle Will101 essaye de faire croire. En tout état de cause, cette affaire n'est en aucun cas un vandalisme puisqu'elle ne correspond à aucune définition du vandalisme sur Wikipédia et n'a rien à faire ici.
 FH ✉ 23 septembre 2006 à 03:25 (CEST)[répondre]
Bien sûr que ce n'est pas du vandalisme, on parle d'un échange sur une page de discussion. En revanche c'est insultant, ce qui n'est pas bien non plus car cela nuit au travail. Tu ne devrais pas perdre ton calme. Le contributeur en question est à mon avis un faux-nez, chaque fois que tu pête un plomb, c'est lui qui gagne, car c'est toi qui es en première ligne, lui il n'existe pas. (->Jn) 23 septembre 2006 à 09:03 (CEST)[répondre]

Je pensais ne pas répondre, pour ne pas avoir encore droit à une longue polémique. Ces tentatives de déstabilisation se répètent contre chacune des victimes du même utilisateur. Je n'ai qu'un seul compte sur wikipédia et n'intervient que sous le compte "will101". Je n'avais encore jamais signalé de vandalisme en cours à un administrateur auparavant. Je l'ai fait car la page "vandalisme" semble concerner les comportements injurieux. Contrairement à ce qu'il croit, je n'ai aucune animosité contre l'utilisateur F. Haff.., mais une animosité très sérieuse contre ses méthodes d'intervention. J'ai effectivement et à raison suivi ses contributions antérieures pour constater que ce n'était pas un problème entre lui et moi, mais quelque chose de plus ancien et pris contact avec d'autres victimes. Je regrette qu'un administrateur n'en fasse pas autant une bonne fois pour toute. Pour éviter les polémiques, je suis même prêt à voir mon compte bloqué en même temps que celui de M. Haff.. (et je n'ai qu'un seul compte et n'en créerai pas un autre) si cela peut permettre à la demi-douzaine d'autres utilisateurs d'avoir un peu de sérénité et d'avancer tranquillement.--Will101 23 septembre 2006 à 10:38 (CEST)[répondre]

« Pour éviter les polémiques, je suis même prêt à voir mon compte bloqué en même temps que celui de M. Haff.. » Les intentions de Will101 se présisent donc. Je ne sais pas si Will101 est un faux-nez, mais il nous annonce maintenant être candidat kamikaze. Il est prêt à se "sacrifier", lui et ses 130 contributions en un an pour me faire disparaitre avec mes 9998 contributions (j'espère passer 10000 avant la fin de l'année). La méthode peut s'avérer efficace si on se laisse prendre à son petit jeu.  FH ✉ 23 septembre 2006 à 12:30 (CEST)[répondre]

Bon, Will101, au vu de tes contributions, tu « cherches » F.Haffner et pour 130 contribs très espacées, tu connais bien wikipédia. Ton idée de suicide est ridicule : pour couper court aux polémiques tu peux aussi demander à un vérificateur d'IP si tu es un faux-nez, c'est plus facile et plus intéressant. (->Jn) 23 septembre 2006 à 12:57 (CEST)[répondre]

L'abondance de ses interventions est effectivement un sujet supplémentaire. M. Haffner a avoué intervenir des dizaines de fois sur certaines notices avant d'avouer ne pas connaître le sujet. Sur ces 10 000 interventions, plus de 99 % sont revêtues du m de "modification mineure". J'interviens assez peu, parfois un mois sans intervention, mais j'essaye de mettre des éléments sourcés et référencés, éléments sourcés et référencés que M. Haffner a tendance à effacer de nombreuses notices (qu'elles proviennent de moi ou de beaucoup d'autres personnes). Il faut arrêter de faire croire à un conflit de personne : soit il faut bloquer le compte, soit il faut un recadrage sérieux. Je pense que connaître les sujets sur lesquels on intervient et tenter d'être factuel est un bon point de départ. Il y a une réelle menace sur la qualité éditoriale de Wikipédia et sa densité en information factuelle.--Will101 23 septembre 2006 à 13:08 (CEST)[répondre]

Réponse à Jn : D'accord. Je prends acte que ce texte est pleinement conforme aux normes Wikipédia et que vous le confirmez personnellement. J'ai donc déposé plainte à tort. Ces interventions sont dans l'éthique Wikipédia. Je n'aurai pas dû m'étonner et je m'en excuse. Puisque vous avez des moyens pour démasquer les "faux nez", je ne comprends pas pourquoi je fais l'objet d'accusations et de sous-entendus au lieu d'une vérification pure et simple. Si cet utilisateur fait l'objet de nombreuses plaintes, c'est très probablement parce qu'il y a un faux-nez qui se fait passer pour une demi-douzaine d'utilsateurs différents. Je n'en doute pas. Vous pouvez supprimer mon compte. Je n'en ai pas d'autres et n'en créerai pas d'autres.--Will101 23 septembre 2006 à 13:19 (CEST)[répondre]

Je n'ai personnellement aucun moyen de vérifier l'adresse IP d'un contributeur. L'utilisation de faux-nez n'est interdite ni techniquement ni "éthiquement" sauf quand ça sert à multiplier les votes ou à nuire d'une manière ou d'une autre à l'encyclopédie. (->Jn)
Les vérifications de ce type sont possibles, mais ne sont faites que par des personnes spécifiques qui ont été élu par le Comité d'arbitrage et n'usent de leur pouvoir qu'en les cas cité par Jn. Concernant le dernier propos de Will, il ne s'agit pas là de dire que le texte est conforme aux normes de Wikipédia, mais simplement que ce n'est pas un vandalisme. FH a été averti de ce qu'il encourrait s'il ne retrouvait pas rapidement son calme, gageons que cette affaire soit désormais close et que tout le monde se remette tranquillement au travail. BenduKiwi [ | φ] - 23 septembre 2006 à 14:40 (CEST)[répondre]

Il est indiqué ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Faux-nez qu'il faut signaler ses différents comptes utilisateurs sur sa propre page utilisateur. Si j'étais un faux-nez, sans déclaration sur ma page utilisateur, je serai donc en faute et on peut demander une vérification d'adresse. Par ailleurs, je serai un faux-nez qui harcelerait par malice et provocation l'utilisateur H.F. Je suis désolé, mais ces accusations à répétition ne me conviennent absolument pas ; pas plus que l'arrogance avec laquelle des dizaines de faits sont effacés de nombreuses notices Wikipédia, y compris celles sur lesquelle je n'interviens pas. Désormais, je m'en fiche un peu, mais une encyclopédie qui voit des faits effacés sur la base de points de vue personnels (et non de forme)n'est plus une encyclopédie. On me donne le rôle de celui qui crée des problèmes pour se faire remarquer. Si je crée des problèmes, c'est pour attirer l'attention sur des méthodes d'intervention qui ne sont pas conformes à la finalité de Wikipédia.--Will101 23 septembre 2006 à 14:58 (CEST)[répondre]

Contributions/207.164.143.162 modifier

Utilisateur dont les contributions révèle un acharnement inquiétant à vandaliser tout ce qu'il trouve, maintes fois averti et bloqué, ne semble pas avoir compris la leçon. Système 23 septembre 2006 à 03:16 (CEST)[répondre]

Contributions/82.123.120.30 modifier

Suggère blocage temporaire de l'adresse IP.

Contributions/70.81.163.71 modifier

Maquiladora modifier

Une IP a supprimé cet article pour mettre deux phrases perso s'adressant à sa classe... SoCreate 24 septembre 2006 à 23:08 (CEST).[répondre]

  Vu, révoqué, utilisateur averti

Contributions/81.7.200.82 modifier

Ayant marre de lui courir après en patrouille RC, demande blocage temporaire de l'IP ou black-list du site concerné. Laurent N. 26 septembre 2006 à 09:40 (CEST)[répondre]

Contributions/194.214.119.51 modifier

IP multi récidiviste, déjà bloqué, déjà averti ...

Contributions/83.97.60.5 modifier

Déjà averti et déjà bloqué (bon, c'est une IP partagée, mais quand même !) Fabrice Rossi 26 septembre 2006 à 16:27 (CEST)[répondre]

  Bloqué pour un mois (les créations de comptes sont autorisées). ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 26 septembre 2006 à 16:35 (CEST)[répondre]

Contributions/86.210.126.82 modifier

Contributions/82.235.196.133 modifier

  • Spam les villes avec un site de photos plein de pubs malgré avertissement

Gonioul 27 septembre 2006 à 18:45 (CEST)[répondre]


Special:Contributions/193.48.239.225 modifier

Vandalisme sur Platon entre autres et à trois minutes d'intervalle, Tryphon Tournesol

206.162.185.4 modifier

  • Pages touchées : tout ce qui touche au canada
  • Bilan : 206.162.185.4 (d · c · b)
  • Type de dégât : vandalisme régulier en tout genre : effacement, modifications vicieuses, ...

.:|D.S. (shhht...)|:. 28 septembre 2006 à 17:47 (CEST)[répondre]

Edgar Allan Poe (d · h · j · ↵ · © · BA · Ls) modifier

Une série de vandalismes depuis trois jours : le 30 septembre 2006 à 19:12 86.214.64.226 ; le 28 septembre 2006 à 20:10 207.164.155.199 ; le 28 septembre 2006 à 16:28, 16:46 et 16:48 193.48.239.137 (qui a corrigé lui-même ses vandalismes) ; le 27 septembre 2006 à 19:11 82.64.65.136 ; le 27 septembre 2006 à 15:41 (deux fois) 82.234.13.39. À chaque fois, de brefs rajouts infantiles. - Attis, 30 septembre 2006 21:12 (CEST)

Nouveau vandalisme, de 194.214.119.52 (Contributions/194.214.119.52)le 2 octobre 2006 à 15:33, corrigée par lui-même six minutes après, avec cette remarque d'une intelligence remarquable : "Le 32 mars, il part pour la guerre d'Algérie et rapporte les kebabs en amérique." - Attis, 2 octobre 2006 16:16 (CEST)

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vandalisme_en_cours/Archives/2006/09&oldid=107481406 ».