Discussion:Silly Symphonies/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 19 pour, 1 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 95% > 90%

Sardur - allo ? 4 août 2008 à 00:01 (CEST)

Silly Symphonies

Proposé par : GdGourou - °o° - Talk to me 3 juillet 2008 à 10:28 (CEST)

Je propose cet article sur une série d'animation produite par Walt Disney qui comporte de nombreux courts métrages incontournables. De plus elle est d'un intérêt majeur pour l'histoire de l'animation en raison de son statut de "laboratoire". SI vous avez des remarques c'est avec plaisir que j'essayerai d'en faire profiter l'article.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Pour moi l'article sera difficilement améliorable au niveau du contenu par exemple, pour les illustrations... les copyrights sont encore en vigueur! --GdGourou - °o° - Talk to me 3 juillet 2008 à 10:39 (CEST)
2.  Article de qualité Complet. Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2008 à 11:41 (CEST)
3.  Article de qualité Il me semble que l'article est exhaustif, et traite bien la plupart des aspects pertinents. -- Bokken | 木刀 3 juillet 2008 à 12:04 (CEST)
4.  Article de qualité Complet, fluide, neutre, sourcé, conventions de style OK, Orth/Gram/Typo très bonnes et homogènes, etc. Zetud (d) 3 juillet 2008 à 12:20 (CEST)

   Tu as raison de t'envoyer quelques fleurs ;-) --GdGourou - °o° - Talk to me 3 juillet 2008 à 12:50 (CEST)

5.  Article de qualité Cet article est exceptionnel ! FR ^{¤habla con él¤} 3 juillet 2008 à 19:39 (CEST)
6.  Article de qualité Bien meilleur que la version US. Comme on dit: "Les cordonniers... " Hegor (d) 3 juillet 2008 à 21:49 (CEST)
7.  Article de qualité quelques réserves sur la partie bédé qui est encore légèrement incomplète, mais cela devrait être corrigé sous peu ;) Lerichard (d) 4 juillet 2008 à 14:00 (CEST)

   J'ai peut-être lancé la proposition un peu tôt ? mais il semble que le reste est satisfaisant, si je peux t'aider sr cette section...--GdGourou - °o° - Talk to me 4 juillet 2008 à 20:03 (CEST)

   Salut Gdgourou. Je rajouterai une ou deux choses lorsque j'aurai accès à certains documents... ça reste anecdotique car la bédé n'est pas le centre du sujet. Lerichard (d) 9 juillet 2008 à 10:58 (CEST)

8.  Article de qualité Très bon article sur ce qui constitue un des rares chef-d'œuvres du cinéma d'animation. Le catalogue complet de toutes les silly symphonies est notamment assez impressionnant. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 4 juillet 2008 à 19:57 (CEST)
9.  Article de qualité Rien à redire article difficilement complétable ! --  Cordialement. Micthev ^(parler) 4 juillet 2008 à 22:58 (CEST)
10.  Article de qualité comme je pars en vacances je te fais confiance pour quelques petites amélioration dans le sens musicale et BD je te donne mon vote -- MICHEL (d)'Auge le 5 juillet 2008 à 17:17 (CEST)
11.  Article de qualité Tout est OK dans cet article , franchement , je le trouve très complet . --Benjamin Al-Kajame (d) 5 juillet 2008 à 19:41 (CEST)
12. Voilà mon vote en plus, article reflètant un bel effort. Seul hic : il est de recommandation de ne pas mettre de référence dans l'introduction. Plus long, je vous conseille également de rajouter la date de visite des sites internet, pour que, si un jour il ferment, cela soit indiqué dans la référence. Quelques liens rouges mais rien de grave. Et, en dernier lieu, la section Le saviez-vous ? fait "Anecdotes", donc je la supprimerait ou je l'incorporerais à une autre section où elle pourrait avoir sa place ... L'ensemble de l'article me paraît convenir pour le label. Un autre bel article pour le portail disney. — Steƒ ^{(  Стеф  )} 6 juillet 2008 à 23:13 (CEST)
13.  Article de qualité, il est juste dommage que l'on ne puisse pas mettre plus d'illustration(pour l'instant). --Supercalimerot (d) 7 juillet 2008 à 21:37 (CEST)
14.  Article de qualité Toutes les conditions sont là on dirait! Jonathan71 (d) 8 juillet 2008 à 21:32 (CEST)
15.  Article de qualité mais ce serait encore mieux sans liens rouges. Sardur - allo ? 10 juillet 2008 à 00:13 (CEST)
16.  Article de qualité Excellent article. Antonov14 (d) 12 juillet 2008 à 11:49 (CEST)
17.  Article de qualité--Wikialine (d) 14 juillet 2008 à 23:56 (CEST)
18.  Article de qualité, j'ai tout lu et c'est intéréssant, bien sourcer. Cependant la filmographie ne pourrait pas être sous traité dans un article tel que Filmographie des Silly Symphonies ou autre ? Je pense avoir tout dit - mik@ni 17 juillet 2008 à 17:39 (CEST)

    pour la filmographie, j'ai tellement hésité entre une page à part ou deux (officielle et non) que j'ai laissé sur la page principale... --GdGourou - °o° - Talk to me 17 juillet 2008 à 21:47 (CEST)

    Ok ! Aprés tous c'est pareil mik@ni 20 juillet 2008 à 01:23 (CEST)

19.  Article de qualité Article très intéressant, bien rédigé, bien sourcé ! Ok pour moi ! Freddo (d) 25 juillet 2008 à 18:53 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Deux ouvrages en bibliographie, alors que les notes en référencent d'autres et que GoogleBook donne au moins 451 résultats sur le sujet[1] c'est trés peu pour un AdQ, et certaines notes renvoient a des article de wp (wikipédia n'est pas une référence) ou donnent des infos évasives (note 80 certaines sources lesquelles ?) le sourçage est à revoir. L'article ne développe pas l'influence que les Silly Symphonies ont eu sur des long-métrages de Disney , par exemple le fait qu'il cite Des arbres et des fleurs dans les 101 dalmatiens, sans parler sur Fantasia (le vrai celui de 1940). Dans l'ensemble je trouve que le traitement du sujet manque d'approfondissement voire de distance (l'approche critique, les parodies ) pour avoir le label AdQ, le BA me semble plus correspondre à l'état de l'article. Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 01:28 (CEST)

   réponse ci-dessous --GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Michel d'Auge (d · c · b)

Tex Avery

grand admirateur de Walt Disney, cela ne m'empèche pas d'être aussi admirateur de Tex Avery. Je suis par contre particulièrement étonné de ne voir nul part une mention réciproque de l'un sur l'autre, le nom de Tex Avery n'apparait pas une seule fois, serait-ce un oubli ? que les Silly Symphonies soient à l'origine des autres séries cela est évident mais les différents créateurs s'influençaient mutuellement ne serait-ce que par les transferts d'un tel ou de tel autre d'un studio à un autre.

La production de Tex Avery ne débute qu'en 1936 après avoir fait plusieurs studios (Mintz, Lantz,...) . Ce sont alors des Merries Melodies... Les plus importantes productions d'Avery débute avec la fin des Silly Symphonies officielles... L'émulation par la concurrence est donc assez faible. De plus ce sont très souvent des départs de chez Disney... et non l'inverse (j'en ai pas qui me viennent spontanément à l'esprit) --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

OK de mémoire : Mintz quitte Disney en 25/26 1927 avec Oswald, prédécesseur de Mickey, et ses principaux dessinateurs et animateurs pour Universal. Lantz quitte Mintz en 29 avec Oswald pour créer son studio chez Universal (?). depuis 31/33 Tex Avery travail sur Oswald. En 36 Tex Avery passe chez Schlesiger à la Warner pour travailler sur Looney Tunes -- MICHEL (d)'Auge le 5 juillet 2008 à 15:19 (CEST)

Oui c'est cela... Mais on remarque qu'il n'y a pas d'anims qui vont chez Disney. Le fait d'insister là dessus me semble un peu POV...--GdGourou - °o° - Talk to me 5 juillet 2008 à 15:56 (CEST)

peut être surement Bill Tytla du studio Van Beuren créateur de Tom and Jerry passe chez Disney en ? mais tu as raison ça risque de faire TI en plus -- MICHEL (d)'Auge le 5 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

Tytla arrive chez Disney en 1935, et part en 1941... il travaille sur quelques courts métrages mais travaille surtout surtout les longs métrages... --GdGourou - °o° - Talk to me 5 juillet 2008 à 18:26 (CEST)

Musique

la caractéristique première de toutes ces séries est la musique, je trouve cette caractéristique peu présente. la création des Looney Tunes à la Warner tiendrait plus à l'exploitation du catalogue musical qu'à l'imitation de Disney.

Il n'y a pas vraiment à la suite de mes lectures de "logique établie" dans l'utilisation des musiques... à part faire une liste puis échafaudé des propositions, il va être difficile de développer cette section... je vais essayer de voir si je trouve quelque chose quand même --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

Je t’ai trouvé une source dans mes bouquins Alain Duchêne, Tex Avery à faire hurler les loups, Dreamland éditeur, paris 1997

Pages 28 et 29 : « l’arrivée du son en 1928 fait tilt [...] Walt fait un investissement à plus long terme en synchronisant la musique et les mouvements sonores à l’image et à l’action […] Steamboat Willie sort sur les écrans en 1928. […] la crise de 1929 […] le propulsera (Walt) au rang de symbole pour la nation américaine. Il entreprendra alors d’autres séries dont les fameuses Silly Symphonies. »

Page 32 : « sous son influence (Schlesinger à la Warner), la série Looney Tunes voit le jour. […] en 1931 sont créées les Merry Mélodies pour faire écho au Silly Symphonie. […] en 1934 peu satisfaits […] Hugh Harman et Rudolf Ising quitte Schesinger pour la MGM et créer les Happy Harmonies […] sans doute pensaient-ils retirer une part du succès croissant des DA plus ou moins musicaux. »

Page 38 et 39 : « (les Fleischer mettent) au point vers 1933 un système d’animation en deux dimension […] (ancêtre archaïque) de la fameuse caméra multiplans mise au point chez Disney au milieu des années trente pour la réalisation d’une Silly Symphoniy oscarisée en 1937 The Old Mill […] le studio Fleischer produit une autre série Color Classics […] pour faire suite au succès des Silly Symphonies Technicolor  » -- MICHEL (d)'Auge le 5 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

C'est intégré... --GdGourou - °o° - Talk to me 5 juillet 2008 à 18:22 (CEST)

Dessins animés et ou bandes dessinées

Silly Symphonies est le titre d'une série de DA. je ne comprend pas bien si cela à été aussi le nom d'une série BD ou si seulement les personnages de DA ont été utilisés en BD. peut-être aussi regrouper les deux sections BD en une seule. il me semble qu'il faut écrire BD en toute lettre surtout dans un titre.

C'est aussi une série de BD... de même que Mickey Mouse est une série de dessin animé et de BD, un magazine de comic,...--GdGourou - °o° - Talk to me 4 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

peut être regrouper la partie BD pour être plus explicite -- MICHEL (d)'Auge le 5 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

logo

pas de problème pour utiliser les illustration qui ne doivent pas être encore dans le domaine publique en France ? -- MICHEL (d)'Auge le 4 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

C'est justement pour cette raison qu'il n'y a pas d'illustration des Silly Symphonies... --GdGourou - °o° - Talk to me 4 juillet 2008 à 21:58 (CEST)

il y a au moins le logo dans la boîte-boîte -- MICHEL (d)'Auge le 5 juillet 2008 à 17:15 (CEST)

Oui --GdGourou - °o° - Talk to me 5 juillet 2008 à 18:21 (CEST)

Remarques de Sardur

Il faut déwikifier les titres, cf. Wikipédia:Liens internes#Éviter les liens sur les titres des sections. Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 22:51 (CEST)

... mais ce n'est pas une raison pour ne pas voter... et en plus tu aurais pu le faire... --GdGourou - °o° - Talk to me 9 juillet 2008 à 23:01 (CEST)

Je ne vote pour un article que quand je l'ai relu entièrement, ce qui n'est pas le cas ici (mais je n'exclus pas de le faire dans les jours à venir), pour la même raison que celle pour laquelle je n'ai pas fait le changement moi-même : je viens de passer en revue tous les articles proposés en BA ou AdQ, et je ne comptais pas y passer la nuit Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 23:10 (CEST)

ok reposes-toi --GdGourou - °o° - Talk to me 9 juillet 2008 à 23:19 (CEST)

Dans cette section, la présence de « [...] » laisse penser qu'il s'agit d'une citation. Si c'est bien le cas, des guillemets s'imposent. Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 23:37 (CEST)

--GdGourou - °o° - Talk to me 9 juillet 2008 à 23:41 (CEST)

Idem ici avec le texte en retrait. Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 23:56 (CEST)

Autre remarque : je croise du « court-métrage » (ainsi que du « long-métrage ») et du « court métrage ». Il faudrait uniformiser. Sardur - allo ? 9 juillet 2008 à 23:56 (CEST)

OK pour l'indentation. sinon, problème lié à Court métrage et oscar du meilleur court-métrage d'animation... --GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 00:01 (CEST)

Remarques de Kirtap

Deux ouvrages en bibliographie, alors que les notes en référencent d'autres et que GoogleBook donne au moins 451 résultats sur le sujet[2] c'est trés peu pour un AdQ, et certaines notes renvoient a des article de wp (wikipédia n'est pas une référence) ou donnent des infos évasives (note 80 certaines sources lesquelles ?) le sourçage est à revoir. L'article ne développe pas l'influence que les Silly Simphonies ont eu sur des long-métrages de Disney , par exemple le fait qu'il cite Des arbres et des fleurs dans les 101 dalmatiens, sans parler sur Fantasia (le vrai celui de 1940). Dans l'ensemble je trouve que le traitement du sujet manque d'approfondissement voire de distance (l'approche critique, les parodies ) pour avoir le label AdQ, le BA me semble plus correspondre à l'état de l'article. Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 01:28 (CEST)

Cher Kirtap, Merci pour ces remarques. Malheureusement certains points que tu avances ne tiennent pas la route.

1. Ainsi sur les 451 résultats de GoogleBooks au moins 350-400 ne sont que des citations du genre "et Walt Disney a aussi créé les Silly Symphonies" ou "après Mickey et avant les longs métrages, Disney a lancé les Silly Symphonies" quand ce n'est pas seulement "C'est une Silly Symphonies". Perso, le petit futé ou le Dictionnaire du cinéma ne vont pas assez loin dans l'étude de l'œuvre. Il n'y a pas besoin de rajouter une collection de phrase du genre "Mais Walt Disney a d'autres cordes à son arc : il cherche à apprivoiser la poésie et le merveilleux avec des Silly Symphonies" (La Grande encyclopédie, Larousse)

1. Mais deux ouvrages c'est insuffisant dans le cas d'un AdQ c'est meme pénalisant, Disney a suscité plus que deux livres sur son oeuvre, ne me fait pas croire que l'essentiel tient dans ces deux ouvrages, alors que tu cite aussi Christopher Finch, en plus il y a eu une exposition Disney dont le catalogue pourrait etre exploité pour ce sujet, je ne me satisfait pas de ce peu.

1. Les liens vers les autres article sont des notes, pas des références... désolé si tu ne vois pas la différence.

1. L'info évasive en note 80 aussi ?? je te signale que les notes doivent servir à citer des référence ou une explication approfondie d'un point qui va au-delà du sujet de l’article pas à renvoyer à des liens internes ; il y a déja la filmographie pour ça et je ne vois pas pourquoi ces liens ne peuvent pas etre compris dans le texte, c'est un mauvais emploi des notes.

1. Pour l'influence sur les longs métrages , désolé mais tu ne ne donnes pas envie de l'écrire...

1. Comprend pas cette réponse si tu ne trouve pas de documentation c'est ton problème, mais pour moi c'est un manque, car le sujet mérite d'être approfondi ce qui n'est pas le cas.

1. le Fantasia le vrai ... ca veux rien dire du tout, il n'y en a pas de faux... Fantasia 2000 est un autre film...

1. C'était de l'humour, ce que je veux dire ici , c'est que le Fantasia de disney celui qu'il a conçu c'est celui de 1940 pas la pseudo suite réalisé par les studio bien aprés sa mort, qui est mentionnée dans l'article alors qu'il y a surement des sources pour établir les rapports esthétique entre le film de 1940 et les Silly Symphonies.

Sinon je ne suis pas contre la critique mais si t'es pas content, n'hésites pas! et on verra ensuite.--GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 10:29 (CEST)

On se calme Gdgourou, J'ai voté Bon article pas attendre, on n'est invité à donner notre avis moi je le donne, désolé de ne pas être disneylâtre, mais jusqu'à nouvel ordre je suis libre d'avoir une opinion un peu différente, si t'es pas content c'est pas mon problème je juge de la qualité d'un article je ne décerne pas de médaille. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 12:52 (CEST)

Mauvaise utilisations des notes, faut arrêter la mauvaise foi c'est la même syntaxe wiki... et dans les livres, les auteurs y mettent aussi bien des explications, des anecdotes que des références... Désolé ne ne pas comprendre l'humour au milieu des piques. Pour le catalogue de l'expo, si tu y étais aller ou si tu l'avais lu, tu aurai pu constater qu'il ont fait un peu l'impasse sur les courts... mais bon, surtout que je l'ai cité (note 54 actuellement). Coté livre, j'ai compte 5 utilisés comme ref et une quarantaine consultés... désolé de ne pas avoir tous les livres sur Disney. Une fois de plus je te répondrai que la critique constructive, OK, celle sans action et presque pour le plaisir NON. de plus évite les disneylâtre--GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Qu'est ce que cela aurait été si j'avais voté "attendre" ! Baisse d'un ton et évite de prendre chacune de mes remarqes (celle sans action et presque pour le plaisir NON , de plus évite les disneylâtre ) pour des attaques personnelles je te prie, je ne retire pas une virgule de ce que je viens de d'écrire puisque ça ne te concerne pas, "Disneylâtre" concerne le ton général de l'article. Quand à Mauvaise utilisations des notes, faut arrêter la mauvaise foi c'est la même syntaxe wiki... je parle de mettre des liens interne en note est une mauvaise utilisation des notes, pas de la syntaxe wiki, relis ma réponse. Et si tu as utilisé d'autres ouvrages alors tu les met en bibliographie. Je te signale que personne n'a le controle exclusif d'un article si tu ne veut pas prendre en compte libre à toi, mais pour moi AdQ veut dire article parfait , pour le moment celui-ci est encore à corriger, et je maintiens mon vote BA. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 14:47 (CEST)

Je prends tes remarques pour moi parce que j'ai écrit la grande majorité de l'article. Sinon, rien n'interdit de mettre des liens dans les notes explicatives, la plupart des liens pointant vers des pages de l'espace référence. Sinon si pour toi un AdQ est un article parfait, relie le point 17 de Wikipédia:Modèles de page/Article parfait. Ton vote m'importe peu, ce sont tes remarques que j'essaye, avec de plus en plus de mal, de prendre comme constructives. --GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 15:06 (CEST)

je ne suis pas là pour te saper le travail, rappelle toi que je t'ai donné un petit coup de main en t'indiquant une réfécence sur l'article Mickey, et reconnais que tu as pris en compte l'une de mes remarque vu ta modification sur l'article Fantasia (film, 1940). Les notes doivent servir à indiquer principalement la provenance des information, mettre un lien interne en note signifie qu'il est la source de l'info sachant en plus que les notes ne sont pas différenciées des références, il peut y avoir un lien interne en note si celui ci est une simple wikification (nom de l'auteur de la sources par exemple) mais présenter seul un lien interne en note n'est pas conforme. Cordialement. Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 15:29 (CEST)

Pour moi une note permet aussi de développer quelque chose qui pourrait être hors sujet dans l'article. --GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 15:59 (CEST)

Oui quand c'est hors sujet, ce qui n'est pas le cas des films mentionnés, par exemple au lieu de:

Avec cette absence de héros, la série se veut presque une version plus mure des Mickey Mouse de l'époque. Les Silly Symphonies avec entre autres les atmosphères des quatre saisons[18], ou la magie des objets qui s'animent durant la nuit[19], se retrouvent à l'opposé des scènes « fermières » de The Barn Dance, The Barnyard Battle, The Barnyard Concert ou Mickey laboureur[20].

il est préférable de faire :

Avec cette absence de héros, la série se veut presque une version plus mure des Mickey Mouse de l'époque. Les Silly Symphonies avec entre autres les atmosphères des quatre saisons Springtime, Summer (1930), Autumn (1930), Winter (1930), ou la magie des objets qui s'animent durant la nuit Midnight in a Toy Shop (1930), The Clock Store (1931), se retrouvent à l'opposé des scènes « fermières » de The Barn Dance, The Barnyard Battle, The Barnyard Concert ou Mickey laboureur[20].

Surtout qu'on ne comprend pas pourquoi certains films figurent en note alors que d'autres (The Barn Dance, Mickey laboureur) sont compris dans le texte ce n'est pas pertinent par rapport au propos comparatif de la section. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 16:31 (CEST)

N'hésites pas ... à apporter les corrections toi-même... en plus c'est presque plus que du copier-coller... --GdGourou - °o° - Talk to me 10 juillet 2008 à 17:04 (CEST)

meme pas besoin de copier-coller, j'ai retiré les balises. Kirtap ^{mémé sage} 10 juillet 2008 à 18:52 (CEST)

Bon continuons sur

1. L'article ne développe pas l'influence que les Silly Symphonies ont eu sur des long-métrages de Disney , par exemple le fait qu'il cite Des arbres et des fleurs dans les 101 dalmatiens

   c'est un erreur, en réalité c'est Springtime (1929)... je l'ai mis pour de faire plaisir avec les références.

2. sans parler sur Fantasia (le vrai celui de 1940).

   Désolé je ne vais pas m'aventurer dans le TI, j'ai fait une allusion inversée... car aucun auteur que je connais n'a fait ce rapprochement sauf pour Robin Allan mais seulement avec Bébés d'eau.

3. Dans l'ensemble je trouve que le traitement du sujet manque d'approfondissement voire de distance (l'approche critique, les parodies )

   Désolé toujours pas de TI pour moi. --GdGourou - °o° - Talk to me 13 juillet 2008 à 19:02 (CEST)