Wikipédia

Discussion:Abbaye de Cîteaux/Article de qualité

< Discussion:Abbaye de Cîteaux
(Redirigé depuis Wikipédia:Proposition articles de qualité/Abbaye de Cîteaux)
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Antonov14
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Antonov14 (d) 2 juin 2008 à 08:09 (CEST)Répondre

Abbaye de Cîteaux modifier

Dernier commentaire : il y a 15 ans31 commentaires16 participants à la discussion

Proposé par : G CHP (d) 1 mai 2008 à 21:44 (CEST)Répondre

Bonjour, J'ai rédigé cet article en grande partie. En son état actuel, il me paraît assez complet et prêt à être examiné pour une évaluation qui pourrait l'amener à être défini comme BA. Merci et Bonne lecture

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualité modifier

  1.   Article de qualité Semble fort bien. Je trouve assez originaux mais bien inspirés les encarts sur la droite. En revanche, même remarque que Pixeltoo (d · c · b) pour les ref dans les titres. Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2008 à 02:27 (CEST)Répondre
  2.   Article de qualité D'habitude je n'aime pas trop les plans trop strictement chronologiques, mais dans ce cas précis, çà a l'air de coller. Concernant les références données au titre des parties, je comprend leur utilité en ce qu'elle permette de définir une source principal pour la partie en question, sans avoir besoin de la répéter cent fois. Il serait peut-être bon que WK statue sur la question. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 2 mai 2008 à 14:27 (CEST)Répondre
  3.   Article de qualité Très bon. Mathieud (d) 3 mai 2008 à 10:21 (CEST)Répondre
  4.   Article de qualité Cette article mérite au moin le label BA et je pense qu'il peut même mérité le label ADQ --Jmalo (d) 3 mai 2008 à 15:12 (CEST)Répondre
  5.   Article de qualitéPedro Lassouras (d) 8 mai 2008 à 17:35 (CEST)<Répondre
  6.   Article de qualité J'ai rajouté les détails économiques et je change donc mon vote (globalement l'article est remarquable). Cyberprout (d) 12 mai 2008 à 14:38 (CEST)Répondre
  7.   Article de qualité Excellent travail! --Joseph.valet (d) 16 mai 2008 à 15:52 (CEST)Répondre
  8.   Article de qualité Article de Qualité. Très bien ivoire8 20 mai 2008 à 01:52 (CEST
  9.   Article de qualité Et mention spéciale pour la bonne volonté dont à fait preuve l'auteur dans son intégration des remarques faites sur cette page. -- Bokken | 木刀 20 mai 2008 à 08:29 (CEST)Répondre
  10.   Article de qualité Excellent travail, conforme aux recommandations d'un AdQ. Bravo ! AntonyB (d) 21 mai 2008 à 11:29 (CEST)Répondre
  11.   Article de qualité Maffemonde (d) 21 mai 2008 à 16:28 (CEST)Répondre
  12.   Article de qualité Article très bien documenté, pour ! Ackles29 (d) 22 mai 2008 à 19:56 (CEST)Répondre
  13.   Article de qualité Bien qu'il manque un peu de consistance (je trouve) ; cet article correspond parfaitement aux critères - Tchekfou - ✍

Bon article modifier

  Bon article Très bel article. Mais ne met pas suffisamment en avant le rôle des cisterciens dans la révolution industrielle du moyen age. Ils ont en effet été en pointe dans beaucoup de domaines techniques (moulins à turbines, irrigation...) et ont contribué à diffuser ces techniques. Évidemment mon vote est très sévère mais il va très probablement être appelé à évoluer favorablement. Bon courage. Cyberprout (d) 1 mai 2008 à 22:48 (CEST) Répondre
Ta remarque ne s'applique-t-elle pas plus à l'ordre cistercien dans son ensemble qu'à la « maison mère » ? Pedro Lassouras (d) 2 mai 2008 à 18:32 (CEST)  , je n'avais pas lu la remarque ci-dessous !Répondre
  Bon article Encore un petit effort de mise en page (placement des images et modèles, références dans les titres de paragraphes) et ce sera très bien. (edit un peu plus de sources liées aussi ?) FR ¤habla con él¤ 2 mai 2008 à 14:52 (CEST)Répondre
  Bon article Comme je l'ai dit ici, il manque à mon sens un paragraphe sur le destin de l'abbaye à partir de 1900. Pour le reste, rien à dire qui ne soit pas de pure forme. -- Bokken | 木刀 2 mai 2008 à 15:35 (CEST)Remarque prise en compte => changement de voteRépondre
Ok. D'accord sans réserve sur cette demande. Mais je suis obligé de faire la même réponse que celle faite à ci-dessous à Cyberprout. Je vais voir ce que je peux faire pour ajouter ce paragraphe. Je ne cache pas que la tâche va m'être très difficile, vu le délai imparti. Une vraie gageure : je ne suis pas chez moi, (je suis comme qui dirait en villégiature   ) et tous les documents ont été restitués et sont normalement trouvables en Bourgogne. G CHP (d) 2 mai 2008 à 22:33 (CEST).Répondre
Je précise que la version que j'avais initialement mise en ligne (22 fev 2008 à 11:52) comportait quand même la phrase suivante (en gras) qui a été supprimée par un contributeur  :
La communauté confia à l’architecte Denis Ouaillarbourou le soin de présenter un projet d’une nouvelle église monastique. Le chantier commença en mai 1997. L’inauguration de la nouvelle église eut lieu le 21 mars 1998, jour anniversaire de la fondation de l’abbaye .
Je pense que le délai n'est pas si réduit (si l'enjeu est le passage à l'AdQ) : d'une part il y a la possibilité de prolonger la procédure, et d'autre part, le statut de BA n'est pas un lot de consolation, mais une vraie reconnaissance d'un travail encyclopédique. Il est toujours possible de re-présenter un BA à l'AdQ rapidement si des ajouts sont faits. En tous cas, encore bravo pour votre travail. -- Bokken | 木刀 3 mai 2008 à 10:12 (CEST)Répondre
 Le paragraphe concernant le destin de l'abbaye après 1900 a été rajouté G CHP (d) 15 mai 2008 à 19:14 (CEST)Répondre
  Bon article Kelson (d) 5 mai 2008 à 13:06 (CEST)Répondre
Quelles sont les raisons de ce vote ? - Tchekfou - ✍

Attendre modifier

  Attendre les sources ne sont pas correctement liées au moins pour deux sections de l'article. Voir discussion + bas. --pixeltoo⇪員 8 mai 2008 à 18:05 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le wikibreak est terminé modifier

Je reprends contact avec le clavier. Merci à tout ceux qui ont apportés leur vote et leur contribution à parfaire cet article. Merci à Cyberprout, pour les compléments qu'il a lui-même apportés à l'article et que j'ai légèrement retouchés en y apportant quelques précisions. Merci également au contributeur sous IP qui a pris soin de réaliser les modifications demandées par pixeltoo⇪員 et par Gemini1980.

Mon interruption n'aura pas été totalement inutile puisque j'ai pu dénicher des informations concernant le langage des signes comme souhaité par Astirmays d. J'ai d'ailleurs mis ces informations en ligne en créant un paragraphe spécifique. Abbaye de Citeaux #Le langage des signes dans la vie monastique.

Les compléments souhaités par Bokken | 木刀 seront apportés aussi tôt que cela me sera possible. Bien cordialement à tous.

G CHP (d) 14 mai 2008 à 11:13 (CEST)Répondre

========= modifier

Il faudrait éviter de sourcer avec des balises ref les titres des parties, cela les fige. Il faudrait plutôt sourcer certaines des phrases qui les composent. --pixeltoo⇪員 1 mai 2008 à 23:53 (CEST)Répondre

---

Éléments de réponse sur la remarque de Cyberprout (d)


Je voudrais apporter une réponse à Cyberprout (d) en le remerciant tout d'abord d'avoir pris le temps de lire cet article et de me donner son point de vue. Certes, le texte proposé peut paraître limité dans la mise en avant du rôle qu'ont joué les cisterciens en matière d'influences dans l'évolution des techniques dans la société selon les époques traversées. Je me suis cependant posé la question, et c'est après mure reflexion, que je me suis contenté de la phrase : ... Déployant de grands efforts ils firent vite la preuve de leur capacité à affronter un milieu naturel hostile, à apprivoiser l’eau et à modeler le paysage afin d’assurer leur subsistance. Le motif principal qui a motivé mon choix est que j'ai considéré que le sujet de l'article que j'écrivais, concernait seulement de l'histoire de Cîteaux. L'influence que les moines cisterciens avaient pu avoir dans l'avancée des techniques relevait plus de l'ensemble de l'Ordre cistercien en général et ce sujet, à mon sens, trouvait plus sa place dans la page Ordre cistercien.

Pour la zone géographique d'influence de l'abbaye de Cîteaux proprement dite, il est vrai que j'aurais pu être plus précis. J'aurais pu dire qu'ils avaient détourné la rivière "La Vouge", créé des canaux, créé le pont des Arvaux, construit moulins, forges etc. Mais, j'étais face à un dilemme : pourquoi rentrer dans ce niveau de détails pour ce seul point ? Il aurait fallu, pour être juste, faire la même chose, pour tous les autres domaines : chapitre général, statuta, instituta et capitula, architecture, etc, et cela tout en restant dans le cadre d'un article encyclopédique.G CHP (d) 2 mai 2008 à 15:09 (CEST)Répondre

Ok, mais un paragraphe avec les infos que tu cites pour montrer le coté technique (qui est propre aux cisterciens mais qui se transmet alentours via les frère convers) est à mon avis nécessaire pour bien faire le tour de la question. Sinon ton travail est remarquable. dès que le paragraphe est fait je change mon vote et t'apporte un soutien plein et entier. Cyberprout (d) 2 mai 2008 à 21:35 (CEST)Répondre
Ok, un grand merci. Je vais voir ce que je peux faire pour ajouter ce paragraphe. Je ne cache pas que la tâche va m'être très difficile, vu le délai imparti. Une vraie gageure : je ne suis pas chez moi, (je suis comme qui dirait en villégiature   ) et tous les documents ont été restitués et sont normalement trouvables en Bourgogne.   G CHP (d) 2 mai 2008 à 22:12 (CEST).Répondre
Si ça peut t'aider j'ai commencé une partie économie sur l'article ordre cistercien. Tu y lira qu'au XIIe siècle, les granges cisterciennes étaient des unité de productions agricoles extrêmement efficaces basées sur l'ultra spécialisation des convers qui y travaillaient et que citeaux en comptait 19[1]. Je peux déjà te dire que les techniques de vinification ont été affinées entre le Xie et le XIIIe siècle et que l'abbaye de Citeaux à développé une production vinicole de qualité[2].!
Ok avec les recherches que j'ai faites pour ordre cistercien, j'ai eu de quoi faire un paragraphe sur le sujet (mais tu peux le compléter si tu as d'autres info). Du coup je change mon vote. Cordialement.Cyberprout (d) 14 mai 2008 à 18:24 (CEST)Répondre
  1. ↑ Philippe Testard-Vaillant, Agriculture, des travaux en bonne règle, les cahiers de Science & Vie n°78 Décembre 2003: Xe-XIIe siècle: la révolution des monastères-Les cisterciens changent la France, p. 55.
  2. ↑ Jean Gimpel, La Révolution industrielle du Moyen Âge, Éditions seuil 1975 p. 68.

Langue des signes monastique modifier

L'introduction est encore insufisante (trop courte). Sinon, est-ce qu'il y aurait lieu de mentionner la langue des signes monastique, qui parait originaire de cette abbaye ? Astirmays (d) 2 mai 2008 à 18:14 (CEST)Répondre

  — Introduction revue G CHP (d) 17 mai 2008 à 10:31 (CEST)Répondre
Merci de cette information. Je ne connaissais pas l'existence de cette langue des signes monastiques. Les documents que j'ai pu lire sur l'abbaye de Cîteaux ne m'ont donné aucune information sur cette langue des signes qui aurait son eu son origine à Cîteaux. G CHP (d) 2 mai 2008 à 22:12 (CEST)Répondre
En même temps c'est vrai que cet article n'est pas sourcé, ça serait intéressant de savoir si cette langue a vraiment été élaborée dans cette abbaye, ou si il faut l'attribuer à l'ordre cistercien dans son ensemble, ou même si elle préexistait (j'ai vu rapidement des pages qui vont dans ce sens). Astirmays (d) 3 mai 2008 à 19:46 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Abbaye_de_Cîteaux/Article_de_qualité&oldid=37859696 ».
Revenir à la page « Abbaye de Cîteaux/Article de qualité ».