Wikipédia

Wikipédia:Prise de décision/Vérification de consensus

< Wikipédia:Prise de décision
Vérification de consensus
Présentation de la prise de décision
Phase actuelle : Abandon / Phase suivante : Archivage

L'objet de cette prise de décision est la création d'un espace de concertation des participants, pouvant selon les cas comporter un volet Prise de décision, donc alternative plus ouverte et formalisée que la prise de décision telle que la présente, et plus encadrée que les sondages ou les débats du Bistro (qui pourraient d'ailleurs s'y poursuivre dans de meilleures conditions).

  • Ouverture de la discussion : le 26 mars 2008
  • Clôture de la discussion : le 7 janvier 2009
La dernière édition de la page datant de janvier 2009, la Prise de décision est abandonnée

Ainsi qu'en atteste un récent sondage Sondage/Réforme des Prises de Décision, des doutes sont nés chez certains sur le processus de décision classique ; et sans attendre sa conclusion, au vu par exemple de certains arbitrages en partie initiés par la difficulté à mettre en cause d'apparentes bonnes intentions initiales (mofifications en série ; créations de redirects ; ...), ou encore au vu d'un sondage sur un point juridique (!), peut être imaginée une formule nouvelle, plus souple et permettant des décisions rapides et pourtant légitimes.

Une « vérification de consensus » ? modifier

Lecteur : il est possible de passer directement à la proposition ; cette section n'étant peut-être plus utile (avis attendus sur ce point).

Le plus simple pour cerner cette nouvelle formule vérification de consensus est d'inventorier certaines caractéristiques par comparaison aux deux autres formes de consultation, puis d'en citer les cas les plus typiques :


- Différences et nuances entre les trois formes de consultation des participants -
Faculté d'ouverture :
  • Prise de décision : aucune contrainte propre à cette procédure (sauf formalités) ;
  • Vérification de consensus : certaines seraient vivement recommandées... notamment quand le nombre de pages affectées est conséquent ou en cas d'irréversibilité ! (à discuter) L'initiateur (celui qui demande une vérification) est celui a pris une initiative ou tout autre participant concerné.
  • Sondage : aucune contrainte propre à cette procédure.
 Fin de la procédure :
  • Prise de décision : formalités selon le degré d'avancement ou d'activité de la discussion ;
  • Vérification de consensus : à déterminer par les participants (quid du consensus ?) ;
  • Sondage : date arbitraire généralement.
Portée :
  • Prise de décision : Innovation de fort impact pour le projet ;
  • Vérification de consensus : Initiative limitée ;
  • Sondage : Toute question liée au projet.
 Implication de l'initiateur :
  • Prise de décision : à sa convenance ;
  • Vérification de consensus : selon le porteur de l'initiative et/ou selon le contributeur qui s'en inquiète ;
  • Sondage : à sa convenance.
Cœur de la démarche ou motivation :
  • Prise de décision :
    • Élaboration de la meilleure proposition par la discussion ;
    • Publicité ;
  • Vérification de consensus :
    • Élimination de doutes - Recueil des objections ;
    • Arrêt d'urgence (parfois) ;
    • Publicité ;
  • Sondage : Inventaire d'opinions ou arguments.
 Mobilisation des participants et formalisme de la procédure :
  • Prise de décision : importants l'un et l'autre ;
  • Vérification de consensus : fonction de la portée de l'initiative, de l'initiateur, etc. ;
  • Sondage : dépendants de l'initiateur.
Résultat :
  • Prise de décision : Adaptation des règles ou changement opéré ;
  • Vérification de consensus :
    • Mise en œuvre ou arrêt de l'initiative « Feu vert » ;
    • Sert de référence en cas de nouvel embarras ;
  • Sondage : Information sur les avis des participants ou effet peu sensible.
 Page active :
  • Prise de décision : sous-page de discussion, puis sous-page...
  • Vérification de consensus : sous-page +/- sous-page de discussion ;
  • Sondage : sous-page.
Cas typiques ou exemples
  • Prises de décision :
    • réforme de la page 'accueil' ;
    • harmonisation de modèles ;
    • validation d'une nouvelle page de recommandation ;
    • etc.
  • Sondages :
    • Wikipédia et la vérité ;
    • Wikipédia et l'expertise extérieure ;
    • Politique de Wikipédia ; Wikipédia une démocratie ? ; Texte constitutif
    • Heureux sur Wikipédia ? ;
    • Changement d'appellation de la fonction d'administrateur ;
    • Que faire d'utile sur Wikipédia ; tâches prioritaires pour Wikipédia ;
  • Vérifications de consensus :
    • modification limitée d'une procédure ou d'une habitude, d'une convention
      (traduction ; PàS ; médiation ; LANN ; arbitrage ; AdQ ...) ;
    • opportunité d'un nouveau portail ou projet (s'il n'est pas créé - sinon page de discussion...)
    • fusion de projets ou de portails ;
    • application d'un point de droit (e.g. logo dans boîte utilisateur) ;
    • modification des gadgets ou autre possibilité technique ;
    • action contestée d'un robot autorisé ;
    • question terminologique, linguistique ;
    • opportunité d'un type de contenu, catégorie, liste, etc.
    • restriction faite sur certaines pages (protection...)
    • rattachement de thèmes (e.g. Wikipédia:prise de décision/Le jeu vidéo est-il un art)
    • modification d'un modèle très utilisé, d'un message (ou de leur position) ;
    • action majeure sur des pages méta (renommage ; fusion, archivage ; question de type) ;
    • adaptation des conditions de participation (votes) ;
    • modification de critères d'admissibilité ;
    • transfert d'un contenu typique vers un projet associé (Wikisources...) ;
    • changement d'espace d'une page méta (e.g. aide <> Wikipédia)
    • légitimité d'un lien externe très utilisé ;
    • emploi d'un bandeau sur une page de catégorie ;

La liste des cas ou exemples est longue, mais il ne faut pas en conclure que les demandes de vérification de consensus seraient nécessairement fréquentes ; elles seraient bien entendu réservées aux situations qui ne peuvent valablement s'élucider ailleurs et/ou à des situations demandant une mobilisation rapide des participants via au moins une annonce et probablement un suivi au Bistro.

Exemples depuis l'ouverture de la discussion modifier

 

Minute publicitaire : évolution de la procédure de consultation.

Ces dernières semaines a eu lieu un test sur la mise en page des propositions de suppression. Proposant, votant occasionnel ou régulier, aidez nous à améliorer la procédure de consultation en participant au sondage ici.

Proposition modifier

Êtes-vous favorable à la création d'un nouveau type de page dont le fonctionnement serait réglé par le contenu du cadre suivant qui en constituerait l'entête ?

Une page de vérification de consensus est un espace de concertation des Wikipédiens conçu selon les principes suivants :

  • Cet espace peut comporter - comme une prise de décision - un élément de recensement des avis en vue d'une décision, mais ce n'est pas obligatoire et la délibération des participants peut être sa seule raison d'être, selon les cas et sujets.
  • Si la vérification comporte une prise de décision, celle-ci aura le même statut qu'une prise de décision ordinaire, ceci implique que la création des pages de vérification soit soumise aux mêmes règles de publicité que les prises de décision afin qu'elles aient le même niveau de participation a priori ; de plus si un vote est ouvert, il sera également l'objet d'une annonce supplémentaire. Si au moins une part du consensus à vérifier porte sur la suppression d'au moins une page, ceci sera annoncé en temps utile dans la page de la procédure de suppression ; même chose éventuellement pour d'autres procédures.
  • Une vérification de consensus peut être employée pour une grand nombre de sujets à condition que cela soit en rapport assez étroit avec l'élaboration de l'encyclopédie (sinon il faut lancer un sondage).
  • Les prises de décision classiques sont primitivement orientées vers l'élaboration de textes généraux ou conventions ; la vérification de consensus est de son côté davantage affectée à la conformité d'une innovation avec les textes existants, sans être son unique objet, le consensus pouvant être vérifié indépendamment de ces textes.
  • Une vérification de consensus peut comporter une prise de décision ou être une étape vers une prise de décision, dans la même page ou dans un page de prise de décision ouverte dans les conditions ordinaires. Ces possibilités sont utilisées à la convenance des participants, de même que sont ainsi réglées les conditions de la fermeture de la page de vérification (débats en page de discussion).
  • Une vérification de consensus est conseillée et peut être demandée quand une initiative affecte notablement le projet : modification d'éléments importants ; impact sur un nombre important de pages ; ... Son objectif dans ces conditions est de présenter les difficultés et de recueillir les avis ; une décision n'est pas indispensable et le gain est dans le débat autour de l'initiative.
  • Cas typiques : les participants d'un projet ouvrent une page de vérification de consensus pour présenter à tous la décision à laquelle ils ont abouti ; un contributeur ouvre une page de vérification avant de passer d'une phase de test aux amples modifications prévues ; des contributeurs ouvrent une page faute d'un meilleur espace de délibération ou en raison de son besoin de publicité, notamment un cas d'école relevant de la procédure de suppression ; etc.

Vote modifier

Modalités :

  • Vote ouvert pour un mois.
  • Chaque utilisateur enregistré depuis au moins le 1er avril (inclus) peut approuver (vote pour), rejeter (vote contre) cette proposition.

Résultat :

  • pour > contre : la proposition est approuvée ;
  • contre ≥ pour : la proposition est rejetée ;
  • les votes neutre n'influent pas sur le résultat.

Pour modifier

Je suis pour que cette proposition soit mise en œuvre telle qu'elle a été décrite dans la section précédente.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Prise_de_décision/Vérification_de_consensus&oldid=162326191 ».