Wikipédia:Legifer/avril 2022

Wikipédia:Legifer
précédé de Legifer : mars 2022	Legifer : avril 2022	suivi de Legifer : mai 2022

Importation d'un document provenant de l'intranet Justice

Bonjour,

En tant que fonctionnaire de la Justice, j'ai accès à l'intranet Justice, et notamment à un document fort intéressant, qui est la carte judiciaire française détaillée et actualisée au 1er janvier 2022.

Seulement je me demande si j'ai le droit d'importer ce document, en dépit du fait que toutes les informations qu'il contient sont publiques, qu'il a été créé par le ministère, et qu'il appartient donc au domaine public. Enfin je crois (je suis une bille en DPI). Il existe d'autres versions de ce document sur l'internet, mais elles sont obsolètes.

Qu'en pensez-vous ?

Bien cordialement. -- Pingouintoulousain (discuter) 21 avril 2022 à 03:00 (CEST)

 Pingouintoulousain : Bonjour, je pense que vous n’avez pas le droit d'importer une telle carte car elle doit théoriquement être protégée par le droit d'auteur.

Puisque vous avez accès à l'intranet du ministère de la Justice, pouvez-vous nous indiquer l'IP utilisée par le ministère de la Justice ? — Messel ^{(Déposer un message)} 26 octobre 2022 à 21:49 (CEST)

Bonjour, en effet, je me suis renseigné après coup, et ce n'est pas possible.

Pour l'IP c'est celle-ci [[1]]. Elle a été bloquée il y a quelques mois. - Pingouintoulousain ^discuter 29 octobre 2022 à 15:18 (CEST)

Du droit de révéler l'identité d'un utilisateur inactif en situation de conflit d'intérêt non mentionné pour le signaler dans l'article concerné

Bonjour à tous et bon week-end.

Je vous écris après consultation de la FAQ juridique et du forum juridique sans résultat. Je souhaite ici m'assurer de la légalité de ma démarche suite à la découverte d'un conflit d'intérêt, ne souhaitant pas subir un blocage en écriture.

Situation :

J'ai découvert qu'un article d'une personnalité française a été largement alimenté par un utilisateur en conflit d'intérêt avec la personne de l'article, en l'espèce un collaborateur ayant des relations professionnelles avec la personne de l'article. Un conflit d'intérêt qui n'est mentionné ni dans le profil de l'utilisateur ni dans la page discussion de l'article et constituant donc une infraction au règlement.

L'utilisateur que je soupçonnais de conflit utilise naturellement un pseudonyme. J'ai cependant pu découvrir son identité réelle suite à une maladresse de sa part dans l'une de ses modifications de l'article. Dans l'une de ses modifications, celui-ci échoua à importer un fichier ce qui donne dans l'une des versions de l'article plusieurs lignes mentionnant ceci :

c://User/<R.SMITH>*/.............

(*Nom évidemment modifié) L'initial du prénom et le nom complet ne laisse aucun doute l'identité réelle de la personne et donc ses liens avec le sujet de l'article.

J'ajoute que l'utilisateur, dont les contributions restent substantielles à l'article, est inactif depuis plus de 2 ans, une tentative de dialogue directement avec celui-ci en amont me paraissant donc vouée à l'échec.

Question :

Je compte exposer ces éléments dans la discussion de l'article et apposer sur l'article le bandeau {Autobiographie}.

Ai-je le droit de révéler l'identité de cette personne à partir de cet élément ?

Il est dit dans WP:CI que « révéler la véritable identité d'un contributeur est contraire à la politique de confidentialité de Wikimedia ».

Toutefois il est dit ici dans le modèle Autobiographie qu' « indiquer le nom réel des contributeurs ou publier des informations personnelles à leur sujet constitue une atteinte à leur vie privée, si cette déduction n'est pas possible simplement en consultant les historiques et listes de contributions des comptes concernés ».

N'ayant eu l'information qu'en consultant l'historique Wikipédia je pense donc être dans mon droit en révélant le conflit d'intérêt et l'identité réelle de la personne mais d'un autre côté il s'agit d'une erreur manifeste de l'utilisateur qui a divulgué involontairement cette information personnelle.

En vous remerciant des éclaircissements que vous pourriez me fournir.

Respectueusement.

Nykholaos (discuter) 30 avril 2022 à 16:45 (CEST)

Bonjour,

Divulguer le nom véritable d’un contributeur qui a choisi d’utiliser un pseudonyme s’appelle en franglais du doxing. Je ne pense pas que ce soit pénalement condamnable, mais un tel comportement est proscrit par le code de conduite en cours d’adoption pour l’ensemble des projets Wikimedia, et sera peu apprécié par la communauté.

Donc je vous déconseille une telle action, qui ne me parait pas indispensable pour améliorer l’encyclopédie (tout ça sont des euphémismes) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 avril 2022 à 17:37 (CEST)

Ce n'est pas du pénal mais du droit civil (droit à la vie privée). Ceci étant si le collaborateur n'est plus intervenu depuis deux ans le mieux à faire est de neutraliser l'article. Ça ne sert à rien de le dénoncer... Michelet-密是力 (discuter) 1 mai 2022 à 16:49 (CEST)