N'oubliez pas qu'il faut nettoyer le Bistro régulièrement et mettre à jour le paragraphe "Historiques et suivi des sous-pages de discussion du Bistro" :)
À propos de ce paragraphe, est-ce que ça gêne quelqu'un si je le modifie un peu, histoire de le rendre plus lisible ? — Poulpy2 août 2005 à 12:50 (CEST)[répondre]
Au contraire, tu en avais déjà parlé, il me semble... par contre, il n'y a rien a nettoyé, il suffit de laisser apparents les jours récents ! Le reste est de facto en archives
Pour le compte en français, je ne retrouve pas le mot de passe et en demandant l'envoi d'un nouveau mot de passe, je ne le reçois pas alors que je l'ai reçu pour DidierC en anglais (à moins que ce soit quelqu'un d'autre qui ait à la même période choisi un même nom en français et n'en ait rien fait mais cela me semble très peu probable).
Je me créerais bien un pseudo de type DidierCbis ou DidierCfr mais j'ai lu quelque part que c'était défendu ou déconseillé d'avoir plusieurs comptes (ce qui semble logique). Donc je suppose que je dois 1) faire supprimer l'ancien compte 2) en créer un nouveau. Comment dois-je faire?
Merci d'avance pour toute réponse, Didier C 7 août 2005 à 19:56 (CEST)
Bonjour, ce jour heureux est plein d'allégresse puisque aujourd'hui s'ouvre la premiere page du WikiProjet Reggae ! Le projet Reggae a pour but de développer le domaine du Reggae et de ses musiques apparentés, Ska, Dub, Rocksteady, Ragga. Ce projet est à ses balbutiements et recherche des collaborateurs. Tout conseil sur la création et la gestion d'un projet est bien sûr bienvenu. reggaement votre, Sbouba2 août 2005 à 15:02 (CEST)[répondre]
Bha, t'en fait pas, ca fait 3 ans que j'essaye d'interesser les gens a l'egyptologie et que je fait de la pro a tord et a travers... pour finalement se retrouver souvent seul. Ceci dit, ca avance quand meme, et puis faut garder espoir, plus WP grossira, plus la probabilite de trouver une ame soeur sera grande ;o) A☮ineko✍6 août 2005 à 08:53 (CEST)[répondre]
Vous pouvez le constater vous-meme : ouvrez une vingtaine de fois la page Special:Random dans des onglets, vous tomberez
sur des articles pas franchements intéressants
--------------------. Mettez-vous dans la peau de quelqu'un qui decouvre Wikipedia, il n'en aura pas une impression super super.
Alors quoi ? Ce serait un apercu fidele de Wikipedia, et juste le signe qu'il faut se remettre au boulot ? Pas du tout, la repartition du nombre d'article
en fonction de leur qualite suit une Loi normale a parametres constants. Bref, dans 3 ans, il y aura toujours la meme PROPORTION d'articles sans interets, par contre le NOMBRE absolu de bons articles aura augmente fortement et couvrira la majorite des centres d'interet d'un visiteur normal. Conclusion : choisir un article purement au hazard, c'est nous condamner a mettre en avant les articles sur les chiffres, 1354, les acronymes en 7 lettres et les communes obscures dans un Canton suisse ou au fin fond de la Corrèze ou le compte-rendu de la 237e representation de la Fete de la biere en 1872 a Munich.
Le sujet n'est pas nouveau et a deja ete abordé dans le Bistro, mais sans resultat pour l'instant, donc voila, je fais une proposition dans l'espoir de faire avancer les choses.
function Special:Random() {
if ( rand() > 1/2 )
liste = les_500_dernieres_pages_modifiees()
else
liste = les_urls_figurant_sur_une_page_de_mise_en_avant()
return au_hazard_parmi( liste )
}
Justification : il y a deux choses a mettre en avant dans Wikipedia
le travail accompli jusqu'ici contient de nombreuses pepites. Il faudrait reflechir aux pages qu'on voudrait mettre en avant, et en faire une simple liste sur par exemple Wikipédia:Pepites. Y pourraient figurer a titre d'exemple :
tous les portails
tous les articles de qualite
tous les articles interessants sur Wikipédia:*
les 100 articles les plus consultés
... (le systeme serait extensible, puisqu'il suffirait de rajouter des urls a la liste Wikipédia:Pepites pour que [[Special::Random]] les prenne en compte
que Wikipedia est une encyclopedie vivante. Bien qu'adaptee aux nouveaux, la partie precedante a le defaut d'etre statique, ce qui veut dire qu'assez rapidement les contributeurs frequents ne la'utiliseraient plus. D'ou l'idee d'y rajouter les 500 derniers articles modifies. De plus, les bons articles attirent le monde, donc sont souvent modifies, donc reviendront plus souvent dans la liste que les 15000 communes francaises habitees par moins de 2000 habitants, et dont personne n'a touche depuis l'article depuis qu'un robot l'a produit a partir de donnees existantes. Autre bonus pour Wikipedia : les erreurs pourront etres corrigees plus tot, le travail en commun en est facilite.
Je trouve ton analyse très intéressante, même si je n'en partage pas toutes les conclusions :
Il me paraît préférable de conserver la page au hasard telle qu'elle est, car elle permet de présenter Wikipédia telle qu'elle est, avec ses qualités et ses faiblesses, qu'il ne faut pas chercher à masquer. Les pages les moins denses n'ont pas constitué un obstacle pour attirer des contributeurs à l'époque où la liste des communes françaises, par exemple, constituaient une proportion importante des pages au hasard.
L'idée de créer un système de mise en avant de pages choisies, en revanche, mérite d'être creusée, pour valoriser le travail accompli. Il y a un manque dans ce domaine, que le semi-succès des pages de qualité n'est pas parvenu à combler.
Je suis plus sceptique sur l'intégration des 500 dernières pages modifiées, qui ferait doublon avec la page des modifications récentes. Almak2 août 2005 à 17:05 (CEST)[répondre]
Mes reponses a tes trois remarques :
Pas d'accord, ce n'est pas une faiblesse de Wikipedia FR, c'est une caracteristique quasi-mathematique du systeme comme j'essayais de l'expliquer (proportion de bons articles constante, nombre absolu en augmentation). Effectivement, on peut le montrer, mais quel interet pour le visiteur ? Aucun.
Oui, enfin bon, ma proposition n'empeche pas non plus d'ameliorer le systeme de passage en Article de qualite ;-)
C'est vrai que ca fait un peu doublon avec d'autres fonctions de Wikipedia, mais pour l'instant, la fonction Special:Random ne sert plus a rien en ce qui me concerne. Je l'utilisais pas mal il y a quelques annees, et ca me desole un peu. Jmfayard2 août 2005 à 17:40 (CEST)[répondre]
Loi de Poisson de paramètre 5Wikipédia présente à la fois des qualités et des faiblesses, ce qui me paraît difficilement contestable. Je ne me prononce pas sur la répartition du nombre d'articles en fonction de leur qualité (qui est une notion très subjective). Qu'est-ce qui permet d'affirmer catégoriquement que cette répartition suit une loi normale, plutôt qu'une autre, telle une loi de Poisson comme dans l'image de droite ? Almak2 août 2005 à 20:31 (CEST)[répondre]
Fractale : L'éponge de Menger A bas la Loi normale. En fait ce que j'avais dans la tete pour categoriser Wikipedia, c'est plus une fractale comme cette éponge de Menger. Quelle que soit l'echelle a laquelle tu l'observes, il y a un rapport de trous et de solide constant, c'est ce qu'on appele la dimension de la fractale. Wikipédia me semble être semblable : si je prends 5 articles a l'etat d'ebauches pour en faire vrais articles bien rédigés (amélioration de Wikipédia), je crée 25 nouveaux petits articles connexes en meme temps. Donc la question est : veux-tu montrer les trous de l'eponge de Menger aux nouveaux visiteurs ? Si oui, sois conscient qu'il y en a beaucoup des trous.Jmfayard3 août 2005 à 08:30 (CEST)[répondre]
Intéressante et imaginative, la comparaison de Wikipédia avec une fractale. Mais pourquoi essayer de donner une image biaisée de Wikipédia ? L'intérêt des pages au hasard est justement de connaître l'état réel de l'encyclopédie, trous compris. Si tu enlèves les trous de l'image de droite, quel est son intérêt ? Il vaudrait mieux faire une mise en avant de pages choisies pour valoriser Wikipédia, et affichées comme telles, plutôt que de biaiser les pages au hasard. Almak3 août 2005 à 16:38 (CEST)[répondre]
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fond, mais suivant ta fonction on aurait une chance sur deux de tomber sur un article que l'on vient de modifier. Il y a beaucoup de chance que ces articles soint encore sous forme d'ébauche ou des articles controversés. Les meilleurs articles ne sont pas forcément ceux que l'on retouche souvent, si l'on a besoin de faire de nombreuses modifs c'est bien que les articles ont encore de nombreux problèmes.Kassus2 août 2005 à 17:11 (CEST)[répondre]
Les bons articles ne sont pas forcement souvent modifies, effectivement, mais ca me semble etre une bonne heuristique. Compare le nombre de modifs de trois pages prises au hazard 12345 et celles de quatres articles de qualites pris au hazard 12345. Assez eloquent non ? Outre les articles de qualites, les articles polemiques sont souvent changes, et ca me semble etre une bonne idee de les mettre sous les feux de la rampe. Outre que c'est un aspect de Wikipedia qu'il faut montrer plutot que cacher, et ca pourrait meme aider a les resoudre, en les detectant plus tot et en apportant du sang neuf dans la discussion.
Le probleme c'est que toutes les ebauches ne sont pas badgees comme des ebauches, loin de la, et ca sera certainement longtemps le cas. Jmfayard2 août 2005 à 17:40 (CEST)[répondre]
Oui mais ça éliminera une bonne partie des mauvais articles et ça nous donnera une bonne raison de les badger à l'avenir ! Kassus2 août 2005 à 18:40 (CEST)[répondre]
Je suis d´accord avec la proposition. A mon avis, la page au hasard n´a que deux utilités:
Donner un apercu de l´encyclopédie a un nouveau venu.
S´occuper lorsqu´on ne sait plus quoi faire ^^.
A mon avis, seul le deuxieme type de personne peut avoir un préjudice dans le fait de tomber moins souvent sur des articles de faible qualité/intérêt.
Cependant, cela demandera un effort de mise a jour constant et un renommage du lien (a-t-on la place de mettre "une page au psedo-hasard") non ?
Une page au hasard doit rester... une page au hasard ! Ou bien ?
Je suis contre tout changements aux pages au hasard car je m'en sert et m'améliore souvent ses pages et j'améliore mes connaisances en lisant certaines pages. S'il vous plait ne les changer pas. Maximini10103 août 2005 à 05:48 (CEST)[répondre]
Sur le principe de pondérer le hasard je ne suis pas contre... Par contre ta proposition ne me semble pas bonne. Changer la loi utilisée pour le hasard selon certains critères qui favorisent tels ou tels suivant certains critères (du genre longueur, ancienneté, modification récente, article de qualité, etc.) me semble une bonne idée, mais je ne pense pas qu'on devrait carrément exclure des articles de cette loi. Il faudrait juste diminuer les chances de certains article d'être choisis par la fonction, mais pas leurs supprimer complétement ces chances. L'ennui c'est que j'ai toujours été une brèle en mathématiques et surtout en probas, donc je ne peux pas t'indiquer une loi ou un type de loi qui fasse ça, mais les wikipédistes mathématiciens (il n'en manque pas!) se feront surement un plaisir :-) .: Guil :.causer3 août 2005 à 10:22 (CEST)[répondre]
Note qu'aucun article n'est exclu (a part les articles que personne ne visite, c'est a dire les trous de l'éponge de Menger citee ci-dessus). Si a un moment t, seuls 500 articles (en plus des articles selectionnes comme interessants a priori) sont eligibles, 15 minutes, 1heure, 1 jour plus tard, cette liste sera differente, et donc leur tour viendra ;-) Jmfayard3 août 2005 à 10:58 (CEST)[répondre]
Je trouve que si Une page au hasard ne fait plus ce qui est écrit que ça fait, alors ça ne vaut plus rien. Où alors renommer le lien en Une page au hasard biaisé :-) En revanche je suis pour renommer ce lien en Un article au hasard, en effet, déjà aujourd'hui, ça ne retourne pas des pages au hasard, mais uniquement des articles. Marc Mongenet3 août 2005 à 11:58 (CEST)[répondre]
Héhé, "hasard" n'est pas synonyme d'"uniforme", et on peut très bien tirer au hasard dans n'importe quelle loi de probabilité. En fait, si je comprends bien, il faudrait une page au hasard en usage interne (qui renvoie vraiment des ébauches), et une page au hasard en usage "externe" (qui renvoie des articles déja construits pour les visiteurs qui veulent découvrir l'encyclopédie). Et si on faisait "un article de qualité au hasard", tout le monde serait content, non? Arnaudus3 août 2005 à 15:28 (CEST)[répondre]
je suis aussi contre toute modification de une page au hasard : il n'y a aucune raison de se voir plus beau que nous sommes... a la rigueur pour ceux que ca gene on pourrait creer "une page de qualite au hasard" et piocher dans les articles de qualite... Poleta333 août 2005 à 17:04 (CEST)[répondre]
Ça me paraît curieux d'opposer un non catégorique à une proposition où une infinité de oui sont modulables. Autrefois j'utilisais Une page au hasard pour aller à la pèche aux articles susceptibles d'être wikifiés, mieux orthographiés, mieux écrits, etc. Je tombais parfois sur des choses très intéressantes mais difficiles à trouver faute d'hyperliens. Aujourd'hui, c'est devenu tellement fastidieux que je ne le fais plus. Pourquoi pas un hasard pondérable selon les préférences de l'utilisateur. On pourrait par exemple choisir de ne pas inclure certaines catégories ou proportionner le hasard à la longueur des articles (je ne sais si c'est possible). En tous cas, j'encourage Jmfayard : toute proposition de changement rencontre d'abord des résistances ici. Roby4 août 2005 à 03:16 (CEST)[répondre]
C'est vrai que l'idéal serait un "page au hasard" ou l'utilisateur peut mettre des options (s'il ne change rien ça revient à "tout inclure", comme la page telle qu'elle est maintenant), ou si cela n'est pas possible proposer 2 "page au hasard" : celle de maintenant et une version optimisée. --Markadet4 août 2005 à 05:00 (CEST)[répondre]
La fonction une page au hasard ne peut manquer d'évoquer l'occupation qui consiste à ouvrir au hasard un livre de type dictionnaire ou encyclopédie, et à s'instruire du ou des articles figurant sur la double-page ainsi découverte. En supposant que chaque double-page a une probabilité égale d'apparaître, la probabilité de lire un article donné ne dépendra ainsi que de la place qu'il occupe dans l'ouvrage.
Pour reproduire convenablement cette occupation, il conviendrait donc de pondérer la chance de tirer un article par la dimension (et non la taille en ko) de la page HTML correspondante. En pratique, cela pourrait être réalisé de la façon suivante :
détermination de deux seuils de dimensions minimale et maximale de la page HTML d'un article : m et M ;
tirage d'un article au hasard : la dimension de sa page HTML est x ;
si x >= M, l'article est affiché ;
si x < m, un nouveau tirage est effectué ;
si m <= x < M, tirage au sort d'un nombre réel r compris entre 0 et 1 ; si x/M >= r, l'article est affiché ; sinon, un nouveau tirage est effectué ;
après n tirages, l'article correspondant au ennième tirage est automatiquement affiché, quelquesoit sa dimension.
Perso, je trouve la fonction « Une page au hasard » tres bien telle qu'elle est. Ca ne sert a rien de chercher a tromper le visiteur. il se rendra compte bien vite des defauts (et des qualites) de WP. Par contre, une autre fonction pour piocher au hasard un article de qualite, pourquoi pas. A☮ineko✍6 août 2005 à 09:01 (CEST)[répondre]
Il ne s'agit pas de tromper le visiteur mais de prendre en considération le poids des articles qui est la réalité de Wikipédia bien plus qu'une adresse au hasard. Roby7 août 2005 à 17:18 (CEST)[répondre]
Je pense qu'on devrait garder la fonction telle qu'elle est, ou bien ajouter une fonction « Articles de qualités aux hasard » comme le suggère quelqun plus haut. Sinon, c'est trompeur. Pfv27 août 2005 à 20:32 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si c'est le bon endroit, mais j'aimerais porter votre attention sur l'Utilisateur:81.57.12.226, qui, sur des pages consacrées à l'histoire islamique qu'il a modifié (Saladin, Janissaire, Empire ottoman, Mahomet, etc.) ajoute des phrases ou des expressions qui me semblent non-neutres. Par exemple, dans Saladin :
métant fin à une des plus prospère et tolérante période de l'histoire islamique d'Egypte (ce qui n'est pas tout à fait vrai, d'après de nombreux historiens !)
Cela ressemble àmha à de petites piques, un peu dans le style "bon chrétien contre méchant musulman", ou est-ce un effet pervers de ma paranoïa :-) ? Et y a t-il un moyen de dialoguer avec un utilisateur IP ? Merci d'avance, Calame2 août 2005 à 19:23 (CEST)[répondre]
Bonjour Calame, c'est encore moi ! Mon sentiment est que pour ce que tu nommes avec justesse "petites piques", il n'y a pas besoin de chercher le contact avec un non-inscrit ; moi, je laisserais passer deux-trois jours et je rétablis ce qui a été modifié à tort (encore faut-il que cela le soit ?). Autrement, il y a toujours les pages de discussion des articles (mais là y-aura pas de réponse) et enfin le dialogue est possible théoriquement s'il s'agit d'une IP fixe. Hervé Tigier✉3 août 2005 à 04:22 (CEST)[répondre]
Merci pour cette réponse, Hervé, tu es un vrai ange-gradien ;-). Toutes ses modifications ne sont pas mauvaises, loin de là, mais certaines semblent franchement non-neutres, même si elles ont été dictées par une bonne intention. Le problème, c'est qu'il faudrait parfois un spécialiste pour démêler le vrai du faux, et que je suis loin d'en être un. En plus, il édite des articles sur l'Europe centrale, et là, je suis totalement incompétent pour juger ses contributions. Sais-tu si, en plus, cet utilisateur peut utiliser un autre IP ? Calame3 août 2005 à 13:01 (CEST)[répondre]
Bon les autres vont demander si ils ne nous dérangent pas ... ? ;-)
On ne peut pas se fier à l'IP surtout si la confiance n'est pas là par ailleurs et bien sûr tout est possible surtout pour peu qu'on soit (ou qu'on devienne) mal intentionné. Il faut inciter à l'inscription mais sans trop d'illusions. Quant aux spécialistes, il faut être patient et relativiser ... Hervé Tigier✉3 août 2005 à 13:12 (CEST)[répondre]
Enfin inscrit !
Cela fait depuis quelques temps que j'arpente Wikipédia. Je trouve le projet plus qu'intéressant et riche de sens. J'espère passer de bons moments au sein de la communauté wikipédienne.
salut a toi ! (la vache kiri... desole j'y peux rien, je viens de re-ecouter une vieille chanson des berruriers... bon ca nous rajeunit pas !...) en tout cas bienvenue parmi nous ! ;-) Poleta333 août 2005 à 17:00 (CEST)[répondre]
Défendre la liberté d'expression sur internet - INTERNAUTES EN PRISONmodifier
Sur le site d’Amnesty International, on trouve un article très affligeant sur la situation de la Liberté d'expression sur internet au Vietnam.
L’organisation de défense des Droits de l’Homme vous invite à écrire des lettres en faveur des trois cyberdissidents ci-dessous :
Le Dr Pham Hong Son, homme d'affaires et médecin diplômé, a été arrêté le 27 mars 2002 pour avoir écrit et publié sur Internet des articles à propos de la démocratie et des droits humains.
Nguyen Khac Toan, 55 ans, ancien soldat, professeur de mathématiques et homme d'affaires a été arrêté en janvier 2002 et jugé pour avoir diffusé via Internet des informations à des groupes militants vietnamiens de l'étranger, sur des manifestations et des protestations organisées par des agriculteurs.
Nguyen Vu Binh, 37 ans, journaliste et écrivain, a été arrêté en septembre 2002 pour avoir transmis des informations sur Internet à des groupes vietnamiens de l'étranger.
Tous les trois sont accusés d’espionnage et purgent respectivement des peines de 13 ans, 12 ans et 7 ans d’emprisonnement.
En Iran, en Chine, en Syrie, et dans bien d'autres pays, des internautes sont condamnés à de lourdes peines. Je pense que les Wikipédiens ont de bonnes raisons de se montrer solidaires envers ces gens qui, bien souvent, combattent pour les droits de l'homme.
Je pense qu'en tant qu'internautes pratiquant la diffusion d'informations LIBRES, nous devons les soutenir. Pourquoi? parce que nous aussi, on traite de sujets qui sont "chauds" dans d'autres pays. Par exemple, on diffuse des infos politiques sur Cuba, la Chine, le Vietnam, le respect des droits de l'homme, la démocratie... il est terrible de penser que cette activité si banale pour nous est un acte de résistance dans certaines dictatures.
.....
voilà. j'ai posté ça dans la dicussion autour de l'article sur la liberté d'expression. .: Guil :. a suggéré de le poster ici...
Ceci vient à point nommé. Si un opposant à un totalitarisme politique ou idéologique venait à entrer en conflit avec un ou des utilisateurs sur nos pages risquerait-il, comme on le voit à propos de l'article islamophobie, qu'on réclame des vérifications sur son IP de nature à mettre son anonymat en danger ? Je crains que nous n'ayons pas bien conscience des risques dans ce genre de conflit et des responsabilités qui pourraient nous incomber. Malgré toutes nos incantations, le savoir n'est pas neutre et la vérité ne fait pas plaisir à tout le monde. Je suis persuadé que notre audience de plus en plus grande ne va plus échapper longtemps aux tentatives d'infléchissement des articles dans le sens des intérêts de puissances commerciales, politiques, religieuses ou autres, capables de mobiliser du personnel pour prendre le contrôle de certaines pages les concernant. Roby4 août 2005 à 05:40 (CEST)[répondre]
Très juste: si nous autres internautes de pays assurant un minimum de libertés pouvons écrire à peu près ce qu'on veut sur wikipédia sans trop de dangers, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde. C'est bon de garder ça à l'esprit. .: Guil :.causer4 août 2005 à 10:46 (CEST)[répondre]
Roby laisse-nous réglez nos difficultés sans nous distraire avec des alarmes très générales pas plus valables hier que demain. L'anonymat n'est qu'une facilité, ce n'est pas une solution, ce n'est pas un du. Si quelqu'un craint à ce point la perte de son anonymat quand il participe à quelque chose, eh bien il s'en va et faut autre chose ailleurs où il peut garder son masque. Alors ici et maintenant, il s'agit de rétablir l'ordre et non de faire des révélations d'identité. Hervé Tigier✉4 août 2005 à 21:24 (CEST)[répondre]
Salut,
Le portail photographie a ouvert ses portes j'attend tout les photographes de Wikipédia - ainsi que les autres contributeurs - afin de nous aider dans la vie du portail (éditions, idées, rapports de bugs, ajustement, etc.) et l'éditions des divers articles qui concernent la photographie.
Les photographes en herbe et même professionnels sont invités sur le coin des photographes afin d'ajouter les clichés de leur création qu'ils souhaitent faire découvrir aux autres (on limitera la gallerie à 4 lignes par soucis de taille du portail, les images précédentes seront commentés ! ). Si quelques un font des panoramas, ils peuvent les placer en tête du portail (un seul à la fois bien sûre ;). Et peut être que si tout fonctionne bien que l'on pourrait créer un concours mais on est pas encore là :). Spack3 août 2005 à 02:01 (CEST)[répondre]
.jpg)