Wikipédia:Le Bistro/26 août 2005

Lumière sur…

23 novembre 1963...
Je viens de voir sur la page d'accueil ceci :
Lumière sur…
Le 23 novembre 1963, le président des États-Unis John Fitzgerald Kennedy est assassiné à Dallas (Texas).
Apparament, ca serai plutot le 22... D'apres tous les autres articles sur wikipedia que j'ai trouvé traitant de son assasinat.--Max81 26 août 2005 à 02:51 (CEST)

En effet c’est le 22. Corrigé. ♦ Pabix ♮ 26 août 2005 à 07:51 (CEST)

Comptes multiples

Bonjour. Certains contributeurs parlent parfois de leur autre compte mais je ne comprends pas bien l'intérêt d'avoir plusieurs pseudos (à moins d'avoir rencontré un problème majeur sur le premier). Quelqu'un pourrait-il m'expliquer le pourquoi du comment ? Merci.
— Oxag อ๊อกซัก 26 août 2005 à 07:41 (CEST)

A mon avis, il y a une infinité de raisons qui peuvent pousser quelqu'un à créer plusieurs comptes. Entre autre :

• un compte pour le robot dont on s'occupe ;
• un compte pour avoir plusieurs configurations en fonction de l'ordinateur qu'on utilise (maison, boulot, etc.)
• réserver des comptes similaires au sien pour éviter que d'autres les utilisent (genre Anthere, Anthère, etc.) ;
• s'amuser (cf. ci-dessus) ;

Mais aussi :

• pouvoir voter plusieurs fois ;
• fausser les discussions en faisant croire à un consensus entre plusieurs utilisateurs qui sont en fait le même ;

etc. etc. etc. A☮ineko ✍ 26 août 2005 à 09:05 (CEST)

Est ce que les dev vérifient si les votes de "prise de décision" ne sont pas pourris par une personne qui aurait créé 50 comptes d'utilisateur ? --Markadet 27 août 2005 à 14:51 (CEST)

Non. A☮ineko ✍ 30 août 2005 à 13:51 (CEST)

les tricheries sont le plus souvent facilement vérifiable en consultant les contributions des votants. Darkoneko (♬) 30 août 2005 à 15:36 (CEST)

Suggestion

Pour qui aurait un peu de temps :
Traduire un article de qualité : Art bouddhique (au choix depuis en:Buddhist art ou de:Buddhistische Kunst ! )... :-)
Bonne journée !
Fabos ✉ 26 août 2005 à 10:27 (CEST)

Alors là le sujet est carrément beyond my capabilities, comme on dit. Désolé ! ;=) Manchot sanguinaire 26 août 2005 à 15:52 (CEST)

Allez, je craque... j'étale ma pub :
Traductions demandées (modifier la liste) :

De l'italien : Carlo Finelli (it) De l'allemand : Baptisterium San Giovanni (de)

désolé... Fabos ✉ 26 août 2005 à 16:42 (CEST)

Ôte-moi d'un doute : tu serais pas un peu branché "arts" ? :)
— Oxag อ๊อกซัก 27 août 2005 à 01:38 (CEST)

;-) J'ai oublié de préciser qu'il s'agit de la liste du Projet:Histoire de l'art, mais tout le monde avait deviné ! Fabos ✉ 27 août 2005 à 17:03 (CEST)

Cat

Pourriez vous m'aider : Discuter:Rainbow Warrior Une histoire de catégorisation. Merci Ludo 26 août 2005 à 10:55 (CEST)

Liens interwiki et étoiles

Quelles sont ces petites étoiles devant les liens interwikis en et ja de la page du bistrot? Lorsqu'on passe la souris dessus, on obtient un message "lien vers un article de qualité".

1. comment fait-on un tel lien en syntaxe wiki, pour un article normal?
2. Est-ce bien aproprié pour une page comme le Bistro?

cdt, Witoki 26 août 2005 à 11:10 (CEST)

Voir discussion ci-dessus Wikipédia:Le Bistro#Lien vers les articles de qualité des autres langues
Ce n'est effectivement pas particulièrement approprié pour le bistrot mais c'est pour l'exemple.

• VIGNERON * ^discut. 26 août 2005 à 11:25 (CEST)

bon conflit de modif ... du coup t'as déjà la réponse (mais je met qd meme la mienne non mais ^^)

voir Wikipédia:Le_Bistro#en:Wikipedia:WikiProject_Echo et Wikipédia:Le_Bistro#Lien_vers_les_articles_de_qualité_des_autres_langues pour ce que c'est d'où vient l'idée, pour comment l'utiliser c'est plus le deuxieme lien (en fait sur le bistro il y a {{Lien AdQ|en}} et {{Lien AdQ|ja}}. )

sinon pour le fait que ça apparaisse sur le bistro c'est (je crois/je pense/je supose) tout simplement un test pour voir si ça convient. Donc je ne sais pas si on peut déjà les utiliser sur les articles normaux (mais bon après tout tu dois pouvoir les utiliser, si ça gene quelqu'un il les retireras ^^)

(au passage : je trouve ça chouette, merci Aoineko ) Hervée(blabla) 26 août 2005 à 11:31 (CEST)

Suis je le seul a pas voir ces étoiles (pourtant j'ai purgé le cache) ? Papillus 26 août 2005 à 12:11 (CEST)

Non, il faut surtout purger dans ton navigateur les feuilles javascript : Ctrl-F5 ou Ctrl-R... ♦ Pabix ♮ 26 août 2005 à 12:16 (CEST)

Sur le Bistro, c'est bien évidement un test pour montrer ce que ça donnerait « en vrai ». Quand a savoir si on peut l'utiliser, vu qu'on a eu que des échos positifs, je pense que « oui ». A savoir que le style du lien (image ou pas, changer la couleur, etc.) est facilement modifiable après coup. Enfin, pour ce qui est des limitations, le système ne marche qu'avec le java-script activé (sinon, le lien classique apparaît) et l'image étant en PNG transparent, les utilisateurs d'Internet Explorer doivent voir un fond moche (?) à cause d'un bug de ce navigateur. Voilà. A☮ineko ✍ 26 août 2005 à 12:52 (CEST)

Livre se servant de Wikipedia comme source

Le livre Weblogs, aux éditions Campus Press, utilise des définitions de Wikipédia pour de nombreux termes techniques (Open-source, blog, wiki, PHP...). Deja ajouté à la revue de presse (en mars, vu la date de dépot légal). Traroth | @ 26 août 2005 à 11:52 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des images en fair-use

Pour ceux qui étaient en vacances, en panne d'ordi ou que sais-je, cette prise de décision a commencée le 1 août et est toulours en phase de discussion. Cependant, le début du vote pourrait bientôt commencer, alors c'est le moment de vous exprimer sur sa page de discussioon si vous souhaitez modifier la page de vote ou les règles du scrutin. Petrusbarbygere 26 août 2005 à 13:06 (CEST)

EasyTimeline

Salut à tous,

Quelqu'un sait-il comment installer EasyTimeline sous Windows, et en particulier remédier à l'erreur suivante :

Timeline error: Executable not found.

alors que j'ai donné les bons chemins ? Merci d'avance.

Et j'en profite pour dire qu'il existe un Manuel de MediaWiki, en cours de traduction à partir de l'anglais, mais toute astuce est bienvenue. Léonard 26 août 2005 à 13:18 (CEST)

le mieux est de demander à son auteur http://meta.wikimedia.org/wiki/User:Erik_Zachte

Anthere 27 août 2005 à 11:34 (CEST)

Encore un petit problème !

J'ai essayé de le résoudre mais je n'y suis pas arrivé : j'ai ajouté à l'article Critique que Critique est une revue fondée en 1946 par Georges Bataille (je pense faire un petit article là dessus dès que j'ai réuni de la documentation). Du coup cette page me semble mériter un bandeau d'homonymie. J'ai essayé de suivre la méthode de la page d'aide mais je n'y arrive pas. Si quelqu'un d'un peu plus doué peut jetter un coup d'œil… Merci. Gvh 26 août 2005 à 16:03 (CEST)

tu as essayé de mettre {{Homonymie}} dans la page de l'article ? Hervée(blabla) 26 août 2005 à 16:19 (CEST)

C'est fait. Tu n'auras plus qu'à cliquer sur Critique lorsque tu voudras créer l'article. Pense à insérer le modèle {{homon|Critique}} en haut de la page. --Teofilo @ 26 août 2005 à 16:31 (CEST)

Merci beaucoup. Gvh 26 août 2005 à 16:44 (CEST)

Nouveau bouton "par courriel"

Fichier:Parcourriel.jpg

copie d'écran

Il y a quelques minutes, en me connectant j'ai vu apparaître un nouveau bouton gris, "par courriel".

Extrait du code source : </td><td align='left'><input tabindex='9' type='submit' name="wpCreateaccount" value="Créer un nouveau compte" /> <input tabindex='6' type='submit' name="wpCreateaccountMail" value="par courriel" /> </td>. Est-ce un nouvel essai, disparu aussi vite qu'arrivé? --Teofilo @ 26 août 2005 à 16:20 (CEST)

Un formulaire pour retrouver son mot de passe dans son courrier email si on l'a oublié? Bonne idée en tout cas Jef-Infojef 26 août 2005 à 21:51 (CEST)

Non je ne parle pas du grand bouton "envoyez-moi un nouveau mot de passe", mais du petit bouton "par courriel" tout court dont j'ignore l'utilité.--Teofilo @ 26 août 2005 à 22:16 (CEST)

Avoir maille à partir

avec utilisateur Iznogood !! ---> (21 août 2005 à 11:38 . . Iznogood (wiktionnaire)

Ce dernier a supprimer l'article pour l'envoyer unilatéralement dans Wiktionnaire alors qu'une discussion est en cours sur le sujet et qu'on avait décidé d'attendre septembre pour prendre une décision avec plus de monde. La page n'a pas été proposée dans PàS. Je trouve cela cavalier et sans cohérence. je vais remettre la page en état quand j'aurai le temps. - Siren 26 août 2005 à 16:47 (CEST)
PS : voir ici [1] le fond du débat.

• A rétablir, entre dans le cadre du débat cité ci-dessus - Taguelmoust 26 août 2005 à 17:06 (CEST)
  • il a p'tet cru que le modele Pour Wiktionnaire demandais un transfert immediat sans passage par PaS, il est clair qu'il n'aurait pas du, mais est ce necessaire de sortir le pilori avant d'avoir eu une explication de la personne ? Hervée(blabla) 26 août 2005 à 18:18 (CEST)
    • Ce en quoi il a eu bien raison, Wikipédia:Wikipédia n'est pas un dictionnaire. Je trouve mal d'annuler le travail des gens. Marc Mongenet 27 août 2005 à 09:49 (CEST)

Restauré avec indication du jour de Bistro à chercher. sebjd 26 août 2005 à 18:43 (CEST)

Invitation

Je vous invite à donner votre avis sur une proposition que j'ai fait. Discuter:Bretagne (→Problème de points de vus) Merci par avance. Ludo 26 août 2005 à 16:47 (CEST)

questions : droit d'auteur + fonds de cartes

Pour la page Régions pétrolifères je voudrais faire des cartes des bassins pétroliers par continent. Pour ca, il suffit de prendre un fond de carte et de placer les régions avec oo.o dessin, comme je l'ai fait pour l'inde.

Mais j'ai deux problèmes :

1- Je n'arive pas à trouver une collection de fonds de cartes adéquate. Je voudrais des fonds de cartes (cartes muettes ou avec juste les noms de pays) assortis (collection de tous les continents, présentant pareil), jolis graphiquement et libre de droit pour que cett utilisation soit possible. J'en trouve pas :'(

2- Dans ce cas là, que faut il mettre comme balise pour le copyright?

Au cas où cela pourrait te venir à point : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Maps Roby 26 août 2005 à 20:52 (CEST)

Je dirais même plus : http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blank_maps Et le GFDL convient dans ce cas parfaitement ! Manchot sanguinaire 26 août 2005 à 22:19 (CEST)

ok merci à ts les deux ! --Raminagrobis 26 août 2005 à 23:54 (CEST)

Il y a aussi les Generic Mapping Tools que je n'ai pas personnellement utilisés mais qui donnent des résultats de ce genre.
— Oxag อ๊อกซัก 27 août 2005 à 01:35 (CEST)

Ouais, enfin faut pas mal bosser avant d'avoir ce genre de résultat. David.Monniaux 2 septembre 2005 à 11:13 (CEST)

Attaque en cours sur Wikipedia: PàS ?

ici notamment. Quelqu'un rajoute tout le temps : "Ce n'est pas parce que la FNAC ne connait pas ....". Me semble être davantage une attaque que du vandalisme.Poppy 26 août 2005 à 21:36 (CEST)

C'est tout simplement une vandalisation du modèle {{Conserver}}, cf. ce diff. J'ai réparé. Hégésippe | ±Θ± 26 août 2005 à 21:47 (CEST)

mwarf :) un effet pervers de ces modèles. Darkoneko (♬) 27 août 2005 à 11:32 (CEST)

C'est d'ailleurs un comble de me voir réparer un machin que je n'aime pas beaucoup (enfin ce n'est pas pire que de passer deux heures à compléter un article sur Nana Mouskouri...). :o) Hégésippe | ±Θ± 27 août 2005 à 11:36 (CEST)

"Portail femme"

Je pense qu’il faudrait créer un « portail femme » , regroupant tous les articles sur les femmes. Ça c’est une bonne idée. TiteSeverinette 26 août 2005 à 22:00 (CEST)

Si vous pouviez preciser ce que vous voulez mettre dedans. Papillus 26 août 2005 à 22:23 (CEST)

bah tout ce qui parle des femmes et du féminisme TiteSeverinette 26 août 2005 à 23:02 (CEST)

Faites aussi un portail homme on on va vous accuser de sexisme :-D --

Ou alors de vouloir enfermer les femmes derrière un portail ;) Jef-Infojef 26 août 2005 à 23:29 (CEST)

Celle là j'aurais pas osé --Raminagrobis 26 août 2005 à 23:55 (CEST)

en plus c'est même pas drole. TiteSeverinette 26 août 2005 à 23:59 (CEST)

Pardon, je repentis Jef-Infojef 27 août 2005 à 00:01 (CEST)

Faire un "portail femme", comme tu dis, revient à pratiquer une discrimination positive envers les femmes. Ce qui est inacceptable.
Solensean 27 août 2005 à 02:06 (CEST)

N’importe quoi, c'est juste pour regrouper tous les articles parlant des femmes, c’est le coter pratique du portail qui m’intéresse, rien de plus. La « discrimination positive » c’est un ensemble de mesures ayant pour but de faciliter l’accession à certains postes ou fonctions a une minorité ou un groupe bien déterminé. Ce qui n’est pas le but de ce portail. TiteSeverinette 27 août 2005 à 02:50 (CEST)

Tite, bonjour. Un conseil d'amiE, attend un peu. La période n'est pas favorable. Anthere 27 août 2005 à 09:59 (CEST)

Tu sais pour certains ici, ça ne sera jamais le bon moment. TiteSeverinette 27 août 2005 à 10:46 (CEST)

Même :-) Bon, sur le fond, je suis tout à fait pour un portail féminisme. Pour le reste, je trouve qu'imaginer pouvoir regrouper sur un portail tous les articles parlant de nous... c'est un peu "limite" insultant. J'aimerais autant (et trouverais plus instructif) un portail dédié à la thématique féministe. Anthere 27 août 2005 à 12:50 (CEST)

Si le portail devait s’appelé « féminisme » il serait aussitôt classé dans la liste des « non-neutralité », je sais comment ça marche ici. « Pour le reste, je trouve qu'imaginer pouvoir regrouper sur un portail tous les articles parlant de nous... c'est un peu "limite" insultant. ». Bah c’est le but d’une encyclopédie et ça na rien d’insultant. TiteSeverinette 27 août 2005 à 13:11 (CEST)

La fonction d'un portail, c'est d'abord de faciliter la navigation pour le lecteur en lui donnant le maximum de liens et de pistes de recherches sur la même page. Cette fonction est d'autant plus intéressante qu'il s'agit d'un thème transverse ne relevant pas d'une seule discipline particulière. Cela suppose que le thème choisi renvoie à un grand nombre d'articles existants ou potentiels. Dans ce deuxième cas, le portail joue le rôle de projet pour les bonnes volontés intéressées par le thème en mettant en avant les liens rouges. Le thème proposé me paraît judicieux, aucun rapport avec une quelconque discrimination. J'encourage donc TiteSeverinette à persévérer dans son projet. Spedona 27 août 2005 à 08:45 (CEST)

Un portail sur les femmes ou un sur le féminisme ? Si c'est sur les femmes, je vois déjà venir la grosse discrimination, du genre on prend les écrivaines et pas les actrices, ou bien ou prend les actrices dramatiques mais pas les actrices pornos. Enfin, je suis peut-être trop méfiant… Marc Mongenet 27 août 2005 à 09:45 (CEST)

C’est un portail sur les femmes, donc le féminisme y trouvera naturellement sa place, par contre en ce qui concerne les actrices de films pornographiques je crois pas. TiteSeverinette 27 août 2005 à 10:42 (CEST)

Comment ça, «  les femmes, donc le féminisme » ??? Marc Mongenet 27 août 2005 à 11:10 (CEST)

Un portail suppose un grand nombre d'articles, un Wikipédia:Projet féminisme ne serait-il pas plus judicieux ? Je peux me tromper, mais dans mon esprit un portail doit être l'aboutissement d'un projet. Turb 27 août 2005 à 10:27 (CEST)

Il y a de portails sur les trains, le foot, le vin, les timbres, la pornographie, la télé, la bande dessinée, les jeux vidéos, les mangas, les plantes, etc. Bref sur tous les sujets possibles et inimaginables, mais certains ici se posent la question sur l’utilité d’un portail sur les femmes, alors qu'elles représentent la moitié du genre humain. Sans commentaires. TiteSeverinette 27 août 2005 à 10:55 (CEST)

C'est bien pour cela que je me pose la question de l'utilité. Idem pour un portail sur les hommes, l'autre moitié. Qu'est-ce que ça doit contenir ? Marc Mongenet 27 août 2005 à 11:14 (CEST)

Un portail femme ? bof... Je suis pour l'égalité des sexes et je vais prendre les mesures nécessaires ! (Yvette Roudy - Siren 27 août 2005 à 11:30 (CEST)

Moi je n'y suis pas opposé, j'aimerais juste des précisions sur ce qu'il peut contenir, un portail féminisme je vois a peu près mais femme. Papillus 27 août 2005 à 11:32 (CEST)

Bon, plus sérieusement, je me demande si la qualité femme prime sur celle de savant(e), sportive, écrivain(e) etc. Dans ce domaine, n'est-ce pas les femmes elles-mèmes qui font du sexisme ? - Siren 27 août 2005 à 11:35 (CEST)

Réflexion: dans un premier temps, la chose qui me gênait dans l'idée était la suivante: a priori, si je cherche des articles sur les écrivains/chimiste/..., je ne vois pas pour quelle raison je chercherais spécifiquement les écrivains OU les écrivaines.

D'un autre côté, une classification homme/femme peut être utile, ne fût ce que pour permettre d'établir des statistiques. Le portail pourrait être alors le moyen de par exemple mettre en place un projet permettant d'obvier à un éventuel déséquilibre dans les articles (si, par exemple, 50% des écrivains publiés en France sont des femmes mais que seulement 25% des écrivains listés sur Wikipédia sont des femmes).

Bon, c'est juste des réflexions en l'air. Bradipus 27 août 2005 à 13:35 (CEST)

Je vais essayer de mieux expliquer mon point de vue : Je ne vois pourquoi on devrait classer les femmes dans un portail différent. Elles devraient être les égales des hommes dans la grande partie des autres portails, et si ce n'est pas le cas, le travail devrait être fait là, au lieu de les catégoriser à part, ce qui favorise, à mon sens, un sexisme léger en créant un endroit séparé des autres pour les y classer. Une chimiste catégorisée dans 'femme' et pas dans 'chimiste', si vous voyez ce que je veux dire. Maintenant, si quelqu'un pense que ce genre de portail est viable, il ne faut pas oublier qu'il amènera la création d'autres portails du genre 'homme', 'enfant', 'adolescent'... Enfin, si je dis des bêtises, faites le moi savoir.
Solensean 27 août 2005 à 14:12 (CEST)

Non, non, je suis parfaitement ce que tu veux dire. Il me semble effectivement légèrement sexiste de, par exemple, chercher spécifiquement à savoir qui sont les écrivaines, mais par contre je ne trouve pas totalement inutile d'avoir un outil qui permette, par exemple, de voir que les écrivaines sont insuffisamment représentées dans les articles. Maintenant est ce qu'un catégorisation dans "femmes" est le meilleur outil...Bradipus 27 août 2005 à 14:16 (CEST)

Je serai plutot pour un portail "féminisme", mais bien plus méfiant envers un portail "femme". Quel serait le thème exact de ce portail (mis à part les statistiques effectivement interessantes, mais un portail n'est pas un outil statistique) ? Il faudrait regrouper les activités "dédiées" aux femmes ? Ca serait alors affreusement dicriminatoire, et probablement seulement un sac de noeud et d'idioties. --Markadet 27 août 2005 à 14:45 (CEST)

bien d'accord avec markadet (bah quoi, zont dis tout ce que j'aurai pu dire ou presque) Darkoneko (♬) 27 août 2005 à 15:24 (CEST)

Et puis je vois ça Wikipédia:Portail Les Femmes. Le portail a donc été créé ce matin sans discussion plus avancée... Franchement, je ne sais pas quoi dire, là. J'avais commencé par écrire une diatribe sur le fait de proposer quelque chose à la discussion puis de ne pas tenir compte des critiques, mais en fait, je crois que je vais laisser ledit portail dans son coin.
Solensean 27 août 2005 à 15:26 (CEST)

Ps:Et je rajoute mon vote positif pour un portail féminisme.
Solensean 27 août 2005 à 15:44 (CEST)

Proposé à la suppression. voir ici --Markadet 27 août 2005 à 16:12 (CEST)

Je suis très favorable a un portail sur le féminisme, ne vont ils pas se marcher sur les pieds ? Papillus 28 août 2005 à 02:51 (CEST)

TiteSeverinette a l'air de bonne fois; pourquoi ne pas la laisser mettre en place ce portail ? Il pourra toujours etre renommer/modifier plus tard. A mon avis, le gros probleme c'est que pas mal de gens ici on du mal a voir ce qu'on pourrait mettre dans un portail "femme" sans tomber dans le sexisme. Laisser une chance a ceux qui ont de l'initiative, c'est la wikiway :o) A☮ineko ✍ 30 août 2005 à 13:43 (CEST)

Retour de WikiKto ??!!

Au risque de me faire encore taper sur les doigts, j'aimerai revenir sur le débat des articles sur les Wikis (Wikitravel, Jewpedia, Jurispédia...) qui ont été gardés, alors que WikiKto a été supprimé.

Les personnes qui à l'époque avait protesté en disant "on prendra ce wiki au sérieux si dans 2 semaines, il atteint les 200 articles", Hors, en 3 mois, il dépasse déjà les 1100 articles... Plus que Wikitravel en français, plus que Jurispédia et Jewpedia qui ont pourtant été lancés il y a fort longtemps par rapport à WikiKto.

Je tiens simplement à signaler les articles sur WikiKto dans en:WikiKto, pt:WikiKto, it:WikiKto. Si personne ne voit d'inconvénient, je reprendrais donc ce contenu pour le mettre dans WikiKto en français. Davidias 27 août 2005 à 01:56 (CEST)

« Amusant » de voir que l'article a été aussi supprimé sur DE, et que, sur ES, il est très menacé. Juste pour dire que pour ma part, l'existence d'un nouvel article consacré à WikiKto sur FR ne me dérangerait pas plus (au contraire) qu'un machin consacré à telle starlette de seconde zone du X... Hégésippe | ±Θ± 27 août 2005 à 02:04 (CEST)

Amusant aussi, que si tu regardes de plus près, l'article sur DE a été voté à la conservation, mais il a quand même été supprimé ! (Lien 4 behalten contre 3 loschen) Davidias 27 août 2005 à 09:40 (CEST)

Devaient pas être supprimés les Jewpedia et autres Jurispédia ? Marc Mongenet 27 août 2005 à 09:40 (CEST)

on prendra ce wiki au sérieux si dans 2 semaines, il atteint les 200 articles : source ? Epommate 27 août 2005 à 09:56 (CEST)

Pas retrouvé cette mention, mais, en suivant le lien WikiKto et, une fois parvenu sur la page effacée, en suivant le lien à gauche « Pages liées », on rejoint le débat sur la suppression (22 juin et suivants) dans lequel on trouve au moins cette opinion : « supprimer pour l'instant; si le site fait preuve de sa durabilité et d'importance, on refera un article. » (10^e vote de suppression). Ce qui ne correspond en effet pas vraiment à l'allégation que tu cites. :o) En remarquant que quelques autres commentaires accompagnant les votes pour la suppression se rapprochaient de celui que j'ai cité sans rejoindre les chiffres cités par D. Maintenant, quelqu'un l'a peut-être écrit ailleurs que dans le débat de suppression ?!? Hégésippe | ±Θ± 27 août 2005 à 10:13 (CEST)

Si on décide de garder Wikitravel, Jewpedia ou Jurispédia, il n'y a aucune raison de ne pas faire de même avec WikiKto. Les 3 premiers font une jurisprudence plutôt solide pour empêcher un nouveau bannissement de l'article s'il était ressuscité Jef-Infojef 27 août 2005 à 11:52 (CEST)

J'étais contre cet article trop promotionnel à sa création. Cependant, le site s'est étoffé et justifie davantage qu'on en parle. Par ailleurs notre article me paraît à peu près neutre maintenant. Roby 3 septembre 2005 à 01:09 (CEST)