Wikipédia:Le Bistro/1 mai 2005

heure sur modifs récentes

J'ai un lien sur une version perso des Modifications récentes, version qui m'indique l'heure, avec une heure de retard. C'est normal docteur (ça a toujours été comme ça et je ne le remarque que maintenant) ou c'est pas normal. Là par exemple il m'indique qu'il est 1heure 20 du matin. Et il y a quelques minutes, qu'il était minuit et des brouettes archeos 1 mai 2005 à 02:23 (CEST)

Toute les dates sont UTC. Le décalage se fait dans les préférences. Je suppose que pour les habitants de pays ayant une heure d'été/hivers, il faut modifier le décalage à la main pour ne pas se retrouver avec 1 heure d'avance/retard. A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 04:00 (CEST)

ok, merci. bizzare quand même qu'une page personnalisée n'affiche plus l'heure selon mes préférences d'origine, mais bon. 62.147.88.225

Tu auras pas des problèmes de connexion (à Wikipédia) par hasard ? (cf. ta signature IP ci-dessus) A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:50 (CEST)

Oui, j'ai des problèmes de connexion/deconnexion intempestives, parfois et comme tout le monde, mais là c'est juste de la distraction de ma part. ;-) archeos 1 mai 2005 à 17:38 (CEST)

Aurore boréale

Bonjour Wikipedia bravo pour votre site J`aimerais un échange de lien je suis Gilles Boutin du Québec chasseur d`aurores boréales mon site www.banditdenuit.com est quotidiennement a jour et très complet en photos et infos sur les aurores boréales vous aimerez................ contacté moi merci Gilles Boutin votre section aurores boréales a certainement une place pour mon site merci bandit177(arobase)videotron.ca

Merci de cesser de crier alors que je viens de me lever. sebjd 1 mai 2005 à 08:51 (CEST)

aouh...mes oreilles =_= Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 10:21 (CEST)

Wikipédia ne pratique pas l'échange de lien. A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:47 (CEST)

Discuter:Traite des Noirs

Nous en sommes à une situation de blocage sur cette page où il ne semble pas que toutes les parties souhaitent une résolution consensuelle. Dans l'état actuel l'état d'esprit est avant tout vous avez toer/nous avons raison. Il serait grand temps que la communauté viennent donner son avis sur ce débat. Treanna °¿° 1 mai 2005 à 06:34 (CEST)

Veux-tu que j'ailles y recopier :

• Utiliser Wikipédia comme un forum de discussion. Sur les pages de discussion, on peut facilement se laisser entraîner dans des débats partisans sur des sujets divers. À moins que cela ne mène à l'amélioration d'un article - ce qui est rarement le cas dans ce genre de débats -, mieux vaut encore ne rien faire, et attendre que les choses se calment d'elles-mêmes. Internet regorge d'endroits où vous pouvez vous lancer dans des joutes oratoires, et tenter de convaincre avec force et arguments que les frites, c'est meilleur avec de la moutarde qu'avec de la mayonnaise... Mais pas sur Wikipédia ! Notre but principal est de créer une encyclopédie ! Consultez Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. (recopié de Wikipédia:Les faux-pas les plus courants

- Je l'ai recopié l'autre jour sur Discuter:Benoît XVI et ça a eu son petit effet.) --Teofilo @ 1 mai 2005 à 13:47 (CEST)

Je reviens à ce débat : comment peut-on débattre avec un contributeur que ne voit dans la traite que ses conséquences, notamment les exactions de viol, de lynchages, de lapidations et de rotissement de prisonniers - et allant prétendre que ces exactions se firent par millions. Comme si les négriers n'étaient allaient en Afrique que pour ce genre d'exaction, occultant par la même le commerce avec les Amérique. Quand dans la même veine on accuse les occidentaux d'avoir retiré toutes humaintés aux prisonniers de guerre et de dire de suite sans vergogne que le cannibalisme n'est pas déshumaniser sa victime ? Sincérement j'en viens à être tenter de bloquer toutes les pages touchant à ce débat plutôt que de poursuivre des débats sans fin avec des interlocuteurs qui se figent dans leur vision de la question. Treanna °¿° 3 mai 2005 à 06:26 (CEST)

Lumière sur...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:AccueilLumi%C3%A8reSur

ON A PAS D'ARTICLE CETTE SEMAINE !!!!!!!!!

Et alors, t'as qu'a improviser au lieu de te plaindre...ah ces gens j'vous jure... Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 09:44 (CEST)

J'viens de créer un redirect Wikipédia:AccueilLumièreSur/1 mai 2005 qui pointe sur le lumiere sur... d'avant, et vais preparer le terrain pour les suivants. Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 09:52 (CEST)

Le prob, c'est qu'il le prend pas en compte !

siiiiiiigne tes messages Kyle the hacker, scrogneugneu!

ça dois etre un probleme de mise à jour de la page chez toi, essaye http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Accueil&action=purge . Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 10:00 (CEST)

Le squelette lumière sur... du mois de Mai est en place. reste a mettre des articles :) sinon ça va etre vide le 5. Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 10:24 (CEST)

MisterMatt Bot

Sur le modèle de Chikamichi et grâce à son code source fournit par Meanos, j'ai créé un bot qui catégorise les ébauches. Il se base sur les catégories auxquelles l'article appartient et pour l'instant, ça à l'air de bien marcher ([1]). Ce bot a fait 150 modifications dans la nuit. Donc pour éviter qu'il encombre les modifications récentes, peut-être faudrait-il lui donner le status de bot officiel, non ? A l'avenir, vu son mode de fonctionnement, il pourra surement mettre des bandeaux du style {{série cinéma}} ou {{médecine}} ou {{portail musique}}... en fonction de la catégorie de l'article. Bien que ce bot est fonctionnel, il a encore besoin d'être amélioré, donc il reste en déveleppement. Si vous remarquez qu'il fait des bétises, merci de me le signaler ici. MisterMatt 1 mai 2005 à 13:44 (CEST)

Le gros problème de la mise automatique des bandeaux de portail, c'est tous les (censuré) qui mettent les cat en bas de la page :) Darkoneko (♬) 1 mai 2005 à 13:56 (CEST)

Tu peux être plus explicite ? Je ne comprends pas ce que tu veux dire. MisterMatt 1 mai 2005 à 14:11 (CEST)

Un programme "simple" se contenterai de poser le bandeau de portail à la toute fin de l'article (donc après les cat et/ou interwikis s'il sont en bas) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)

Bah non Darko... et je n'ai jamais compris ce truc. Un script bien construit se fout complètement de savoir où se trouve tel ou tel élément, il le cherche, le trouve, ou pas, et agit en conséquence. Les catégories en bas peuvent être embêtantes pour un humain. C'est pour ça qu'il faut voter pour le bug 167 sur Bugzilla, afin que les meta-données soient séparées du textarea des articles :) jd + 1 mai 2005 à 14:13 (CEST)

Moui... Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)

Que fait MisterMatt lorsqu'une ébauche a plus d'une catégorie ? A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:37 (CEST)

Vous voulez plusieurs bandeaux ébauches par article ? Personnelement, je ne pense pas que ca soit bon. Donc j'ai fait une table de correspondance avec seulement les titres de catégories qui correspondent spécifiquement à un type d'ébauche. Mais c'est vrai que c'est pas toujours facile de choisir. D'ailleurs, je ne traite pas le type 'ébauche biographie' car on pourrait tout y mettre dedans. Par exemple les ébauche sur les mathématiciens vont vers 'ébauche math' et non 'ébauche biographie'. Parfois, le choix est délicat : que faire pour la catégorie 'Biochimie' ? 'ébauche biologie' ou 'ébauche chimie' ? J'ai choisi de le mettre dans 'ébauche biologie'. Cette classification n'est pas du ressort du bot, mais de l'humain. Si vous voulez voir l'actuelle table de correspondance ou y apporter des modifications, elle est ici. Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas. MisterMatt 1 mai 2005 à 14:56 (CEST)

Et pendant que j'y suis, seriez vous d'accord avec :
Psycologie -> médecine
Morale -> philosophie
Météorologie -> science
ésotérisme -> (pas d'idées)
Cours d'eau -> géographie
Pomme -> flore ?
J'hésite un peu pour certaines de ces catégories, alors dites moi ce que vous en pensez. MisterMatt 1 mai 2005 à 15:03 (CEST)

ésoterisme -> religion (?) sinon chuis plus ou moins d'accord avec les autres (avec un doute pour Morale) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)

Psychologie -> médécine : non, surtout pas, en aucun cas. La psychologie ne se réduit pas à la psychologie clinique et la clinique ne se réduit pas à la psychiatrie. Je trouve d'ailleurs que l'énorme bandeau latéral concernant la médécine sur les articles de psychiatrie est en général hors-sujet. GL 5 mai 2005 à 21:21 (CEST)

Attention si un jour un bot ajoute les bandeaux, attention à la mise en page lorsque l'article est illustré. Soit le bot reconnait les articles illustrés et dans ce cas ajoute un bandeau horizontal en bas de l'article, soit il n'ajoute que des bandeaux horizontal en bas d'article, soit pas de bot pour les bandeaux. Il faut aussi ajouter un saut de ligne avant le bandeau pour éviter les chevauchements avec les modèles commons, wikitravel, wikiquote...Petrusbarbygere 1 mai 2005 à 18:09 (CEST)

Faut les mettre en haut les bandeaux ébauche c'est pour avertir le lecteur

1-du caractère pas forcément très fiable ou complet de l'article

2-qu'il peut participer.

De plus en le mettant à la fin de l'article on risque un effacement involontaire lors d'une modification, ça a failli m'arriver plusieurs fois. Tella 1 mai 2005 à 22:19 (CEST)

Le fonctionnement de ce bot me semble suffisemment créatif... pour ne pas lui donner le status de bot avant qu'il ait fonctionné un bon moment. Mieux vaut que ses modifications s'affichent dans un premier temps. Anthere 2 mai 2005 à 08:19 (CEST)

suis d'accord avec anthere (mais ça fait déjà plus de 1500 modifs affichés dans RC) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:04 (CEST)

2-qu'il peut participer. <- ah, c'est pas le cas pour les autres articles ? :) Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:45 (CEST)

Bots sauteurs

Juste pour signaler que sur l'article Égypte antique, XXVe dynastie, les bots Badmood et Koyuki on chacun ajouté 3 sauts de ligne inutiles en haut de page (le contenu commençait donc à la 7^e ligne !). J'ai déjà remarqué ça sur d'autre article, faudrait faire la révision des 100 milles de ces bots. A☮ineko ✍ 1 mai 2005 à 14:31 (CEST)

+1 Kyle the hacker 1 mai 2005 à 16:07 (CEST)

Nouveaux modèles

J'ai fais deux nouveaux modèles, l'un pour une présentation rapide de logiciels, l'autre pour la phonétique, modèle manquant à Wikipédia ! Voilà, je voulais savoir ce que vous en pensiez, et vous informer, pour que vous puissiez vous en servir. La syntaxe de phonétique est très simple : {{phonétique|API=votre texte en phonétique}} qui donne ceci : votre texte en phonétique

Vous pouvez voir ces deux réalisations sur la page Mozilla Firefox et très bientôt sur ma page utilisateur ^^ Kyle the hacker 1 mai 2005 à 18:02 (CEST)

Voilà, ma page utilisateur explique comment se servir de ces modèle, à lire ABSOLUMENT ^^ Kyle the hacker 1 mai 2005 à 18:57 (CEST)

Google vs Yahoo

Intéressant :

• Taper dans la fenêtre de recherche :didon énée

évidemment il n'y a aucun article à ce nom. La fonction rechercher de Google donne trois articles, celle de Yahoo zéro

• Taper dans la fenêtre de recherche : didon enee

Google donne trois articles et yahoo dix

Anecdotique? pas tant que ça pour chercher si un article n'a pas déjà été créé sous un nom voisin ou pour compléter des liens. Donc intéressant à savoir. HB 1 mai 2005 à 16:21 (CEST)

Il y a un problème de gestion des "e accents aigus" dans le transfert des paramètres de la boîte de dialogue de Wikipédia vers Yahoo. En passant par la boîte de dialogue de Wikipédia, pour une raison que j'ignore, les "é" sont convertis en "é", et la syntaxe yahoo devient : http://fr.search.yahoo.com/search?x=op&va_vt=any&va=didon+%C3%A9n%C3%A9e&vs=fr.wikipedia.org résultat : 0 réponses

En corrigeant la syntaxe comme ceci :

http://fr.search.yahoo.com/search?x=op&va_vt=any&va=didon+énée&vs=fr.wikipedia.org résultat 10 réponses.--Teofilo @ 1 mai 2005 à 17:11 (CEST)

Merci. Un peu technique mais ça marche. HB 1 mai 2005 à 17:22 (CEST)

« pour une raison que j'ignore, les "é" sont convertis en "é" » → les « é » que vous voyez sur wikipédia correspondent à plusieurs octets en UTF-8. ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 13:43 (CEST)

Trop d'aide tue l'aide

À force de me perdre dans les différentes pages d'Aide et Méta, j'ai fait ma petite enquête pour comprendre pourquoi, Petit Poucet à court de cailloux, je ne retrouvais jamais les pages sur lesquelles j'étais déjà passé. Il s'avère qu'il y a en fait quatre pages qui expliquent comment ouvrir un compte :

• Wikipédia:Introduction, compte utilisateur
• Wikipédia:Compte utilisateur
• Wikipédia:Introduction, créer un compte
• Aide:Nom d'utilisateur

Y a-t-il des courageux qui veulent bien proposer une réorganisation... et la lister dans WP:PàF...?--Teofilo @ 1 mai 2005 à 18:58 (CEST)

Attendez, attendez, at-ten-dez. C'est sur ma todo list.. et c'est même en cours ! Je demande à ce qu'on ne chamboule pas tout ça : je bosse avec un inventaire thématique des pages et j'ai besoin de m'y retrouver pour refaire l'ensemble de l'aide ainsi que la suite de mon ptit guide pour débuter. C'est long et chiant, disons-le, s.v.p. facilitez-moi les choses en laissant encore un peu dans cet état, même si je sais combien c'est illisible et insupportable :) jd + 1 mai 2005 à 23:13 (CEST)

A propos. (Excuse me for having to write English. Hope I don't loose you). We have a wiki-problem in the Netherlands wiki-community. Subject: 'Breadcrumb navigation' (=when on top of your webpage, you see something like: Monde > Pays > Cité > Paris. The English name says it's about a breadcrumb-trace. Internet-history says it's from the Grimm-story of 'Hansel & Grethel'. I think it could be Little Thumb (c'est Le Petit Poucet, n'est ce pas?). So my questions are: 1. Is there a French word for this webtechnique (& wiki-article)? 2. Which of the two stories (Hansel & Grethel or Little Thumb) is the true origin in this Internet-use? (The German wikipedia says ...). 3. Any other connetions or links? Thanks & bye, -DePiep 22 mai 2005 à 16:04 (CEST)

Lumière sur Mozilla Firefox

Du 5 au 7 mai, Mozilla Firefox, le navigateur Web de Mozilla, sera "mis en Lumière" (Wikipédia:AccueilLumièreSur), c'est pourquoi, j'en appelle à vous tous pour parfaire l'article (qui est déjà très bon), afin de présenter un travail commun digne (on l'espère) d'une médaille pour article de qualité. Pensez aussi à étoffer l'artcile sur Mozilla Thunderbird, servez-vous des articles anglais !

J'avais enregistré un super documentaire à propos des [[panda rouge]s sur canal plus, je comptais m'en servir pour enrichir l'article mais mon magnetoscope a sauvagement mangé la cassette, alors s'il est rediffusé choppez-le, il y avait énormément de matière. Denis -esp2008-

Ben, C'était quoi l'émission ? Natinal Géo ? --Kyle the hacker 1 mai 2005 à 22:02 (CEST)

Ce ne sont pas les articles -déjà- de qualité qui doivent etre en lumière sur ? Mozilla Firefox n'est qu'en proposition, et il y a des 'contre' .... (enfin pour ce que j'en dis moi) Darkoneko (♬) 2 mai 2005 à 10:07 (CEST)

Ben je pensais pareil .. il faut parfaire l'article avant de le proposer. (enfin pour ce que j'en dis moi aussi) --ƒœΝύξ 2 mai 2005 à 13:55 (CEST)

Non, car sion, on tounerais uniquement sur 200 articles ^^, on nous CONSEILLE d'utiliser des articles de qualité ! Et d'ailleurs, l'arcticle sur Firefox est loin d'être incomplet :D ! Kyle the hacker toi si tu continues d'oublier de signer, je vais me facher tout rouge... Darkoneko (♬) 3 mai 2005 à 11:47 (CEST)

200 articles qui reste au moins 3 jours sur place ça fait ~ 2 ans : le temps d'en faire plus, je ne vois pas de problème. ƒœΝύξ 3 mai 2005 à 19:33 (CEST)

au secours!!!!!

Je recherche la biographie d'un homme vivant(Abderrazek Hammami)mais je ne trouve rien nulle part...J'étais sur de trouver ds votre Encyclopédie révolutionnaire quelque chose...en vain!!!C'est très important pour mes études.Comment faire?Faut il créer une rubrique?Merci a vous de me venir en aide...

L'écrire vous-même en faisant un travail de recherche sur les sources disponibles (internet, bibliothèques universitaires, presse spécialisée du domaine de cette personne). Bref, un travail d'étudiant-chercheur, long, fastidieux, mais le vôtre (et le mien) :) sebjd 1 mai 2005 à 23:06 (CEST)

Et en faire profiter la Wikipédia ensuite, bien entendu ! :o) Turb 2 mai 2005 à 00:35 (CEST)

Lancer ta recherche sous http://www.google.fr sous la forme que je recopie bêtement :

"http://www.google.fr/search?as_q=&num=50&hl=fr&btnG=Recherche+Google&as_epq=Abderrazek+Hammami&as_oq=&as_eq=&lr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=" qui fournit 33 réponses qui feront peut-être ton bonheur ...

Si c'est insuffisant, n'oublie pas que l'orthographe des noms propres transcrits de l'arabe vers le français est susceptible de variations non négligeables ... et utilise donc d'éventuelles variantes !

Papy77 5 mai 2005 à 11:25 (CEST)

Article louche

Vous trouvez pas cet article un peu louche ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_japonaise_sur_Pearl_Harbor Trop bien fait, trop narratif, ça sent le copier-coller ! Kyle the hacker 1 mai 2005 à 22:01 (CEST)

Même impression... Goliadkine 1 mai 2005 à 22:10 (CEST)

Oui, mais avec une première faute dans le titre ! Cham 1 mai 2005 à 22:41 (CEST)

lorsqu'on a ce genre d'impression, on la partage Denis -esp2008- 2 mai 2005 à 08:03 (CEST)

Vous allez un peu vite. Une recherche sur Google et Yahoo n'indique pas de page contenant exactement la premiere phrase. A partir de là, à moins que vous ne puissiez indiquer de quel site ça vient, on ne peut quand même pas reprocher à un article d'être trop bien ecrit... Ce qui est sur, c'est qu'il doublonne avec Attaque sur Pearl Harbor et qu'il faut le fusionner. Traroth | @ 2 mai 2005 à 10:27 (CEST)

En fait, il y a suffisamment de fautes de frappe et de syntaxe pour qu'on puise penser qu'il ne s'agit pas d'un copier-coller depuis un autre site. Reste l'eventualité d'une copie depuis un livre. Traroth | @ 2 mai 2005 à 10:31 (CEST)

Si vous avez systèmatiquement ce genre de soupçon pour des articles "bien écrits" créés par des IP, il ne faut pas autoriser les IP à créer d'articles. Si les règles de Wikipédia conduisent à ce que seules les créations d'articles nuls et mal écrits soient autorisées, je pense qu'il y a un réel problème.

Compte-tenu du fonctionnement pourri de Wikipédia, je ne vois rien d'extraordinaire à ce qu'un texte d'article soit préparé hors ligne avec un logiciel d'édition ou de traitement de texte.

Je suis d'accord pour la fusion, à condition de trouver le nom correct pour cet article (attaque de guêpes sur Pearl Harbor ?). Gemme 2 mai 2005 à 16:31 (CEST)

Insertion des balises note de bas de page et renvoi biblio

Bonjour,
Pourriez-vous jeter un oeil à la rubrique ci-dessus ([2]) et nous dire si la modification de la fenêtre d'édition vous parait appropriée ? Si oui, y a t'il un admin motivé ? Merci d'avance :-) Fabos 1 mai 2005 à 23:23 (CEST)

Les insertTags() ne fonctionnent visiblement plus. A☮ineko ✍ 2 mai 2005 à 02:29 (CEST)

Ah bon ? chez moi (Firefox, MacOSX) ça marche encore pour {{}} et «» par exemple. Fabos 2 mai 2005 à 10:15 (CEST)