Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2005

Prise de décision sur le mode de nomination des administrateurs

La théorie du chaos n'ayant pas remporté l'adhésion d'une majorité de wikipédiens, je vous propose d'en rester au mode traditionnel de nomination des administrateurs qui a au moins l'avantage de faise se présenter le futur admin à la communauté.

Afin de sortir du flou actuel, je souhaite votre participation à

• Prise de décision sur le mode de nomination des administrateurs

Jeanjean 1 jun 2005 à 09:54 (CEST)

Vandalisme sur la page d'Actualités

Bonjour tout le monde. la page actualitées est devenu un lieu de rendez vous pour les vandales. crodan 1 juin 2005 à 09:54 (cet)

l'émission les maternelles sur france 5

a parlé de WP a priori --Vev 1 jun 2005 à 10:22 (CEST)

Si on fait référence à la même séquence, ils ont dit quelque chose comme "y'a un blog marrant, c'est tout les gens qui essayent d'écrire des articles pour faire une encyclopédie géante, on leur souhaite bien du courage". Et même pas de "Wikipédia", même pas de "GFDL", même pas d'avis sur la qualité, le wiki, le mode de fonctionnement, le côté international... J'ai même douté qu'il s'agisse de Wikipédia. Le journaliste avait l'air de s'être documenté, ça fait peur... Arnaudus 1 jun 2005 à 13:22 (CEST)

calendrier du bistro

quelqu un peut mettre le meme calendrier que dans les actu {{début_actualités}}. merci --Vev 1 jun 2005 à 10:31 (CEST)

Redirect ou suppression ?

Salut,

Je lance le débat car j'ai demandé depuis hier 2 suppresion d'articles qui avaient une faute d'orthographe dans le titre, alors que l'article avec le nom correct existe. Les 2 pages ont été redirigées, par 2 utilisateurs différents. La question est donc: quand une page a un nom erroné et que la page avec le bon nom existe, doit on rediriger ou supprimer ?

Rediriger

1. --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 16:44 (CEST), tant que l'on aura pas précisé ce qu'on entend par faute d'orthographe.
2. Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:07 (CEST).
3. →þaצo ♫ 1 jun 2005 à 23:22 (CEST) je fait des fautes d'orthographe, tous le monde en fait, ça gène qui de laisser des redirect ? Peut être ce qui aime avoir un lien rouge lorsqu'ils font une faut ! Je trouve incorrecte de ne pas faciliter l'acces a l'information, qui plus ai souvant pour un accent.
4. --Markadet 2 jun 2005 à 10:59 (CEST)
5. à condition que la faute d'orthographe soit relativement prévisible (oui, je sais, c'est un peu flou :) mais déjà le fait que l'article ait été créé avec une faute en témoigne. Tenir compte également de l'existence de pages liées. Vincent alias Fourvin (Discuter) 2 jun 2005 à 17:23 (CEST)

Supprimer

1. GôTô ^^ 1 jun 2005 à 11:50 (CEST). Je trouve anormal d'avoir des liens pour des mots erronés.
2. Arnaudus 1 jun 2005 à 13:23 (CEST) C'est au moteur de recherche de gérer les fautes d'orthographe, pas aux redirections.Envoie Dilemne dans Google et tu verras que les moteurs de recherche sont inapte à corriger l'orthographe--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:33 (CEST)

   Sage, pour info : dilemne sur google GôTô ^^ 1 jun 2005 à 22:57 (CEST) --> CQFD. --•Šªgε• | ♂ 2 jun 2005 à 13:33 (CEST) --> ? mon Robert écrit dilemme, comme le propose google GôTô ^^ 2 jun 2005 à 20:35 (CEST)

3. Jyp 1 jun 2005 à 13:24 (CEST)
4. Poleta33 1 jun 2005 à 16:36 (CEST) : les fautes d'orthographe ne sont pas admissibles... revons un peu !...
5. FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:03 (CEST) sauf pour les fautes d'orthographes subtiles, certaines fautes souvent commises, noms étrangers aux diâcritîques étranges (Tôkyô) et autres cas raisonnablement exceptionnels FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:03 (CEST)
6. Cham 1 jun 2005 à 23:43 (CEST) sauf traits d'union, Œ, et autres joyeusetés voisines ...

Remarque

• vous avez oublié Fusionner (si l'article est interressant !) Marines du Monde 1 jun 2005 à 12:49 (CEST)

Ca me paraissait suffisamment évident pour le sous entendre :) GôTô ^^ 1 jun 2005 à 20:46 (CEST)

• Vous avez aussi oublié de définir ce que vous appelez par faute d'orthographe.
  • Une faute d'accent est une faute d'orthographe et pourtant il est bien pratique de posséder le REDIRECT pour..... Hummm.... Tokyo par exemple :-))))

J'appelle ça une faute de typographie. -1 à la dictée, contre -2 pour les fautes d'orthographe et -4 pour les fautes de grammaire. Arnaudus

Tu appeles ça... mais est-ce ça ? --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:23 (CEST)

• • Un titre de REDIRECT contenant une faute d'orthographe couramment commise peut aussi être bien pratique lors de recherche par des néophytes qui ignore l'ortho exacte d'un nom propre assez complexe.

Il faut donc imaginer qu'il s'agit d'une vaute très courante, donc. Autrement, il faudrait 150 redirect par mot. Arnaudus

Oui. Par exemple, il en existe bien d'autre, le mot Dilemme que 90% des gens prononcent et écrive Dilemne. Tiens d'ailleur je viens de lancer une recherche dans Wikipédia et 20 articles sont à corriger !!! (les deux occurences dans Barbarisme et Liste de barbarismes étant correctes) --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:23 (CEST)

90% des gens d'un tout petit groupe de francophones... Nicnac25 berdeler 5 jun 2005 à 00:09 (CEST)

13 occurences ne sont pas dans le namespace principal, j'ai corrigé les 7 occurences qui figuraient dans des articles.--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:44 (CEST)

À noter aussi, occurrence s'écrit avec 2 R. ;-) Marc Mongenet 2 jun 2005 à 18:52 (CEST)

• • Une faute de majuscule est une faute d'orthographe et pourtant c'est bien pratique d'avoir des REDIRECT nommés par exemple Charles De Gaullle.

Pareil, c'est une faute de typographie, pas d'orthographe.

Arnaudus 1 jun 2005 à 17:10 (CEST)

Merci d'avance Céréales Killer de confirmer ceci :-))

--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:23 (CEST) Á préciser donc. --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 15:06 (CEST)

Effectivement ca me parait bien de différencier les fautes.. Peut être doit on faire des pages de redirect pour les accents (mais, systématiquement ?) GôTô ^^ 1 jun 2005 à 20:54 (CEST)

J'ai pas testé le nouveau moteur de recherche mais si il fonctionne comme l'ancien, je suis pour les redirects automatiques pour des histoires de majuscule minuscule et accent (on devrait toujours avoir un redirect depuis la forme sans accent sauf si le sens diffère). Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:07 (CEST)

Oui je suis d'accord. D'ailleurs pour les majuscules ca marche (au moins en partie) non ? GôTô ^^ 1 jun 2005 à 23:01 (CEST)

uniquement sur la première lettre de chaque mot. Nicnac25 berdeler 2 jun 2005 à 21:26 (CEST)

Une discussion de ce genre a déjà eu lieu, il me semble. Quand et où je ne sais plus et n'ai pas le temps de chercher maintenant... FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:03 (CEST)

S'il n'y en avait eu qu'une,... Nicnac25 berdeler 2 jun 2005 à 21:26 (CEST)

CCe millénaire av. J.-C.

j'ai vu l'article CCe millénaire av. J.-C., et il y en a d'autres du même type: franchement à quoi ça sert?!?!?!? pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple et lisible???? je souhaite vos avis avant d'aller proposer cela à la destruction apocalyptique, en déplaçant évidemment les données dans un "200000 ans avant JC".... Kernitou 1 jun 2005 à 14:52 (CEST)

je suis bien d'accord. J'ajoute en plus qu'au marché, je ne demande jamais 1,01 kg de pommes andre 1 jun 2005 à 15:51 (CEST)

tu proposes donc de renommer l'article ? pourquoi voudrais-tu proposer la page à suppression dans ce cas ? FoeNyx 1 jun 2005 à 17:33 (CEST)

déplacer les infos dans un article au titre intelligent, c'est ce que j'ai écrit, oui Kernitou 1 jun 2005 à 22:24 (CEST)

Aucune info à conserver, supprimer, ça met la confusion dans l'échelle des temps, c'est déjà suffisament compliqué comme ça. Ralph 1 jun 2005 à 22:30 (CEST)

Joli ! Deplacer l'info et supprimer l'article, je ne pense pas qu'on s'intéresse à l'histoire de ces temps là au millénaire près... FvdP (d) 1 jun 2005 à 23:08 (CEST)

un gabarit

comment fait-on svp pour installer un gabarit????? (films) Kernitou 1 jun 2005 à 14:58 (CEST)

Bin suffit de le mettre sur la tirabag. A☮ineko ✍ 2 jun 2005 à 15:38 (CEST)

je ne comprends que le français, désolé, pas le chinois ni le aoinekien (sinon, m'étais débrouillé avec un copier/coller mais j'imagine qu'il y a un raccourci) Kernitou 3 jun 2005 à 21:35 (CEST)

• arf... je ne sais ce qu'est un gabarit... et pas plus une tirabag ;D Al 

Tu n'as qu'à regarder sur ton encyclo préférée : gabarit ! En fait, le terme modèle pourrait également s'utiliser, mais comme il a déjà un sens particulier dans WP, je pense que Kernitou a utilisé celui-là. Ceci dit, ce serait bien que Kernitou précise sa question, car je reconnais ne pas très bien la comprendre également :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 8 jun 2005 à 08:23 (CEST) (PS : tirabag est gabarit à l'anvers ...)

Re Bonjour

• quatre actualitées ont encore était éffacée,il va étre temps de faire quelque chose,car je n'ai pas l'habitude de me plaindre,surtout au pres de vous.

crodan 2 juin 2005 à 15:38 (cet)

je sait de source sur qui est le vandale des actualitées ces purement et simplement JOSIDO celui-ci et a bloquer j'ai perdu mon temps mais j'ai trouver. crodan 1 juin 2005 à 18:54 (cet)

Euh, j'interviens ici parceque ça commence à m'intriguer cette histoire d'actualité. Qu'est-ce qui se passe ?

Crodan m'as déjà laissé des messages pour me demander ou était passé ses actualités et je n'ai pas compris ce qu'il voulait dire.

Et chaque jour il se passe quelque chose de similaire, du moins c'est mon impression.

Quelqu'un pourrait m'éclairer ?

Qu'appeles-tu vandalisme des actualités Crodan ?ce n'ai pas la premiere fois que josido efface ce qu'il ne l'interesse pas il n'en ai pas a sont premier coup essai en vache que ce soit moi ou un autre je l'ai su par un message d'hégésippe qui vous a deja prevenu.crodan.tout a encore etais efface et josido na pas tenu compte fin actualitées que CÉRÉALES KILLER a mis.faire quelque chose.crodan

--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 18:59 (CEST)

Il se trouve que Josido a effectivement, lors du passage au mois de juin, effacé toutes les actualités de mai. D'autre part, aux dernières nouvelles, elles ne figurent toujours plus dans la page actualités. Je vais de ce pas les y remettre pour peu que j'en comprenne le fonctionnement (je ne me colle pas trop à cette page).
Pabix + 1 jun 2005 à 19:24 (CEST)

Lorsque le mois est fini les actualités sont a déplacer dans la page du mois c'est ce que j'ai fait alors ne me traité pas de vandale. Alors avant de traiter quelqu'un de vandale on essaye de lui parler ça me parait la meilleure solution. J'attends vos excuses. Josido 1er juin 05 à 19:28 (CEST)

Navré, mais il y a d'autres effacements antérieurs au passage au mois de juin (donc sans rapport avec l'archivage) pour lesquels tu as caviardé des informations sans explication facilement dénichable. L'historique de la page Actualités semble formel : cet effacement non justifié, par exemple – 27 mai à 21:57 (CEST), soit quatre minutes après sa saisie... (information réinsérée entre temps). Ou encore – 25 mai à 22:12 (CEST) – ces disparitions. S'il ne s'agit que d'« accidents » liés aux incessantes modifications, il serait temps de songer à un autre mode de gestion pour cette page. Quant « essayer de te parler », ceux qui se souviennent de la gestion de l'épisode des personnalités victimes ou rescapées du tsunami du 26 décembre doivent sourire... Hégésippe | ±Θ± 1 jun 2005 à 22:51 (CEST)

Ca serait une idée de développement à demander. Je trouve ça idiot, en passant à un nouveau mois, de repartir sur l'actualité d'une seule journée. On devrait à tout moment avoir les 30 derniers jours, avec un roulement automatique. Le premier juin, l'actualité du premier mai par en archive. Le 2 juin celle du 2 mai. Un peu comme le ferait logrotate sous Unix. Du moins, perso je trouve que ça serait mieux. Okki 1 jun 2005 à 20:10 (CEST)

Le moteur de recherche pour corriger les fôte d'aurtografe !

Maintenant que le moteur de recherche est de nouveau opérationnel, il peut être assez utile pour corriger les fautes d'orthographe. Pour cela, il suffit de faire une recherche sur un mot mal orthographié, et la liste des articles contenant cette faute d'orthographe apparait (le moteur fonctionne à partir d'un dump de la bdd, donc peut-être que la faute à déjà été corrigée).

Exemples :

• shéma
• poête
• recoit
• francaise
• succés
• deuxieme
• troisieme
• license (sauf pour les expressions en anglais)

Voilà, c'était juste pour info. MisterMatt 1 jun 2005 à 19:36 (CEST)

Ne pourrait on imaginer un système de recherche pour les fautes d'orthographe qui propose de corriger de façon semi-automatique : une page indique les articles ou figurent la faute, cite les phrases autour (pour le contexte) et on coche celle qui sont de vrais fautes, on valide et c'est corrigé ! N'étant pas programmeur, cela n'est pas de ma compétence, mais ce serait bien pratique Papillus 1 jun 2005 à 21:37 (CEST)

D'un autre côté, la correction manuelle a aussi ses avantages : en cherchant par exemple les « fût » (qui pullulent, hélas) là où le mode indicatif impose « fut », on rencontre des articles qui ont besoin d'un sérieux nettoyage dans d'autres domaines, et au lieu de corriger une faute dans un article, on en corrige 25... :o) Hégésippe | ±Θ± 1 jun 2005 à 22:13 (CEST)

Sans parler du fût de beaujolais nouveau que vous mîtes en perce mais qui demeura un mythe en Perse --Margot 1 jun 2005 à 23:12 (CEST)

J'ai cru entendre parler d'un bot qui fonctionne de manière semi-automatique, mais je ne sais pas lequel c'est. Si ce genre de bot n'existe pas, il pourrait être intéressant de monter un petit projet pour programmer ça. Et il faudrait le distribuer à des personnes de confiance (pour ne pas faciliter la tâche des vandales) pour que le programmeur du bot ne soit pas le seul à pouvoir l'utiliser. Mais ça risque de ne pas être simple de programmer ce genre de programme... MisterMatt 1 jun 2005 à 22:19 (CEST)

Hop ! Je viens de remarquer que le moteur de recherche ne fonctionne pas à partir d'un dump comme je l'avais dit plus haut (ou alors, celui-ci est vraiment ultra récent !). Juste un petit détail, la date que le moteur affiche pour chaque article est retardée de 2 heures par rapport à la date contenue dans l'historique de ces articles. Un ptit problème de fuseaux horaires. MisterMatt 2 jun 2005 à 18:09 (CEST)

Je viens de corriger une dizaine de pages à partir de ces liens et j'ai comme un doute : ce n'est pas à ça que sont censés servir les bots ? Question vraiment naïve, je n'ai pas encore compris à quoi ils servaient exactement, si ce n'est à ça.... Ceci dit c'est vrai qu'au passage on trouve pas mal d'autres fautes, et des problèmes d'expression : ainsi j'ai pu découvrir que Gunpei Yokoi ne compte pas moins de huit occurrences de succés (enfin, succès désormais).... je n'ai vraiment pas le courage de réécrire ça (Bertaud, à moi !) Marsyas Panique 2 jun 2005 à 22:07 (CEST)

Je suis désolé d'insister mais j'aimerais vraiment savoir si ça vaut le coup que je continue ces corrections. Ça ne me dérange pas de temps en temps, et si ça peut rendre service.... Marsyas Panique 6 jun 2005 à 02:00 (CEST)

Pas la peine de la faire à la main. Je viens de tester pywikipedia (un bot écrit en python) et il le fait très bien avec correction semi-automatique. MisterMatt 6 jun 2005 à 15:37 (CEST)

Bonjour,

Vue la complexité de la langue française, je crains que les automates ne nous soient pas d'un très grand secours. Voici ma façon de procèder : Je prends "une page au hasard" et je la lis.

S'il y a des fautes d'orthographe, je les corrige ; je fais de même avec les fautes de typographie et, quelquefois, j'allège la syntaxe, je mets des virgules pour donner de la respiration, je coupe les phrases longues, je mets des lignes blanches pour aérer le texte, je remplace les mots trop communs (les 'on' , les verbes "faire" ou "dire" par exemple) ...

Je trace mes modifications dans le résumé, je coche "modification mineure" si je ne rajoute pas de contenu, puis je continue de lien en lien ou par "une page au hasard".

C'est un travail long et fastidieux mais, étant sensible à ces critères de qualité d'un texte, pour ma part, le résultat en vaut le coup.

Il n'y a guère que 114000 articles à passer en revue !

Bonne journée à tous --Stardust 6 jun 2005 à 16:18 (CEST)

Charles-Rafaël Payeur

Orthodoxe avait mis un message dans le bistro au sujet de cet article. Il a reçu des réponses qui remettaient en question le caractère encyclopédique de la contribution, a répondu lui-même, puis si je vois bien il a viré l'ensemble.

Je vous montrerais bien la page de l'historique du bistro où ça apparait, mais je ne sais pas comment faire.

Est-il d'usage que quelqu'un vire une discussion du bistro, quand bien même il l'aurait initiée? Bradipus 1 jun 2005 à 21:14 (CEST)

Peut-être pourrez vous voir cet [historique] Bradipus

Je suis désolé d'avoir enlevé la discussion sur le bistro comme je croyais que la discussion avait mieux à faire sur la page de discussion de Charles-Rafaël Payeur, j'ai tout simplement copier coller la discussion sur cette dernière. Si j'ai fait erreur, veuillez s.v.p. me pardonner, je suis nouveau.

Amitié.

Orthodoxe 1 jun 2005 à 21:27 (CEST)

Hum, c'est là que je demande aimablement à tout le monde de lire le gros bloc se trouvant tout en haut du bistro et que tout le monde passe sans lire... (pour les fainéants, supprimer une section quand on à répondu à la question, c'est dans le mode d'emploi du bistro) Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:29 (CEST)

OK, je n'avais pas pensé au déplacement. Désolé Orthodoxe, je ne voulais pas te vexer, j'étais simplement perplexe de ne plus trouver une discussion à laquelle j'avais participé. Il faut dire que je pensais que lorsqu'on déplaçait une discussion on le mentionnait sur la page d'origine, afin de permettre à ceux qui suivaient la discussion de savoir où elle avait été transférée. N'est ce pas l'usage? Il est vrai que je n'en vois pas mention, mais il m'a semblé avoir noté cette habitude, bien pratique ma foi. Et quand le mode d'emploi du bistrot dit "effacer", ça veut dire détruire ou déplacer au choix de celui qui le fait? Bradipus 1 jun 2005 à 21:37 (CEST)

Ben c'est comme toujours, sujet à interprétation. Donc si vous voulez préciser, bouton modifier, juste fait le, toussa Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 21:44 (CEST)

Euuh, oui, mais bon, prenons pour exemple notre échange, là. A priori, comme il n'a pas d'intérêt général, il pourrait disparaître totalement disons demain, le temps de laisser à quelqu'un le temps de répondre. Est ce que une méthode admise est de purement et simplement l'effacer sans la déplacer? Bradipus 1 jun 2005 à 21:58 (CEST)

Bah, si on l'efface pas, d'ici 4 à 5 jours max elle se retrouvera dans une page archive que personne n'ira lire et si on l'efface, ben elle sera encore dans l'historique d'une des sous-pages du bistro. Perso, la différence entre les deux méthodes ne me parait pas énorme. Nicnac25 berdeler 1 jun 2005 à 22:06 (CEST)

Donc finalement effacer ne sert pas à grand chose?!? Au secours, mon cerveau rationnel est parti se cacher sous la table!!! Bon, merci pour le tuto express en tout cas ;) Bradipus 1 jun 2005 à 22:20 (CEST)

Non effacer ne sert pas à grand chose depuis qu'on a changé le fonctionnement du Bistro. Je pense qu'on pourrait supprimer les dernières phrases de l'en-tête : Le nettoyage du bistro est une corvée communautaire. Pour éviter que le bistro déborde à force d'y ajouter des commentaires, nous devons le nettoyer régulièrement : Effacez vos anciennes questions quand un éditeur y a répondu ; Déplacez les discussions vers les pages appropriés., ainsi que tout le paragraphe "Dernières discussions déplacées". Si des personnes souhaitent conserver des discussions ailleurs que dans les archives du Bistro, il faut encourager à recopier, plutôt qu'à déplacer.--Teofilo @ 2 jun 2005 à 14:05 (CEST)

Mystere du cosmonaute de Palenque

Bonjour, nous avons cherché partout mais nous n'avons trouvé aucune information sur le mystere du cosmonaute de Palenque. Pouvez vous nous renseigner ou nous donner des liens de sites ou de photos sur ce mystere. Merci d'avance !

[Google est ton ami] Bradipus 1 jun 2005 à 22:00 (CEST)

Tu peux peut-être trouver des informations là. Ralph 1 jun 2005 à 22:22 (CEST)

Il n'y a aucun mystère là-dessous. Le « cosmonaute » de Palenque était probablement la victime d'un sacrifice humain. Voir image ici et lire : Henri Broch, Le Paranormal, Seuil (1985).
— Oxag อ๊อกซัก 2 jun 2005 à 05:40 (CEST)

Gros problème de copyright

Bonjour
Il apparait que l'ensemble des articles créés dernièrement sur des nationalistes bretons par 213.44.219.145 (je crois que c le seul) sont des copies exactes d'articles du réseau voltaire. (je les ait retrouvés sur http://bretagne.unie.free.fr/news/021901/lun_voltaire.htm#analyse).
Or d'après ce site "© Réseau Voltaire < Citations et reproductions autorisées sous réserve de mention de la source : ' reseauvoltaire.net '." Et cette mention n'apparait pas sur la plupart des aticles que j'ai regardé, comme Christian Querre ou Yann Brekilien.
Je me proposerais bien de rajouté la mention de copyright sur tous les articles le necessitant mais il me parait tendu de tous les retrouver.
(C d'ailleurs pour cela que je place ceci ici et pas dans la page approprié sur un article soupconné de copyright)
Voilà quoi.......
Mikado 1 jun 2005 à 22:39 (CEST)

Voir ici pour avoir l'ensemble des articles modifiés par cette IP.

Pour la licence, Citations et reproductions autorisées sous réserve de mention de la source n'est pas suffisant il me semble pour être en accord avec la GFDL. Il faudrait aussi le droit de modifier les articles, par exemple. L'idéal serait d'écrire au webmaster de ce site pour voir s'il accepte de mettre ses textes sous licence GFDL. MisterMatt 1 jun 2005 à 23:01 (CEST)

En fait il semble que cet utilisateur n'est pas le seul en cause et qu'une bonne partie des articles présent dans la catégorie Nationalisme breton soit une copie du réseau voltaire, notamment ceux sur des personalités.
Pour ce qui est de contacter le webmaster, ca me semble pas possible pour l'instant vu que ce site a l'air de ne plus être disponible (en tout cas moi j'arrive pas à l'ouvrir).Mikado 1 jun 2005 à 23:28 (CEST)

Je viens de lister et de mettre un bandeau sur cet article : Union fédéraliste des communautés ethniques en Europe. Depuis quelques jours la catégorie Nationalisme breton fait l'objet d'une intense activité pour le moins suspecte, de la part de plusieurs IP. Plusieurs articles ont déjà été supprimés, la violation de copyright étant avérée. D'autres articles comportent des infos importantes que je ne parviens pas à vérifier (ce qui ne signifie pas qu'elles soient fausses), ex : l'appartenance de Christian-Joseph Guyonvarc'h à la Bezenn Perrot. L'article Nationalisme breton a été débité (et restauré) à plusieurs reprises, pour créer d'autres articles. Par ailleurs, ce(s) contributeur(s) confond souvent nationalisme et culture, pour peu, manger du far serait un acte militant. Ollamh 2 jun 2005 à 00:11 (CEST)

Le site du réseau voltaire marche. Mais j'avoue que je comprend pas grand chose aux histoires de licence GFDL. Quelqu'un pourrait m'expliquer un peu pour que je puisse contacté le webmaster (que faut-il lui dire exactement...).
A moins qu'un de nos sympathiques administrateurs compétents puisse faire cette démarche dans les formes....
Je cherche pas à filer le problème à quelqu'un d'autre mais je suis nouveau ici et je prefererais pas faire de conneries!
Mikado 2 jun 2005 à 01:07 (CEST)

Et bien, il faut lui demander s'il accepte de placer ces textes sous GFDL, en lui précisant que cela signifie que l'attribution est conservée, qu'il en reste l'auteur, mais qu'il autorise une réutilisation de ses textes (sous condition qu'il lui reste attribués et que la licence n'est pas modifiée) pour des usages tant commerciaux que non-commerciaux. La licence autorise également la modification des textes. Jyp 2 jun 2005 à 08:26 (CEST)