Ex-ample Blogspot

Je suis un chercheur CNRS et directeur de collection .

Mes centres d'intérêts et compétences sont centrées sur la neurophotonique:

l'optique biomédicale, la biophotonique,
les neurosciences,
les sciences cognitives, Social Brain, nombre de Dunbar,
la physique des ondes, l'optique, la photonique,
les mathématiques,
et l'informatique.

Comme directeur de collection, je m'intéresse au domaine des sciences de l'information et de la documentation.

Quelques longs billets sur wikipedia (en anglais) modifier

Wikipedia et les scientifiques modifier

Wikipédia est souvent mal perçu par les scientifiques et les enseignants du supérieur comme du secondaire au point d'interdire aux étudiants de commencer leur recherche documentaire par cette encyclopédie et encore moins de la citer. Encore récemment, j'étais de cet avis mais j'ai changé comme le témoigne cette page. Dix ans après son lancement, wikipedia commence à avoir un impact sur la recherche scientifique^[1].Malgré les controverses (voir par exemple Utilisateur:Alain.Darles et Utilisateur:MaCRoEco), il semble que l’utilisation de en.wikipedia par les scientifiques (à des fins de citation) soit en expansion et cet article propose de mesurer cette "croissance".
On peut aussi consulter les articles suivants (en anglais): Academic studies about Wikipedia, comparison between Wikipedia and Britannica, et le billet de Terdiman^[2] La majorité des articles de Wikipedia comporte des erreurs grossières ou des imprécisions (surtout ceux traitant des domaines scientifiques) et ces citations ci-dessus essaient de quantifier ces aspects. Sans l'intervention des scientifiques et des éditeurs scientifiques, la crédibilité de l'encyclopédie Wikipedia et son “information quality (IQ)" restera problématique.
Les wiki-spécificités découlent du fait que Wikipédia est éditable par tous, même des personnes sans qualification particulière. Pour garantir la valeur de ce qui est écrit dans l'encyclopédie, il a été décidé, dès la création de l'encyclopédie, qu'aucun travail inédit ne pouvait y être publié (c'est le rôle des revues et ouvrages sécialisés). Cela veut dire qu'un article de Wikipédia n'est qu'une synthèse de travaux publiés par ailleurs, et considérés comme de qualité (en histoire Utilisateur:Luscianusbeneditus; en géosciences Utilisateur:Eric.LEWIN). Cela veut dire que vous ne pouvez rien écrire qui ne l'ait déjà été dans une publication de qualité! Par contre la qualité visée est l'originalité de la pensée encyclopédique et d'une certaine forme d'érudition et de synthèse. Il y a de nombreux intérêts pour utiliser/contribuer à wikipedia et un des plus importants est son caractère multilingue et international: Utilisateur:David.Monniaux/intérêt_de_Wikipédia.