Bonjour,
Je vous saurais reconnaissant de bien vouloir relire le brouillon avant publication afin de bénéficier de vos conseils avisés.
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Bonjour,
au vu de votre pseudo il faudrait commencer par déclarer votre conflit d'intérêts sur votre page d'utilisateur.
De plus cet article a déjà fait l'objet d'une demande de restauration qui a été refusée.
Votre article ne comprend qu'une phrase et aucune source secondaire, ce qui ne le rend pas admissible.
A noter que vous ne pourrez pas publier cet article sans passer par une demande de restauration de page.
Cordialement
Il y a un an j'étais passé par toutes les étapes pour produire cet article ... L'article qui a été supprimé ne comportait pas beaucoup d'elements.
Bonjour,
le problème reste le même et une demande de restauration est impossible sans réponse à l'obligation de transparence et sans l'apport de sources secondaires.
Cordialement
Bonjour,
Le passage en force sans le respect des critères d'admissibilité pour la publication de cet article (et ce malgré les conseils prodigués) lui a valu, une nouvelle fois d'être supprimé.
Malgré une précédente DRP refusée, vous avez tenté la republication mais vous avez échoué à démontrer la notoriété.
Désormais, la seule solution sera de retenter une DRP avec des sources mais avant toute chose, il faudra déclarer votre conflit d'intérêt.
Attention, toute republication sauvage pourrait valoir la protection de la page et/ou votre blocage en écriture.
Cordialement.
Bonjour,
Loin de moi de vouloir passer en force. J'avais donné tous les éléments d'appréciation l'année passée et à la fin autorisation m'en a été donné. Il est vrai que je suis resté longtemps sans poursuivre la procédure de création de la page. Le Pr Niang a été recteur de l'UCAD https://www.ucad.sn/index.php?option=com_content&view=article&id=1482&Itemid=407 et Souleymane Niang.
La notoriété du Pr NIANG est facile a démontrer. Vous aurez les éléments d'appréciation.
Cordialement.
Bonjour
A ce que je lis de la décision de clôture de la requête, il ne me semble pas qu'« autorisation [vous en ai] été donné » à la lecture de ceci (par @Cédric Boissière) : « Article non encyclopédique ; pas de retour du requérant avec une version restaurable : classement. Il sera toujours possible de refaire une requête avec un texte encyclopédique. »
Le lien que vous donnez ci-dessus n'est qu'un tableau de photos et, en plus des liens fournis dans la précédente requête, tout cela est largement insuffisant.
Vous avez, par ailleurs, recréer cet article sans aucune référence en ne faisant qu'étalage de sa carrière tel un CV sans notion encyclopédique.
Ne vous reste plus qu'à refaire une requête avec d'autres références pour justifier de la notoriété. Tout vous a été expliqué dans la précédente requête).
N'oubliez pas, également, de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur.
Cordialement.
Bonjour, Je vous prie de lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page?markasread=50891924&markasreadwiki=frwiki#Souleymane_Niang
Cédric Boissiere le 16 juin 2020
Le lien que vous me donnez n'est pas bon, il ne renvoie pas de requête.
Je vous ai donné celui-ci, le seul que j'ai trouvé à ce propos : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives76#Souleymane_Niang
J'ai lu et c'est bien celle dont je parlais où la dernière phrase est celle que je vous ai cité.
Par ailleurs, Cédric, soulignais bien : Ne recréez pas vous même, l'article serait à nouveau supprimé
Il dit pourtant ceci "les deux premiers articles sont ceux qui sont demandés ..." Loin de moi de vouloir polémiquer. Vous êtes les maîtres, Je tenterai de respecter ce que vous avez dit.
"Les deux premiers articles sont exactement ce qui est demandé ..." dixit Cédric
Vous répétez, moi aussi :
- Requête refusée
- Ne recréez pas vous même, l'article serait à nouveau supprimé
- refaire une requête avec un texte encyclopédique
Quelle insistance et persévérance, il ne faut cependant pas prendre uniquement que ce qui vous intéresse mais prendre en compte l'intégralité et la décision finale.
Nous ne sommes pas des « maîtres » mais des bénévoles qui tentons de faire respecter les principes et recommandations prises par décision communautaires et basées sur le consensus.
J'attends donc de lire votre nouvelle DRP. Merci