Bonjour, j'aimerais publier un article sur Eric Albert reconnu pour son expertise en stress et management (article, livre, interviews, etc.). Merci d'avance pour votre relecture !
Sujet sur Wikipédia:Forum de relecture/Flow
Merci d'avance pour votre relecture ! Pour information : l'article n'est pas long.
En effet, il y a 10 lignes + une biblio :)
Bonjour, je me permets de faire remonter la demande. J'ai bien pris le temps de lire et de coller au process de publication mais j'aimerais avoir un avis avant de le publier ! Merci d'avance :)
Bonjour, je crains que l'admissibilité ne puisse être prouvée puisque les sources présentées sont des textes de lui même (article du Monde) ou des listes de ses œuvres. Voyez → ici ←, il faudrait trouver des articles de presse ou autres publications de qualité qui soient centrées sur sa personne pour que la page soit validée. Bonne chance pour la suite.
Bonjour Laurent et merci pour votre lecture et retour.
Est-ce que des interviews d'Eric Albert où le journaliste le questionne sur son expertise concernant le stress et le management pourrait convenir comme source ? D'autres interviews existent aussi portant sur la présentation de certains de ses livres.
Je crains qu'en dehors de quelques courtes biographies, il n'existe pas d'article de presse ayant uniquement pour thème la personne d'Eric Albert : de ses oeuvres oui par contre --> Cela pourrait convenir ?
Bonjour Aude,
Oui, si « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative (...) dans des médias de portée nationale »
(voir Wikipédia:Notoriété des personnes#Écrivains et autres artistes de l'écrit).
Bien cordialement
Bonjour,
Merci pour votre retour, j'ai normalement adapté l'article en ce sens en faisant le focus sur 3 de ses livres pour y sourcer les différentes critiques publiées dans des médias nationaux (challenges, l'OBS, Le Figaro, BFM, etc.).
Merci d'avance pour votre retour,
Aude
Bonjour Aude,
En effet je pense que maintenant l'admissibilité du sujet est bien démontrée.
Il y a toutefois maintenant trop de notes à plusieurs endroits (jusqu'à neuf notes au même endroit), il faudrait je pense se limiter aux plus significatives, émanant des sources les plus notoires et les plus substantielles.
Cordialement,
Eviter de mettre des références dans le résumé introductif. Effictivement trop de notes au mêmes endroit. Mettre Modèle:Autorité en bas de page pour avoir accès aux références de ses publications et faire le lien avec wikidata (voir sur la colonne de gauche) J'ai crée sa page wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q85649030
Bonjour,
Merci à vous deux pour ces nouveaux éléments, j'ai sélectionné les sources les plus significatives (pas plus de 4 uniquement pour les critiques des livres, sinon 1 ou 2 sources) et limité les références du résumé introductif (seulement 2) !
Cependant @LaMèreVeille je ne comprends pas ce qu'est modèle:autorité ni wikidata : pouvez-vous m'éclairer sur le sujet ?
Merci d'avance,
Cordialement,
Bonjour. Ayant relu attentivement l'article, j'ai posé un bandeau d'admissibilité car, contrairement aux autres wikipédiens qui se sont exprimés, je ne vois pas de sources d'envergure nationale qui retracent la carrière de cette personnalité. En espérant que de telles sources seront apportées, cordialement
La personne ci dessus a mis un bandeau de suspicion de contributions rémunérées car si vous avez des liens avec cette personne et que vous recevez une rémunération en nature ou en espèce, vous devez l'indiquer.
Bonjour, comme vous pouvez le voir, je ne suis pas encore très familière avec tous les termes et procédures de Wikipedia (modèle:autorité ; wikidata).
Par contre je vois maintenant une bannière s'afficher sur l'article "L'admissibilité de cette page est à vérifier (février 2020). Motif : soupçon de forte volonté promotionnelle exigeant d'appliquer WP:CGNPUB (au moins deux sources d'envergure nationale et de longueur significative, centrées sur cette personne, pas sur ses livres)." J'ai donc cru m'être tompée.
--> La difficulté pour moi, je pense, est de comprendre les différents critères de Wikipedia étant donné que c'est la première fois que je publie. En effet, je pensais pouvoir suivre les critères de publication d'un article d'un auteur étant donné qu'Eric Albert en a écrit 14 à compte d'éditeur et ayant reçu des critiques sur ces ouvrages auprès de plusieurs sources d'envergure nationale (l'OBS, Challenges, Les Echos Executive, Les Echos, Le Figaro, France TV Info, BFM Business, etc.). Par ailleurs, je vois que @LaMèreVeille met en discussion de l'article que cet article respecte les critères de publication pour un article sur un auteur.
Du coup, je vous avoue être un peu perdue.
Enfin, je ne sais pas comment répondre au bandeau "Cet article peut avoir été modifié en échange d'une rémunération ou d’avantages non déclarés, ce qui constitue le cas échéant une violation des conditions d'utilisation de Wikipédia (février 2020)."
--> En effet, je n'ai ni été rémunéré ni bénéficié d'un avantage en réponse à l'écriture de cet article sauf que je ne sais pas comment répondre à ce bandeau. Cependant, il est vrai que j'ai un lien avec l'auteur de l'article étant donné que je travaille dans le cabinet qu'il a fondé, c'est ici que j'ai appris qu'il était auteur et qu'il avait publié un certain nombre de livres, articles et recherches seul ou en collaboration. C'est ainsi que m'est venue l'envie d'écrire sur lui et plus particulièrement sur son expertise qu'il transmet à travers ses différents travaux publiés.
Ainsi, après un nombre d'heures passées sur cet article, j'aimerais vous demander en toute honnêteté : est-ce que je me suis trompée ? J'ai l'impression que certains pensent que oui et d'autres pensent que non. Existe-t-il un conseil de relecture wikipedia (ou équivalent) vers qui je peux me tourner ?
Merci d'avance,
Bonjour,
C'est simplement une différence d'appréciation des critères à prendre en compte. Je pense pour ma part que cet article est admissible, comme je l'ai indiqué plus haut, ainsi que sur la page de discussion de l'article.
Cordialement,
En général on déconseille d'écrire sur des sujets qui sont proches de soi. Après sur wikipedia des personnes différentes peuvent avoir un avis différent.
Je crois que vous devriez juste dans un souci de transparence indiquer votre appartenance à ce cabinet sur votre page utilisatrice. Regardez égalemement Wikipédia:Respect de l'obligation de transparence à vérifier et Aide:Contributions rémunérées
Merci @Nattes à chat, je vais rajouter cet élément en effet dans ma page utilisatrice !
Merci! J'ai regardé l'article aussi donc. J'ai vu que les bandeaux ont été enlevés par @WikipSQ