Cette semaine la discussion stratégie sur Meta - qui semble attirer très peu de monde et c'est dommage: j'aimerais que des personnes actives ici en ligne s'expriment car sinon le résultat risque de ne pas être très représentatif de nos communautés - aborde la point de la santé communautaire. Aussi si vous avez des choses à dire c'est par là : https://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Mouvement_Wikimedia/Strat%C3%A9gie_2018-2020/Communaut%C3%A9_francophone#Discussion_2.
C'est un peu long, désolée...
Consultation 2017
Je vous propose un petit tour par la consultation qui avait eu lieu en 2018 ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/Strategy/Wikimedia_movement/2017/Sources/French_Wikipedia
Voici ce que je pense on peut retirer comme questionnements intéressants de cette consultation de 2017 (je copie colle ce que je trouve qui concerne le harcèlement, le conflit et l'inclusion des novices (puisque ce dernier point semble avoir été une des questions centrales). J'ai un peu la flemme de traduire, désolée...
Point 7 Strengthen the anti-harassment policy against anti-newbies, misogynist, racist, sexist, homophobic, transphobic, etc.
12 Fight against the biases inherent in under-represented communities or in certain categories of contributors
33 Do not scare but protect the newbies.
27 Provide contributors with appropriate means to manage effectively the arrival of newcomers.
34 Protect the encyclopaedia from lobbies.
42 Improving mentorship system by having supervisor-type users coaching newbies, receiving notifications whenever newbies edits are reverted for example.
60 Bridge the gender gap on wikimedia projects no matter what.
63 Do not interfere in editorial or organization aspects of Wikipedia - the movement is decentralized and must remain so
70 Build Audio and / or video communication tools to pacify exchanges that become conflicting when writing.
74 Increase flexibility in resolving conflicts and encourage more peaceful debate among contributors.
80 Develop a culture of non-violent communication and respect by publishing a multilingual manual of good behaviors.
88 Having more diversity in terms of contributors in order to better take into account the needs of each community.
89 Have a healthy discussion about paid contributions and potential conflicts of interest.
91 Give to the admins the power to execute the sanction, but leave the arbitration role to others, either to the community directly or to the arbitration committee.
95 Build, as it is done on Wikipedia in English, editing rules preventing a majority from having control over a project.
Résumé 2017
Donc on peut retenir que l'accueil des novices, la résolution de conflits, le besoin de formation (pour les novices ET pour les personnes qui les accueillent), la réduction des biais et la représentation des communautés "marginalisées" ou "minoritaires", la réduction du harcèlement et la promotion d'échanges pacifiques, l'évocation des lobbies, et les modalités d'action des admins étaient des questions abordées lors de la consultation de 2017.
Canvas et questions proposées 2019
Je trouve les questions formulées ici assez complètes : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Conference_2018/Documentation/Movement_Strategy_track/Annexes/Community_Health
Dans le canvas qu'on nous propose, la question des lobbies est évitée. La question de l'inclusion de personnes avec "problématiques psychologiques spécifiques" a disparu, la question des sanctions également. Il est vrai que l'actualité de l'anglophone avec le blocage de Fram n'est peut être pas favorable car cela pose la question de ce qui est du ressort de la WMF et de la "communauté". Cela dit nous avons eu aussi des affaires ayant fait grand bruit avec des bannissement communautaires et des blocages initiés par la WMF (cas d'un contributeur banni du Wiktionnaire par la WMF).
La question intéressante qui émerge est celle du "Burnout" causé par un épuisement des bénévoles, ce qui rend compte à la fois de la charge de travail ET de la toxicité de certains conflits.
La questions des lobbies par contre me semblait centrale, car elle rejoint aussi la problématique de la distribution des ressources et du partage du pouvoir.
Je trouve qu'on se focalise beaucoup dur l'accueil des novices : c'est parfait, mais il me semble que cela occulte des questions centrales comme le harcèlement ciblé de personnes et d'admins qui contribuent très régulièrement. La question de la formation à la communication non violente et la formation des admins pour détecter le harcèlement de basse intensité reste d'actualité.
Ceci est mon avis personnel:
Le problème majeur auquel se heurte la fondation, qui a tout de même produit des outils intéressants pour détecter le harcèlement et documenter les recours et plaintes (voir : https://tools.wmflabs.org/interaction-timeline/) c'est que les communautés voient en général d'un très mauvais œil toute ingérence (par exemple le bannissement de Fram a causé la démission de nombres d'admins sur l'anloglophone récemment et causé un fiasco reporté dans les médias) de la WMF, mais en même temps des cas de harcèlement du point de vue de certaines victimes ne sont pas traité par les outils et procès en place actuellement. On assiste à des cas où les personnes qui se plaignent se font taper sur les doigts, n'incitant pas ces personnes à vouloir réïtérer leurs plaintes de façon transparente par peur de représailles. Une contributrice sur Twitter, a récemment indiqué que se plaindre et voir la personne en cause recevoir un torrent de félicitations par la suite sur meta tend à faire taire toute initiative, qu'une victime pourrait entreprendre.
Voilà pourquoi la trust and safety dispose d'une procédure garantissant l'anonymat des victimes. La T&S encourage toute personne à produire des rapports après chaque évènement , que celui ci se soit bien déroulé, ou pas. Ceci afin de récupérer davantages d'infos concernant les comportements abusifs, mais aussi des infos concernant les comportements adéquats, puisqu'on assiste parfois de l'avis de certains et certaines à une instrumentalisation de la friendly space policy pour mener des "chasses aux sorcières". Cette friendly space policy est supposée pouvoir être affichée dans tout évènement pour rappeler les comportemens qui ne sont pas acceptés et promouvoir la convivialité et l'inclusivité. Il m'est arrivé une fois qu'une personne soit très stressée quand j'ai voulu l'afficher, pensant qu'elle allait être accusée de harcèlement (alors qu'il s'agissait simplement de ... l'afficher).
L'affaire concernant Fram peut être vue ici https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_response_to_the_Wikimedia_Foundation%27s_ban_of_Fram, mais c'est un dinosaure qui fait des milliers de pages de discussion. Une page résume les prises de position officielles: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Community_response_to_the_Wikimedia_Foundation%27s_ban_of_Fram/Official_statements#Katherine_Maher's_%22Response_on_behalf_of_the_Foundation%22
Ce que je trouve intéressant dans ces pages de prises de position ce sont les propostions suivantes:
Board de la WMF :
We recognize that T&S has established a track record for managing highly complex situations. While the aforementioned conversations between T&S and our communities take place, we recommend T&S focus on the most severe cases, for instance: the handling of legal issues, threats of violence, cross-wiki abuse, and child protection issues until consultation and agreement between T&S and the community are achieved.
Any changes in the long-established practices of dealing with toxic behavior within the communities should be introduced carefully and only following close collaboration with the communities. As discussed above, we have directed the Foundation to take on that conversation.
We support ArbCom reviewing this ban. We have asked T&S to work with the English Wikipedia ArbCom to review this case. We encourage Arbcom to assess the length and scope of Fram’s ban, based on the case materials that can be released to the committee. While the review is ongoing, Fram’s ban will remain in effect, although Arbcom and T&S may need ways to allow Fram to participate in the proceedings.
We do not consider any of the admin resignations related to the current events to be “under a cloud” (under suspicion) though we also realize that the final decision with respect to this lies with the community.
The Board views this as part of a much-needed community debate on toxic behavior. In spite of the considerable disruption this has caused for many, we hope this serves as a catalyzing moment for us to move forward together to ensure the health and vitality of our communities.
- Katherine Maher, directrice de la WMF:
Additionally, Foundation staff have begun preparing for a dedicated community consultation on:
- The two new office action policy tools introduced during the last change (temporary and partial Foundation bans). Under the approach noted on June 17th, we will seek further community feedback on those changes. These new tools will not be used again until community consultations to clarify their purpose and mechanisms are completed;
- Alternative approaches to supporting communities dealing with onwiki harassment;
- Working closely with the community to identify the shortcomings of current processes and enforcement mechanisms, and to support the development of appropriate solutions;
- Offering training opportunities for community leaders (including ArbCom) involved in dealing with harassment to strengthen their ability to meet these challenges.
Position personnelle
Pour résumer tout cela je dirai pour ma part
-il faut former les admins, les "leaders" à la reconniassance et au traitement du harcèlement en ligne et hors ligne et que la WMF dégage un budget massif pour le faire. C'est une urgence absolue. En dehors des "procédures", si des moyens massifs sont mis en ouvre pour améliorer la communication non violente, on aboutira à de meilleurs résultats sur le long terme. Il nen faut pas seulement avoir le nez dans le guidon pour l résolution des "affaires", il faut davantage de mécanisme de prévention. Cette optique ets aussi plus compatible avec une gestion communautaire et une moindre ingérence de la fondation ou de la T&S.
- se préoccupper davantage du harcèlement qui a lieu en dehors des espaces wikimedia, lorsques les personnes ne sont pas protégées par la friendly space policy.
- avoir une ligne budgétaire conséquente pour la médiation et des médiateurs et médiatrices internes et externes au mouvement (mais non salariés de la fondation) rémunérés (c'est chronophage) en indépendant·e·s
- fournir des assistances juridiques gratuites au personnes lambda qui se retrouvent impliquées et menacées (cela débouterait je suis sûre pas mal de menaces de procès injustifiées) car les personnes sans beaucoup de moyens financiers se retrouvent de facto défavoriésées
- la question de la transparence des procédures est complexe. Je comprend que la communauté souhaite des procès transparents, mais j'ai aussi vu trop de personnes se faire aggresser quand tout est transparent. C'est pourquoi il faut former les admins et les leaders, pour leur permettre de comprendre le fonctionnement des victimes (le stress peut causer des réponses émotionnelles et des comportements parfois mal compris et mal jugés). Je comprends aussi la peur des victimes et le souhait de rester anonyme. Toutefois cela pourrait favoriser aussi de "fausses accusations" et des campagnes organisées de dénigrement pour exclure des contributeurs ou contributrices chevronnées dont on ne partage pas les prises de positions.
- mieux soutenir les communautés constamment ciblées : personnes racisées, LGBTIQ, personnes à besoin spéciaux.
- Ne pas laisser les victimes seules le temps qu'une décision soit prise. Prévoir un soutien émotionnel. Parfois cet aspect est très choronophage et dépasse les compétences d'une personnes non formée professionellement. Bref, avoir un pool de psychologues spécialisées dans les trraumatismes (notamment en ligne).
- plus de communication et d'interrraction entre la WMF et la communauté. Peut-être crééer un groupe d'admins spéciaux qui auraient accès aux dossiers de la T&S et pourraient décider du retour communautaire adéquat.