Bonjour,
Dans mon brouillon prévu à l'occasion du Wikimag récapitulatif sur 2018, j'ai trouvé quelques entrées étranges dans la liste :
Je n'arrive pas à voir si ce sont des faux-positifs ou non. Il serait peut-être utile de voir s'ils sont reliés à des actualités de l'époque. J'ai étendu la liste au-delà de 50 articles au cas où des articles soient retirés du tableau après analyse.
Qu'en penses-tu ?
Bonjour, c'est compliqué de donner un avis sur une année entière. Pour l'article sur Paris, la courbe ne varie pas trop, il n'y a pas de pics irréguliers et le nombre de consultations sur la version mobile est lui aussi assez constant. Je pense que la page est assez consultée, car c'est une capitale reconnue pour diverses raisons et qu'elle doit donc attirer les curieux.
Sur toute l'année, on peut dire la même chose pour Victor Hugo : on ne peut pas remettre en question sa notoriété. Pour autant, il y a un pic irrégulier très important en novembre 2018, mais il est justifié par la diffusion de Victor Hugo, ennemi d'État. Sinon, les consultations sont régulières et on observe même une baisse pendant les vacances d'été : il semblerait qu'une bonne partie — peut-être la moitié — des consultations soit faite par des élèves. Pourcentage de consultations sur mobile important et qui permet, amha, d'éliminer la possibilité d'un faux-positif.
L'article sur Adolf Hitler est moins consulté que celui de Victor Hugo, mais les consultations sont aussi constantes. Un pic irrégulier en novembre, mais pas si important et je ne sais pas l'expliquer. Des articles à son sujet sont souvent écrits tout le long de l'année, cela peut inviter à la consultation, en plus de celles faites par des élèves. Solide pourcentage de consultations sur mobile.
Pour l'article au sujet du Signe du Zodiaque, c'est déjà plus compliqué. Très peu de vues avant juillet (~ 200 par mois), puis 6k en juillet, 130k le mois suivant ! Dès août, les consultations sont très nombreuses et cela varie beaucoup d'un mois à l'autre. Après quelques recherches, c'est sûrement causé par une action de @Antoniex qui est administrateur :
L'outil Pageviews ne semble pas trop aimer ce genre de manipulation, mais en forçant un peu l'outil, nous pouvons voir que les deux pages sont complémentaires (lien). Je ne peux que supposer que cette page est activement consultée de manière irrégulière par les adeptes de l'astrologie qui tombent sur la page Wikipédia. Très important pourcentage de consultations sur mobile, souvent très proche de 90 %.
Concernant l'article sur le moustachu, j'ai créé une discussion dans le Bistro à ce sujet.