Discussion utilisateur:Voxhominis/archives 2021

En tant qu'utilisateur de la Wikipédia francophone, je suis contre le référencement des pages de discussion des utilisateurs sur Google ou tout autre moteur de recherche.

Archives de discussions 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

2021

Gundula Janowitz‎

Bonjour,

Tu as modifié la page de Gundula Janowitz‎ avec le diff suivant màj selon conv. bio, typo, LI, LE + compléments et sources. Je souhaitais juste savoir où se trouvait la convention concernant les biographies, car je ne comprend pas l'intérêt de changer le modèle de l'infobox Biographie 2.

Bonne journée --Tambuccoriel (discuter) 15 mars 2021 à 09:42 (CET)

Bonsoir Tambuccoriel. La substitution de l'infobox ne fait pas partie des conventions bio (ce qui en fait partie en revanche, c'est la présentation date puis lieu de naissance/décès et non le contraire : « né/mort le … à … ») mais d'un choix du projet préconisant l'usage prioritaire des infoboxes spécialisées - lorsqu'elles existent - sur les généralistes, non seulement pour des raisons esthétiques (les infoboxes musique classique ont été mises au point après de longs débats, tant du point de vue des couleurs que de la nature et de l'ordre des champs), mais de contrôle des contenus.

En effet, les données récupérées depuis wikidata (outre le manque de sources) s'avèrent souvent incomplètes, redondantes, voire contradictoires ou incompatibles avec la wikipédia francophone, puisque alimentées par le monde entier sans prise en compte de ses conventions particulières. Or l'infoboxe doit par convention reprendre les principaux éléments de l'article et non le contraire. Dans le cas de Gundula Janowitz, un rapide examen confirme ce choix : le champ « Nationalités » indique « Allemande, Autrichienne » sans aucune précision, ce qui est source d'erreur. De même, il n'y a aucun intérêt à mentionner qu'elle est « chanteuse » et « artiste lyrique ». L'infobox spécialisée opte de son côté pour une présentation cohérente, à savoir par ex. l'activité (artiste lyrique), puis la tessiture, puis le genre musical.

Sauf erreur, il a été demandé encore récemment sur la Terrasse de ne pas remplacer les infoboxes spécialisées par des modèles généralistes qui, en l'état, sont encore loin de faire consensus. En revanche, il est tout à fait possible d'utiliser - après vérification - les données wikidata pour compléter l'article francophone. Cdlt, ---- V°o°xhominis ^[allô?] 15 mars 2021 à 22:41 (CET)

Bonjour Voxhominis et Tambuccoriel.

Pour confirmer la dernière phrase : la plus récente discussion sur ce sujet à la Terrasse était : ::Discussion Projet:Musique classique#Infobox et spécificité (sans conclusion claire).

Avantage accessoire de {{Infobox Musique classique (personnalité)}} : les dates de naissance et décès sont automatiquement au format MC (voir cette discussion de 2015).

P.S. très bien, ton image « 2021 ». Cordialement. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2021 à 03:05 (CET)

Salut Eric ! C'est bien ce qu'il me semblait… même si je ne fréquente plus autant la Terrasse (confinement oblige ). En l'état, nos boîtes spécialisées restent largement plus cohérentes que les dataspirateurs, et surtout plus respectueuses des principes de la wikipédia francophone. Il avait été très clairement établi dès le départ qu'une infoboxe devait rester absolument synthétique de façon à conserver une taille raisonnable par rapport à l'article, « son objectif n'étant pas de se substituer au développement des informations dans le corps du texte » et donc s'en tenir à l'essentiel (on peut même trouver que certaines collaborations ou récompenses sont encore superfétatoires). Perso, cela me choque de voir afficher dans une box bien en vue la religion d'un compositeur - en l'occurrence Poulenc pour lequel il serait plus qu'urgent de restaurer l'ancienne boîte - car cela correspond à des standards anglosaxons qui ne cadrent pas avec l'approche encyclopédique « à la française » (c'est d'ailleurs pour cela que le champ « religion », proposé à plusieurs reprises, n'a pas été retenu dans la boîte Musique classique). À quand la sexualité ou les habitudes alimentaires ? L'étape suivante, ce sera les PàS version cancel culture ?

Le problème est que la boîte constitue une sorte de fiche signalétique de l'individu (et ficher des individus selon des critères de race, religion ou sexualité est en principe interdit en France), forcément réductrice et qui ne permet aucune nuance. Si la religion ou la sexualité peut influer sur certains aspects d'une personnalité, elles ne la définissent en aucun cas. C'est pourquoi, de par son extrême visibilité, l'infoboxe ne devrait contenir que des éléments neutres comme l'état civil ou le métier, les autres devant être réservés au corps du texte où ils peuvent être explicités. En revanche, je veux bien me convertir sans problème à l'usage de {{#property:}}, comme effectué par Lepticed7 sur Janowitz. Bien à toi, ---- V°o°xhominis ^[allô?] 16 mars 2021 à 10:12 (CET)

Salut, je me permets d’intervenir sur deux points. Les données présentées sont celles sélectionnées par le contributorat francophone. Les données affichées dans les infobox n’ont aucun lien avec les anglophones. Les données sont présentes sur Wikidata, libre à la communauté d’utiliser les données qu’elle veut. Je suggère, ou du moins d’en évaluer la faisabilité, de rajouter les propriétés directement dans le modèle de l’infobox, comme valeur par défaut si aucun valeur n’a été saisie en local. Ça permettra de respecter le format souhaité pour l’infobox du projet, tout en récupérant, par défaut, les données de wikidata. À+, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 16 mars 2021 à 11:51 (CET)

coucou voxhy eric et tout le monde ! alors mon petit pépin de mandariine : voxhy a tout dit concernant les boaboates du projet mc que voici que voilà et que revoilou : Projet:Musique classique/Infoboxes puisque encore rappelées il y a peu ici : discussion Projet:musique classique#ma che casino ! nous serions bien entendu ravis de voir les paramètres de nos différentes boaboates pris en considération sur wd syntaxe et charte graphique comprises ! ex pour la boaboate {{Infobox Musique classique (personnalité)}} : syntaxe — paramètres — charte graphique — voir les exemples ! ceci bien sûr pour chacune des boaboates du projet mc ! dans l'attente ce sont celles-ci qui continueront à prévaloir dans les articles ! comme continuera à prévaloir le fait que seules les informations développées et sourcées dans le texte peuvent y être reportées et que des informations ne répondant pas à ces exigences doivent en être retirées ! le contributorat du projet mc de la wp francophone se tient bien sûr à la disposition du contributorat wdtien ! euh... c quoi {{#property:}}  ? mandariine ^{(en vacances)} 16 mars 2021 à 19:41 (CET)

@Mandariine, {{#property:}} permet de récupérer la valeur d'une propriété de Wikidata.

Mais je crois qu'il vaut mieux utiliser le modèle {{Wikidata}}. - Eric-92 (discuter) 16 mars 2021 à 20:39 (CET)

mais c un truc de geek ça ! si les geek veulent passer nos boaboates sur wd (*) très bien perso chuis trop vieille pour apprendre le geek ! mandariine ^{(en vacances)} 16 mars 2021 à 20:47 (CET) déjà je trouve que j'ai du mérite à avoir appris à prononcer guik et pas jaik faut pas m'en demander plus (*)dans les conditions énoncées supra !

Les salles sont peut-être fermées mais cette page n'a jamais connu autant d'affluence ! Bienvenue à tous et merci pour vos interventions qui confirment que la position de la communauté est toujours la même vis-à-vis des infoboxes.

L'ajout {{#property:}} ou de {{Wikidata}} directement dans nos boîtes spécialisées semble une excellente piste pour les champs principaux, car cela permettrait de rester conforme aux choix éditoriaux et esthétiques du projet… sous réserve qu'on vérifie régulièrement Wikidata pour éviter les éventuels doublons (« chanteuse/artiste lyrique » en activité principale pour Janowitz, cohabitation inutile chevalier/officier de la Légion d'honneur, l'usage de citer uniquement le grade le plus haut dans un résumé, ou photo de la tombe déjà présente dans le corps du texte pour Poulenc), voire carrément les erreurs : la donnée « Allemagne » concernant la nationalité avait été importée de la Wikipédia italienne alors que Janowitz est naturalisée autrichienne depuis un demi-siècle. Et on a déjà suffisamment à faire avec le projet francophone pour corriger en plus les articles des wikipédias des autres langues ! ⁺ -- V°o°xhominis ^[allô?] 17 mars 2021 à 16:52 (CET)

Accessoirement, pouvez-vous me confirmer que la convention sur les titres de musique classique homonymes est finalement revenue à la forme « [Œuvre] ([Compositeur]) » plutôt que « [Œuvre] de [Compositeur] » ? Ces deux renommages de 2011 (1 et 2) me semblent des anachronismes dans le paysage actuel...

Sur « Accessoirement » : non, la convention WP:CMC n'a changé récemment (déc. 2020) que sur la notation des numéros.

Voir cette longue discussion de septembre 2020.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 18 mars 2021 à 05:02 (CET)

Je l'avais presque oubliée. 12 ans déjà… ça ne nous rajeunit pas ! J'ai découvert la dernière modif de Jules dont j'imagine qu'elle est consensuelle. Il semble en effet que la graphie « no » ne pose plus de problème pour la recherche, même si côté application, il reste du boulot et que l'utilisation de {{Titre mis en forme}} reste délicate.

En revanche, pour ce qui est des formes « [Œuvre] ([Compositeur]) » vs. « [Œuvre] de [Compositeur] », on semble être resté en plan depuis six mois, d'autant que le consensus de 2019 est plus que léger (12/14). J'ai procédé quand même à un petit nettoyage des CMC, car les premiers exemples étaient tous des redirections (à commencer par les symphonies de Mozart renommées en 2019), ce qui la fout un peu mal quand on veut… montrer l'exemple ! Avec le recul, je trouve que la forme « [Œuvre] ([Compositeur]) » est un peu plus claire et plus raccord avec les conventions sur les titres homonymes mais je me garderai bien, étant en wikislow depuis pas mal de temps désormais, de me lancer dans un quelconque militantisme. Essayons déjà d'harmoniser les choses dans un sens quel qu'il soit… Bien entendu, mes outils d'admin restent à dispo si nécessaires à des opérations ponctuelles et clairement définies. -- V°o°xhominis ^[allô?] 18 mars 2021 à 12:34 (CET) J'ai annulé au passage (en prévenant son auteur, Ben Siesta) l'ajout passé visiblement inaperçu de la préconisation du romain pour les titres « non authentiques » qui non seulement n'apparaît - sauf erreur - nulle part dans les sources citées, mais est contraire aux usages appliqués de longue date et consignés sur la même page. (edit) Ben vient de reconnaître s'être fait induire en erreur. La suppression dudit passage est donc bien validée.