Discussion utilisateur:Valérie75/Archive 3

• Archive de ma page de discussion :
  • Page 1 (7 octobre 2004-11 février 2005)
  • Page 2 (18 février 2005-6 mai 2005)

je mets les patins avant d'entrer

• oui, c'est si propre que j'ose à peine maculer cette page ;D bref, si le 75 derrière valérie correpond à paris, on doit se retrouver demain (samedi). alorce, si t'as rien de prévu ;D a+ Al ☮ 7 mai 2005 à 00:12 (CEST)

Ichtyologistes

---

• Salut, je ne trouve pas de commande pour changer la partie articles et je pense que Ethelwin Trewavas et Melanie Stiassny y auraient bien leur place non ?

Amicalement Benoît.

Stiassny

Je vais m'occuper de l'article sur M. Stiassny. :-)

merci

je crois que j'en remets une couche, mais ce n'est pas la peine de remercier. En plus, on a avec toi une surveillante d'articles qui n'attirent pas les vocations, mas très importants, et toujours bien écrits. Alors félicitations ! archeos 7 mai 2005 à 16:50 (CEST)

Je débute sur WIKIPEDIA

-Salut, je te remercie pour ta réponse j'ai encore un peu de mal à tout emmagasiner (code, charte graphique, mise en page etc.) je viens juste de démarrer... :-P

• Je vais rechercher l'article que j'avais lu sur les fossiles retrouvé dans la seine, il s'agissait bien de Cyprinus carpio à ma souvenance. L'article était paru dans un magazine... j'ai peut être écrit trop vite et sans références :-(
• Sinon je ne pense pas que créer une taxobox "tribu" soit necessaire, sauf si un scientifique nous dit que oui, je sais que ce n'est pas reconnu par tout le monde, et Max Poll les a créées un peu à contre courant.
• Pour ce qui est de variétés animales, il faut se pencher sur le Tanganyika, où des centaines sont considérées, à défaut de terme adéquats, de sous espèces ou autres... L'ichthyologie actuelle tendrait plus vers les espèces -sans sous espèces- qque je sache. Par exemple le genre Tropheus regroupe 6 espèces, mais 130 sp. non décrites (2500 km de côtes environ), c'est dire la complexité de la chose :-) .
• Pour les articles sur les ichtyologistes que je t'ai citées, en ce qui concerne Melanie Stiassny je peux le faire, ayant pu la rencontrer au MNHN l'été dernier, et m'étant renseigné sur elle depuis déjà quelques temps, je sais où trouver des abstracts de ses travaux etc.

Petite question pour terminer, tu es Ichtyologiste (MNHN)?

Benoit. --Jtanganyika 8 mai 2005 à 18:08 (CEST)

Kdo

Voir ici :-). Bisous. Delphine 10 mai 2005 à 22:37 (CEST)

On est jeudi. Je pense à vous :) notafish }<';> 12 mai 2005 à 03:16 (CEST)

OUAIS OUAIS OUAIS !!! Bisous et bonnes vacances. Ramène des photos ! notafish }<';> 12 mai 2005 à 23:14 (CEST)

Champignon

Salut, j'ai vu que dans l'article sur les champignons tu as jouté un tableau de production, mais pourrais-tu préciser de quelle espèce il s'agit :

• Agaric (champignon de Paris)
• Plerurote ... c'est à dire des espèces comestibles .
• ou encore hallucinogènes ??? comme on pourrait le croire car la phrase précédent le tableau parle de ce type de champignons !!!

Amicalement --Accrochoc 10 mai 2005 à 22:44 (CEST)

Images

Sais tu ce qui ce passe avec les images qui n'apparaissent pas ???

Wikipédia semble bien surchargé aujourd'hui...

Benoit 13 mai 2005 à 16:22 (CEST)

Rat des roches du Laos

Des fois que ça t'inspire...

• en:Laotian rock rat (Wikipedia)
• [[n:en:

New rodent discovery leads to new mammal family]] (Wikinews)

:o) Hégésippe | ±Θ± 13 mai 2005 à 22:56 (CEST)

Bébête à identifier

Salut Valérie, Postons Postons chers amis pendant que le loup y est pas,
Comme ça quand il reviendra de la lecture il aura (Master Yoda speaking!)

Voila l'insecte dont je t'ai parlé dernièrement :

Fichier:Bébête à identifier.JPG

Par ici

dis moi ce que t'en penses.

Merci et à très bientôt, Profite bien de tes congés! Yakam - You talkin' to me? 22 mai 2005 à 11:58 (CEST)

Selon moi, c'est un phasme. Roby 7 juillet 2005 à 17:46 (CEST)

Ben non, c'est une jeune mante de l'espèce Empusa pennata. Jean-Jacques MILAN 28 juillet 2005 à 14:18 (CEST)

Heu, c'est fait depuis le 5 juin... :) --Valérie 28 juillet 2005 à 14:30 (CEST)

Discuter:Mammifère marin

• salut, valérie. peux tu jeter un œil sur cette page, où Wart Dark affirme que Mammifère marin doit disparâitre alors que je prêche pour sa survie ;D Al ☮

• merci ;D Al 

disparition

Inquiet de ne plus voir de tes articles pratiquement depuis ton admission comme administrateur, je suis venu aux nouvelles et constate que non, ce n'est pas comme nos politiciens qui n'agissent plus une fois élus, tu étais simplement en vacances .
Du coup , j'ai vu que tu avais des pbs avec certains noms de la science, je t'en ai donc débloqué deux comme cadeau de retour.Je vais voir si je peux faire mieux
--Pfinge 1 jun 2005 à 22:34 (CEST)

Insecte

merci beaucoup, je l'ai photographié chez nous dans le var donc je pense qu'il ne s'agit pas de l'espèce des Balkans. Je distribuerai la photo rapidement comme illustration pour l'article encore à créer. Merci et à très bientôt.Yakam - You talkin' to me? 6 jun 2005 à 11:35 (CEST)

descriptions animaux

Je pense qu'il serait bon de définir un cadre de travail pour le descriptif des mammifères (autres animaux aussi) du genre : localisation/mensurations/poids/couleur/nombre de doigts...etc......
Je pense qu'il faut un modèle , mais je n'en ai pas trouvé et ne sais les faire.J'ai visité le portail biologie , mais je ne suis pas plus avancé !
Je crois bien sûr qu'il faudrait définir ce modèle avec les principaux participants du projet biologie
Merci de ton avis et de répercuter cette proposition
--Pfinge 6 jun 2005 à 13:21 (CEST)

zoologistes

Désolé, malgré mes recherches dans mes vieux ouvrages , je n'ai pas trouvé d'autre noms de ta liste
Si tu en cherches d'autres , fais-le moi savoir--Pfinge 6 jun 2005 à 13:40 (CEST)

Clerodendrum

Salut Valérie, heureux de ton retour. c'est un genre que je ne connais pas particulièrement le http://www.mobot.org/MOBOT/Research/APweb/genera/lamiaceaegen.html ne cite que Clerodendrum dans les Lamiaceae je suppose que Clerodendron est un synonyme mais je n'en sais pas plus jeffdelonge 6 jun 2005 à 21:42 (CEST)

encore des oiseaux égarés...

Peux-tu aller voir Wikipédia:Pages_à_fusionner#cuculiforme ... je ne suis pas à meme de choisir le sens de la fusion. --Piku 7 jun 2005 à 23:34 (CEST)

Tagada

'Tain, je reviens de vacances moi aussi (des petites, einh) et bonjour la gadoue, mais pas dans ma cuisine. J'espère te croiser demain, ou un autre jour, en des lieux plus propices à l'échange. Faut que tu racontes tes histoires de drosophiles à Anthere, elle en avait plein sa cuisine la semaine dernière ;). Ah, et faut qu'on boive un café. Bisous. notafish }<';> 8 jun 2005 à 02:36 (CEST)

Hamsters

Dans Cricetulus, c'est Cricetulus barabensis (et non point barbarensis (Cricetulus barbarensis)).

Je ne sais pas quel est le bon...

Cordialement,

Vberger 10 jun 2005 à 08:54 (CEST)

hamsters

Attention, tu as classé toutes les espèces créées comme carnivora !--Pfinge 10 jun 2005 à 10:06 (CEST)

carnivores

Si les Monthy Python le racontent...--Pfinge 10 jun 2005 à 13:05 (CEST)

Reproduction des timbres

Bonjour,

Je vois que tu participes au projet philatélie et j'ai une petite question. Qu'en est-il du scan des timbres ? J'ai toute une collection d'images de timbres mais je ne sais si je peux les mettre sur wiki.fr ou sur commons. Qu'en est-il des droits d'auteurs et de reproduction ?

D'avance merci pour tes conseils.--Valérie 10 jun 2005 à 15:30 (CEST)

Alors, les certitudes juridiques concernant les images sont minces. Tu as Wikipédia:Projet, Philatélie/Copyright des timbres avec des choses sûres (domaine public pour les timbres états-uniens d'avant 1974) et des avis motivés. Il reste pour la France les 70 ans après la mort du dessinateur et du graveur.

Ma politique personnelle est :

• commons pour le domaine public : soit antérieur à une année (voir timbres états-uniens), soit vieux de plus de 70 ans, et avec pour exceptions timbres de régimes politiques disparus (Allemagne nazie par exemple),
• wikipedia sous fair use pour les timbres de moins de 70 ans, mais nécessaire pour illustrer un article : timbre d'usage courant, portrait rare d'un personnage,...

En espérant avoir répondu à tes interrogations et sachant que tu demandais aussi leurs avis à Utilisateur:Greudin et Utilisateur:Yann qui ont aussi téléchargé des images de timbres sur wikipédia et commons.

Bonne soirée. sebjd 10 jun 2005 à 22:16 (CEST)

Merci pour ton message extrêmement clair. J'aimerais créer un article de philatélie sur l'émission en 1962 (je donne la date de tête, je suis pas complètement sure) simultanée dans tous les pays (ou presque) du monde de timbres sur la lutte contre le paludisme. Mais je sèche sur le titre de l'article. C'est une émission d'autant plus intéressante que je crois être la seule de cette importance au niveau mondiale. As-tu une idée ? Il y a un site qui consacré à ce thème (malariastamps). D'avance merci.--Valérie 11 jun 2005 à 06:02 (CEST)

Il faudrait partir d'un article (longuement projeté) émission conjointe (Une émission conjointe est une émission de timbres-poste au figuré ou au thème identique la même année par au moins deux pays.). Et une liste des émissions conjointes principales, dont Le monde contre la malaria (même si l'accusation de franco-centrisme risque de tomber) ? Et la catégorie:timbre.

Bon travail. sebjd 11 jun 2005 à 07:17 (CEST)

Erik Pontoppidan

Bonjour,

Merci pour ton message. En effet, mon lien vers la version anglophone ne fonctionnait pas. Il est très amusant de voir que ce pauvre Erik ne porte pas le même nom selon la version de Wikipedia. Comme je suis incapable de décider s’il existe une orthographe unique et juste, je laisse bravement les choses en l’état. Le lien est maintenant corrigé.

Je profite de l’occasion pour te remercier de tes nombreuses et précieuses contributions au projet. Bob08 11 jun 2005 à 15:13 (CEST)

Catégories

Bonjour c'est pour que sur la page de décès ou de naissance le nom soit significatif et non le prénom fred091 13 jun 2005 à 21:05 (CEST)

Ok sur le principe mais il m'avait semblé constaté certains dysfonctionnements dont acte bonne journée fred091 14 jun 2005 à 11:50 (CEST)

Philatélie

Bonsoir. J'ai vu tes articles Angola (philatélie) et Bahamas (philatélie). Je te soumet mon avis : je pense qu'il faudrait regrouper en une page Faune et flore (philatélie) pour une présentation synthétique de cette collection thématique, et mettre en place des parties par pays ou plutôt par thèmes. Mon avis est aussi à travailler (en sources, on doit pouvoir trouver un des catalogues de Domfil et lier à quelques dessinateurs de timbres qui ont débuté sur ce thème de la faune et de la flore. Je réfléchis et je te propose mieux dans quelques jours. sebjd 14 jun 2005 à 19:00 (CEST)

On peut tenter la page entière, puis voir comment la couper en morceau : pays ? sous-thème (papillon, insecte, arbustes). Ce que je veux éviter, ce sont des pages vides de sens philatéliques et scientifiques comme j'ai pu en lire sur le wiki anglophone (avec les débats qui vont avec les autres utilisateurs). Mais, ton tableau montre que la partie scientifique sera solide.

Pour les numéros de catalogue, ce n'est pas une interdiction, mais un souci qui n'a pas été réglé : quels catalogues citer ? combien ? Deux/trois colonnes dans le tableau ne poseront pas de souci. Au iveau international : Michel (éditeur) et Yvert et Tellier puisque je crois savoir que Domfil les utilise ?

Pour les images, furète dans les précurseurs de la thématique (le Black Swan ou la Colombe de Bâle par exemple). sebjd 14 jun 2005 à 19:17 (CEST)

catégorie nationale

en fait c'est fait comme ca sur le wiki anglais... je trouve que c'est une richesse supplementaire de pouvoir trouver tous les scientifiques par pays et avoir une dimension par pays...

1. La catégorie entomologiste n'atteint même pas 65 articles : à quoi ça sert de découper en petits bouts celle-ci ?

alors pour ca on peut ranger l'entomologiste dans catégorie:entomologiste et catégorie:entomologiste moldave comme ca tu vois tous tes entomologistes d'une coup et tu peux les voir par pays...

2. Où ranger le belge qui a fait toute sa carrière en Grande-Bretagne (Boulanger) ou l'allemand qui a vécu quasiment toute sa vie au Chili ? Sont-ils belges et allemands ou adoptent-ils leur nationalité d'adoption ?

moi je le rangerais dans les deux pays... mais ca se discute : on pourrait le ranger ou il a fait des contributions dans son domaine ou autre... a voir...

3. Quelqu'un né en Pologne mais ayant un nom allemand, le tout à l'époque de l'occupation allemande d'une partie de la Pologne. Est-il Allemand ou Polonais ?

les deux... pareil que 2/

4. Quid des personnes ayant changé trois ou quatre fois de pays ?

pareil que 2/

5. Et quand on aura un seul type dans un catégorie (style entomologiste moldave), on doit faire aussi la catégorie ?

le but en fait c'est de pouvoir voir facilement par pays tous les gens d'une meme domaine... par exemple dans

Catégorie:scientifique moldave tu verras les biologistes moldaves, les entomologistes moldaves, etc... moi je pense que ce n'est pas un probleme d'avoir un seul element dans une categorie (meme si ca pese dans la base), vu que la base de connaissance est appele a s'etendre...

L'utilité d'une catégorie est de pouvoir trouver facilement un zoologiste (par exemple) dont on ignore le nom précis. Si en plus il faut connaître sa nationalité (et son histoire), cela rend les catégories totalement inutiles.

voir 1/... je pense que tu as raison sur ce point : il faudrait mettre le scientifique moldave a la fois dans scientifique moldave et a la fois dans scientifique... mais ca m'aurait pas etonne que ca arrive dans une prochaine version du noyau...

voilou j'attends tes reponses pour continuer !...

a+ Poleta33 16 jun 2005 à 22:12 (CEST)

Emission ?

En cas de motif figurant sur une émission, peut être préciser s'il s'agit de pièces de monaie, de timbres ou de billets de banque.

Cordialement

Vberger 17 jun 2005 à 09:01 (CEST)

Emissions ?

De fait, je vais me réveiller, fin de semaine...

Vberger 17 jun 2005 à 09:17 (CEST)

Greta

Bonjour Valérie, attention j'ai transformé ta page Greta, en page homonymie... avait tu des liens ... ? Cordialement.Taguelmoust 19 jun 2005 à 16:59 (CEST)

bravo pour les 120 000

19 juin 2005 : le rythme de 10000 par mois se maintient grâce à Lycaena thetis à 19h21 par Utilisateur:Valérie75. Alencon 19 jun 2005 à 19:54 (CEST)

Sesia

Comme tu as pu le constater je "papillonne" entre beaucoup de domaines qui vont de la technique mécanique pure et dure (voir b:Tribologie par exemple) aux sciences naturelles en passant par la photo.

L'entomologie est un domaine particulièrement compliqué en raison du nombre d'espèces. Le chemin qui mène aux sésies est à mon avis beaucoup trop long, même s'il est bien jalonné. Il faudrait sans doute faire pour les papillons ce que j'ai commencé à faire pour les diptères ou les araignées, c'est-à-dire des galeries photo pas forcément complètes mais susceptibles de donner des pistes de recherche au lecteur. Ces galeries ne prennent pratiquement pas de place, puisqu'elles comportent seulement des liens vers des images chargées sur Commons.

Tout ceci demande du temps, et si je collabore à WP c'est en faisant le pari que les choses finiront par s'organiser au mieux.

Pour les photos, j'en ai des milliers en stock ... et je n'ai gardé que les bonnes ;-))

Amitiés. Jean-Jacques

Robert Brown

Bonjour Valérie,

Pas de problème, je comptais bien mettre à jour les autres liens, c'est seulement qu'il y en avait beaucoup et que je n'avais pas le temps de tout faire d'un coup. Ça sera fait, n'ayez pas d'inquiétude.

Bonne journée à vous aussi.

François 22 jun 2005 à 12:40 (CEST)

Bonjour et merci pour cette réponse. Cordialement.--Valérie 22 jun 2005 à 13:11 (CEST)

Philatélie thématique

Bonjour. Désolé de ne pas t'avoir répondu plus tôt, je gère pas mal de choses en ce moment. Je pense qu'en ce qui me concerne, l'organisation d'une partie/catégorie Philatélie thématique attendra mon retour de vacances en août.

Il y a déjà des articles sur des personnalités sur timbre (dans les monarchies notamment), nous trouverons ensemble comment arriver à intégrer les thématiques faune et flore (on a André Buzin déjà). Bon week-end. sebjd 25 jun 2005 à 17:03 (CEST)

Catégorie tribu

Bonjour Valérie ! J'ai essayé de créer un modèle tribu pour les taxobox, mais comme je suis un mauvais en informatique, cela ne marche pas. Ce niveau est indispensable pour les oiseaux car il permet presque toujours de relier la classification de Sibley (globalement suivie par Itis) avec celles plus traditionnelles (une tribu chez Sibley pouvant correspondre à une sous-famille ou une famille traditionnelle). Mon essai raté se voit à l'article Cacatuini. Merci de m'aider à résoudre ce problème. --Svtiste 28 jun 2005 à 10:00 (CEST)

Merci pour ta célérité et ton efficacité.--Svtiste 28 jun 2005 à 10:21 (CEST)

Catégorie nationale (suite et pas fin !)

tcho Valerie

alors je reviens de vacances et je dois dire que j'ai peu etudie les categories... bref tout ca pour dire que les classifications dans wikipedia c'est pas la joie... en fait je crois qu'on est oblige d'attendre des evolutions techniques du moteur wiki (et notamment les sous-categories et categories relatives) pour pouvoir faire quelque chose de correct... c'est vraiment un gros souci... et apparemment d'apres ce que j'ai lu c'est pas pour demain... sinon concernant nos problemes pour les nationalites, j'ai pas de solution non plus : je persiste a croire que les categories par nationalite apportent un vrai plus mais restent deux problemes :

• les anciens et nouveaux pays (je pense qu'il faut creer les anciens pays)
• les scientifiques ayant travaille dans plusieurs pays (je pense qu'il faut mettre tous les pays dans lesquels il a travaille)

bref c'est quand meme pas facile et tant que on aura pas des evolutions techniques dans les categories, ca sera le bronx... donc finallement je pense que faire ou ne rien faire c'est pareil, donc je ne vais pas continuer et je vais allumer un cierge pour qu'un developpeur genial en PHP fasse bouger ce moteur wiki...)

Poleta33 29 jun 2005 à 10:01 (CEST) a+

Discuter:Fritz Müller

Voir la page phe 30 jun 2005 à 06:00 (CEST)

Page lié de Fritz Müller montre aussi un rubgyman de ce nom :) phe 30 jun 2005 à 11:22 (CEST)

Perroquet

Bonjour, Je n'ai pas d'avis sur la forme, je voulais juste ajouter l'acceptation Perroquet (voile), qui je te l'accorde est moins répendue, mais qui existe néanmoins.

Cordialement,

Aboumael 30 jun 2005 à 10:36 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Aboumael »

---

Bonjour,

Il y a déjà eu renommage il y a quelques jours de la page perroquet ce qui m'avait fait réagir :

Bonsoir, Je suis un peu perplexe par la création de la page d'homonymie Perroquet. Le sens premier du mot concerne bien les oiseaux, les autres sens ayant découlés de celui-là. De plus, l'oiseau est certainement le sens le plus connu du terme. Je pense qu'il serait mieux de faire une page Perroquet (homonymie) avec une balise { { homon|Perroquet (homonymie) } } en haut de la page perroquet. Solution alternative : faire un intertitre sur les autres sens du mot perroquet. Qu'en penses-tu ? --Valérie 29 jun 2005 à 19:48 (CEST)

Je maintiens qu'il est illogique que la page perroquet ne pointe pas vers l'oiseau, les autres sens étant de simple dérivés de lui. C'est un peu comme si la page Puma (qui présente le même cas de figure) renvoyait sur la page d'homonymie à cause de l'hélicoptère ! Qu'en penses-tu ? Bonne journée --Valérie 3 jul 2005 à 11:55 (CEST)

• • Bonjour Valérie !
    

Je n'ai pas particulièrement d'avis sur cet aspect technique. Je comprends parfaitement ta position, et je pense que la meilleure c'est celle qui est la plus généralement partagée. Donc si ta proposition est conforme à ce qui se pratique dans le reste de cette encyclopédie, fais-le sans hésitation, le principal étant que le lien entre les deux termes apparaisse.

Christophe MOUSTIER 3 jul 2005 à 12:34 (CEST)

Laffe volant

Merci pour l'article "laffe volant" : les poissons semblent assez négligés pour l'instant. Je crois que je vais m'y mettre (en commençant par les poissons-papillons et les poissons-anges).

Mais pourquoi avoir choisi le nom "laffe volant" ? Le nom "rascasse volante" me semble beaucoup plus utilisé (606 références sous Google contre 49...). Est-ce qu'il ne faudrait pas le renommer (avec une redirection à partir de laffe volant) ?

Deux autres points :

• le même nom commun s'applique à deux espèces extrêmement voisines : Pterois volitans et Pterois miles, qui vivent dans des zones géographiques différentes. Il faudrait en tenir compte.
• Pourquoi n'avoir cité qu'un seul timbre, alors que l'espèce est représentée sur de très nombreux timbres ?

Johann Georg Adam Forster

Salut Valérie75, ce matin tu as crée un doublon de Georg Forster. J'y ai mis une marque "page à fusionner". Il y a un article de qualité à la wikipédia allemande. Si tu as besoin de qn. qui parle allemand, tu peux me contacter. --Frank Schulenburg 5 jul 2005 à 12:10 (CEST)

Re-catégorie:Botanique

Il s'agit d'un modèle pour inclure un sommaire compact dans la catégorie. Ca permet d'afficher toutes les lettres de la catégorie d'un coup. Le nom du modèle en français est {{Sommaire compact catégorie}} mais il est bien long alors j'utilise le modèle {{CategoryTOC}} qui redirige vers le modèle en français.

Ce qui donne ce cadre: Modèle:Sommaire compact catégorie. --Pseudomoi 6 jul 2005 à 11:48 (CEST)

Piafs dans un nid

Alut,

Hier, j'ai pris une photo d'oisillons dans un nid, je ne sais absolument pas de quelle race ils sont, sans doute un truc archi commun, si çà peut enrichir wiki, ils sont là ==> [1] .

Atchao bonne nuit --ς:-ζ)ξ--blabla-- 7 juillet 2005 à 03:52 (CEST)

«ou qu'un parent passe devant l'objectif...» Ouais, bin c'est pas gagné là, à la moindre approche, ils se barrent à 15 m. Et je ne suis pas sioux pour un sou. :D . Sinon, c'est dans la région des 3 frontières, Belgique, Luxembourg, France --ς:-ζ)ξ--blabla-- 7 juillet 2005 à 23:00 (CEST)

D'après l'Utilisateur:Svtiste, et au vu de l'img de Rouge-queue noir, ce sont des Phoenicurus ochruros. --ς:-ζ)ξ--blabla-- 10 juillet 2005 à 01:56 (CEST)

Silure glane

je suis bien d'accord avec toi. Si tu regardes l'historique il semble que tu sois responsable de l'erreur (ça peut arriver) sur le nom de famille (version du 7 janvier 2005), j'ai juste remis Siluridae ;-) jeffdelonge 7 juillet 2005 à 11:33 (CEST)

Catégorie:Faune (nom vernaculaire)

Excellente nouvelle : La catégorisation des pages de redirection fonctionne à nouveau. Il y a donc un peu de ménage à faire de ce coté. Comme ce genre de catégorie s'allonge vraiment trop, ne faudrait il pas recréer des cat par grand phylum ou par groupe plus petit en gardant cette dichotomie index des noms scientifiques - index des noms vernaculaires ? Des modèle raccourcissant la frappe seraient aussi pas mal. qu'en penses tu ? jeffdelonge 7 juillet 2005 à 11:46 (CEST)

L'inarrêtable

Dis donc, tu es une créatrice folle !! (folle de création j'entends :)

Je voulais juste passer sur ta page de discussion pour te féliciter de tes contributions ;) Je traine souvent sur les modifs récentes et je vois sans cesse des création de toi.

Alors voilà, excellente continuation, GôTô #4 [+] 7 juillet 2005 à 17:02 (CEST)

Guillemets

Bonjour Valérie. Tu as remplacé des guillemets «» par des guillemets "" dans l'article Lu Bu. Cela contrevient à nos règles typographiques à moins que je ne me trompe.

PS : Par la même occasion, la bébête à identifier ci-dessus me paraît être un phasme. Roby 7 juillet 2005 à 17:49 (CEST)

Mille excuses, je ne sais comment cela s'est fait mais j'avais pris tes doubles apostrophes pour des guillemets anglo-saxons qui sont plus ou moins proscrits ici. J'ai cependant préféré les guillemets pour mettre le nom du cheval en italiques. Roby 7 juillet 2005 à 23:41 (CEST)

Modèles

deux petits modèles pour catégoriser plus facilement les espèces et les genres.

• {{Ns|nom du groupe}} -> [[Catégorie: Nom du groupe (noms scientifiques)]]
• {{Nv|nom du groupe}} -> [[Catégorie: Nom du groupe (noms vernaculaires)]]

à placer en sous-catégories de Faune (noms scientifiques) ou Flore (noms scientifiques)

• J'ai fait un premier essai sur cardium, qu'en penses-tu ? jeffdelonge 7 juillet 2005 à 18:40 (CEST)

• • pour l'instant l'affichage des catégories quand elle comprennent plus de 200 articles n'est pas top : on n'a pas le nombre total d'articles de la catégorie et les sous-catégories s'affichent par sous-page et non toutes ensembles.

• • Quand à la charge sur les serveurs, j'en sais rien ? mon idée mais c'est un peu arbitraire, c'est que dès qu'une catégorie atteint un ordre de grandeur d'un millier d'articles il faut penser à sous catégoriser ou alors il faudrait modifier la limite d'affichage des 200 articles pour avoir moins de pages a faire défiler. jeffdelonge 7 juillet 2005 à 19:08 (CEST)

Catégorie oiseau

tout à fait. une organisation assez simple serait de réserver les noms de genre et d'espèces aux deux catégories oiseau (nv) et oiseau (ns) et de placer dans la catégorie oiseau les groupes taxonomiques à partir de la famille (sous-famille) et les autres articles. De même pour tous les autres grands groupes. pour chacun on aurait bien un index des noms d'espèces et des genres en latin et en français sous-catégorie de la catégorie concernant le groupe. dans un premier temps c'est une façon assez simple de s'y retrouver. Mais c'est du boulot !!! à la main ça présente l'avantage de permettre de corriger d'autres petites erreurs de temps en temps. jeffdelonge 9 juillet 2005 à 07:54 (CEST)

Caille fouisseuse

j'ai les plus grand doutes sur cet article. qu'en penses tu ? jeffdelonge 9 juillet 2005 à 10:30 (CEST)

catégorie:Canular jeffdelonge 9 juillet 2005 à 10:42 (CEST)

non renommer en Wikipédia:Pastiches/Caille fouisseuse et mettre dans la cat Canular jeffdelonge 9 juillet 2005 à 10:52 (CEST)

Cool, j'ai tout de même râlé dans le bistro, je trouve que c'est pas correct jeffdelonge 9 juillet 2005 à 11:04 (CEST)

Wikipédia:Le_Bistro/9_juillet_2005#Faux_articles mais ça à pas l'air de s'afficher dans le bistro je ne sais plus trop comment y marche , j'y traine pas trop ;-) jeffdelonge 9 juillet 2005 à 11:15 (CEST)

Parvorder

Bonsoir, comment traduirais-tu le niveau taxonomique appelé en anglais Parvorder, intermédiaire entre l'infraordre (donc inférieur au sous-ordre) et la superfamille. Merci. --Svtiste 9 juillet 2005 à 18:48 (CEST)

Catégorie Zoologiques

si on veut attirer d'autres contributeurs de qualité il faut que l'information soit organisée. Un bot aurait certainement pu faire 90% du boulot mais ça ne remplace pas le coup d'oeil qui permet de corriger d'autres trucs de temps en temps. Et puis cela me donne une bonne vue d'ensemble de ce qui à déjà été fait et de ce qui reste à faire en Zoologie et en Systématique. a+ et puis merci pour ton boulot aussi jeffdelonge 11 juillet 2005 à 08:40 (CEST)

Karl Koch

Hello Valerie. En fait, c'est en normalisant une fiche cinéma (le film 23) que j'ai appris l'existence de Karl Koch, un hacker allemand, et ensuite je me suis apercu qu'il yavait plein de Karl Koch. Donc je vais modifier les différents pointage vers cet article. tu fais bien de me le rappeler car j'allais laisser comme tel. Deansfa 13 juillet 2005 à 14:43 (CEST)

Mite

Merci pour l'info valérie. En fait je ne connais rien au domaine, j'avais un peu tiqué parceque je me disais que je ne voyais pas une mite avec cette allure mais j'avais fait confiance à la personne qui avait mis l'image d'abord. C'est juste qu'en voyant que la mm image était aussi dispo sur commons, j'ai changé le lien. Mais tu es plus compétente que moi dans le domaine, j'te fais confiance. Merci de ta vigilance. A bientot et bon été ! Tipiac 18 juillet 2005 à 13:38 (CEST)

cigale, grillon, criquet?!

Bonjour Valérie75! Saurais-tu comment déterminer si l'insecte qui chante dans mon jardin est une cigale, un grillon ou...? En sachant que je n'ai jamais réussi à voir un seul de ces animaux à part sur internet (:-))! Merci, Calendula Calendula 19 juillet 2005 à 09:22 (CEST)

Re bonjour Valérie! Si je te dis que j'habite au bord du lac de Neuchâtel, en Suisse, cela devrait t'aider... Calendula 19 juillet 2005 à 19:42 (CEST) Merci pour ta réponse! PS: Je viens de voir qu'il y a un oracle maintenant sur wp.

Nom vernaculaire ou nom binomial ?

Bonjour Valérie,

Et tout d'abord un grand merci pour le dynamisme dont tu fais preuve pour nos zanimaux adorés.

Ayant eu quelques soucis récents avec un requin bleu (prionace glauca) qui était en fait un requin mako (isurus oxyrinchus), ne faudrait-il pas exclusivement utiliser le nom binomial pour le titre des articles afin d'éviter les confusions engendrées par des dénominations locales ou de mauvaises traductions et des redirections pour les noms vernaculaires les plus usités ?

J'en profite car requin est encore gérable, mais quand il y en aura 400 ce sera une autre histoire ;-) ! Fbattail 19 juillet 2005 à 19:36 (CEST)

Merci de ces informations, mais comment faire pour monter un projet poisson ? Plutôt que d'imposer une contrainte à de nouveaux contributeurs mieux vaut AMHA corriger au fil de l'eau c'est pourquoi j'envisage de reprendre tous les articles existant dans cette catégorie en utilisant la dénominition binomiale mais je ne sais pas si c'est Wikipédia politiquement correct approved ;-) -- Fbattail 19 juillet 2005 à 21:47 (CEST)

Gasteropoda

estce que tu peux jeter un oeil sur la classification des gastéropodes que j'ai reprise de l'anglais. Je ne sais pas si cela coorespond à ce que tu as déja utilisé je vois seulement que 2 super-familles ont l'air de coller jeffdelonge 19 juillet 2005 à 22:03 (CEST)

Catégories : carnivores (noms scientifiques), rongeur (noms scientifiques), etc.

salut, tu as ma réponse en Discussion_Utilisateur:En_rouge --En rouge 21 juillet 2005 à 14:51 (CEST)

• et la suite, toujours au même endroit ; ciao, --En rouge 21 juillet 2005 à 18:27 (CEST)

Pontivy en Vendée (sic !)

Bonsoir Valérie. Je suis tombé par hasard sur l'aricle concernant Adelbert von Chamisso et lu qu'il avait été professeur à Pontivy en Vendée, il s'agit en fait de la Roche-sur-Yon, appelée alors Napoléon-Vendée (confusion des anglophones avec Napoléonville = Pontivy). Je modifie l'erreur.--Svtiste 21 juillet 2005 à 22:02 (CEST)

nouveauté zoologique

Toutes tes langoustes et crevettes sont représentées par un émission philatélique de papillon ! Cordialement--82.121.35.7 22 juillet 2005 à 19:15 (CEST)

lol ! C'est corrigé !--Valérie 22 juillet 2005 à 19:20 (CEST)

Guerre d'édition sur l'article Islamophobie

Bonjour Valérie,

Il y a en ce moment-même une guerre d'édition sur l'article Islamophobie. Comme tu es administratrice, je me permets de te demander de bloquer cet article, histoire de calmer les protagonistes :)

Merci d'avance, Korg ? 22 juillet 2005 à 19:44 (CEST)

D'accord avec la proposition, ça permettrais d'arreter le vandalisme de Sebastien7. --Code-Binaire 22 juillet 2005 à 19:47 (CEST)

L'article a été bloqué par Yann. Désolé pour le dérangement ;) Korg ? 22 juillet 2005 à 19:53 (CEST)

systématique

Voilà-t-il pas que je trouve maintenant des sous-genres , dont je ne m'explique pas toujours la raison (par ex. le calmar commun a pour genre Loligo, pour sous-genre Loligo(Loligo) comprenant une seule espèce !!)
Mais pourquoi en parlé-je ? Car il faudrait rajouter un taxobox sous-genre, ce que je ne sais pas faire !
Pendant qu'on est dans les Taxobox, j'avais lu que tu en avais créé de nouveaux pour prendre en compte les homonymies cad que "Cancer" pourrait être remplacé par Cancer (genre) dans la Taxobox , tout en affichant "Cancer" , mais je ne retrouve pas ces données Cordialement--Pfinge 25 juillet 2005 à 00:21 (CEST)

Anna Maria Sibylla Merian

Effectivement, il y avait besoin de revoir le style. C'est fait, mais je n'ai rien touché aux endroits que je n'ai pas parfaitement compris, il y a donc encore 2 ou 3 endroits à revoir (peut-être en se référant au texte d'origine). J'ai commencé avec les poissons-papillons (et j'ai vu que toi aussi, d'ailleurs, tu en avais créé un, que j'essaierai de compléter). Par ailleurs, je me suis maintenant présenté sur ma page, tu peux y jeter un coup d'œil : Lmaltier 25 juillet 2005 à 22:37 (CEST)

Taxonomie bactérienne

Salut, ça fait plaisir de voir que quelqu'un qui s'intéresse au sujet très délicat de la Taxinomie bactérienne. Tu me demandais si j'avais avancé sur le sujet, et bien oui j'ai fait de longues recherches sur le sujet et j'ai réalisé que ce que j'avais apprit n'était plus d'actualité... Beaucoups de choses changent, la base même Gram +/ Gram - est entrain de s'effondrer. Une classification génotypique est entrain d'apparaître, doucement... si doucement que aujourd'hui les nouvelles et anciennes classifications sont toutes deux en application et personne ne vient mettre de l'ordre. C'est donc à nous, Wikipédiens, de décider quel type de classification privilégier. Seulement c'est vraiment compliquer, et je voulais m'entretenir sur le sujet avec un bactériologiste qui en connaîtrait plus que moi sur le sujet pour savoir quelle décision prendre. Non pas que j'ai peur de prendre des responsabilités mais c'est trop important pour que je prenne, seul, une décision.

--Raziel 26 juillet à 13:47 (CEST)

Philatélie thématique

Salut. Je suis toujours en vacances, mais j'ai préparé une ébauche de plan pour une catégorie Philatélie thématique que je mettrai en plce mi-août, une fois l'article principal écrit.

Concernant tes articles sur les timbres faune et flore par pays, vois Utilisateur:Sebjarod/Outil philatélie 2 pour ce que je te propose. Il faut trouver un type de titre pour ces articles (plus précis si tu limits à une seule partie du vivant). Bon début d'août. sebjd 29 juillet 2005 à 11:55 (CEST)

Cataire

Bonjour, je pense que tu contribues aux articles de botaniques, mais sans en être sûr, le cas échéant, si il est possible d'avoir le nom d'un autre contributeur, j'en serai ravi.

Je souhaitais contribuer à l'article sur la plante nommé "herbe à chat", notamment en le complétant par les information se trouvant dans l'article anglais.

• son nom latin est celui là me semble il ‘’Nepeta cataria’’ [2], sur l’image [3] on peut lire ‘’Nepeta cataria citriodora’’
• l'article français Cataire (dit qu'elle s'appel aussi herbe à chat)
• l'article anglais lié à Cataire est en:Nepeta.

Alors je me demande si vraiment les deux articles parle de la même plante ou de la même famille de plante ; puis d'autre parte si l'"herbe à chat" identifie une seul plante, ou encre une fois un famille de plante et bien sur si elle correspond a l’article anglais et français précédemment cité.

J'en demande peut être trop, mais n'étant pas spécialiste, je suis très limite, et ne peut pas être critique à propos des documents que je trouve sur le web. En tout cas merci. ~ þaצo ♫ 29 juillet 2005 à 14:12 (CEST)

---

Bonsoir, en traduisant l'article anglais en:Nepeta, j'ai constaté qu'il ne parle que de la Nepeta cataria, du coup j'ai quand même ébauché l'article Nepeta, mais pour determiner les sous espèces, l'article anglais en donne 7, mais en recoupant par des sources diversse je me retrouve avec une 20^e. Connaitrait-tu une source web dans laquel je pourais trouver toutes les espèces de plantes ou bien permetant de vérifier si un nom existe ? (http://species.wikipedia.org/wiki/Nepeta est plutôt vide) merci beaucoup. ~ þaצo ♫ 31 juillet 2005 à 03:31 (CEST)

Wikipédias dans d'autres langues

Je vais moi aussi te demander quelque chose... Dans la page d'accueil, le wikipédia japonais n'est pas à sa place alphabétique normale. Alors, si tu as accès à cette page... Lmaltier 29 juillet 2005 à 16:31 (CEST)

Photos libres de droit

http://home.tiscali.be/entomart.ins/ Utile, non ? Chris93 1 août 2005 à 16:37 (CEST)

Willis

Bonsoir. J'ai atterri sur la page Willis à cause de Thomas Willis, l'anatomiste. J'en ai profité pour voir ce qu'ils en disaient dans "les maisons d'en face" (en l'occurence de et en). Sur le moment je n'avais pas compris le mot anglais pitcher. Il serait étonnant en effet qu'un commentateur sportif américain soit au centre des préoccupations d'un visiteur de wikipedia francophone. Je ne ferai pas e cauchemar si la ligne consacrée à ce "pitcher" devait être supprimée. Pour les dates de la biographie, je vais essayer d'y faire attention à l'avenir. Erasmus 5 août 2005 à 22:02 (CEST) (1948-2005?)