Thythy
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Thythy !
Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 314 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Grambois modifier
Bonjour Thythy,
Je vous contacte car l'article sur Grambois a bien avancé et vous êtes l'un des principaux contributeurs avec Monsieur Dumont (Utilisateur:EDumont), mais celui-ci semble ne plus être sur le projet depuis le mois de mai ce qui est dommage. Avec un petit effort nous pourrons le faire passer en état d'avancement B, et dans la foulée grace à votre travail et celui de Monsieur Dumont qui avait bien rempli les parties histoire et monuments, le proposer pour le BA. Je pense, à la vue de votre intérêt pour la commune, qu'il vous sera plus facile qu'a moi de collecter les infos sur place concernant le budjet (pour le passage en état "B"), le jumelage (ou son absence) et tourisme (des chiffres ?).
Pour ma part, j'ai, comme vous l'avez déjà peut-être remarqué, apporté dans les semaines passées quelques titres et compléments d'informations mais une "mise en forme" (phrases) pour correspondre aux critères faisant un article labelisable "Bon Article" reste à faire à partir de "Economie".
J'ai fait une demande pour le dessin du blason et je suis entrain de faire des recherches sur la géologie. Pour ce qui est de la partie politique, je pourrai la rédiger +/- la semaine prochaine... sinon vous pouvez prendre les liens et exemples de textes existant sur d'autres communes du Vaucluse comme par exemple Murs.
J'ai aussi ajouté une "todo" liste ("ce qu'il reste à faire") sur la page de discussion. Vous pouvez vous en servir comme ligne directrice ainsi que rajouter des "taches à faire" si vous en trouvez.
Grambois devrait aussi être l'un de mes prochains "lumière sur..." du portail du Vaucluse, alors si vous voulez de rédiger, n'hésitez pas à me le dire.
Bonne chance avec l'article. --Ampon (d) 29 novembre 2007 à 17:20 (CET)
Bonjour,
Désolé, on prend vite nos habitudes, mais on oubli souvent qu'il nous a fallut aussi du temps pour trouver ce qu'il fallait faire. Alors je vais essayé de ne pas allé trop vite en besogne et t'expliquer quelques petites choses (au fait il est d'usage de tutoyer... je n'y arrive pas toujours, question d'habitude).
D'abord, je t'ai mis en haut tout ce qui me sert (régulièrement ou non) pour trouver rapidement ce dont j'ai besoin.
Ensuite, si tu as besoin d'aide (syntaxe, orthographe, recherche, illustrations, etc.), tu peux demander... le bistrot, la guilde des guides, les pages de discussion des projets... il y a de multiples sources d'aides disponibles pour que rapidement tu te sentes plus à l'aise ici. Tu peux aussi demander à avoir un "parrain" et si tu n'oses pas le faire, je suis là (la plupart du temps).
Parmis les choses que je t'ai mises en haut il y a un "tableau de bienvenue" qui est en fait un modele {{Bienvenue nouveau}}. Tout les modèles doivent s'écrire entre des {{ }}. le tableau sur les différents modèles s'appelle {{Modèles principaux}}. Pour les icônes, c'est le même principe. Je t'ai aussi mis un petit truc type "pense-bête" que j'avais noté et qu'il faut vérifier si tu veux créer une nouvelle page. (déplacé vers 12:08 sur autre page)
Enfin, pour répondre à tes questions :
- Les catégories d'avancement "reconnues" doivent faire l'objet d'un vote quel que soit le sujet, il s'agit des "Articles de qualité" ou "AdQ" (le plus haut degré) et les "Bons Articles" ou "BA" (quant la base est bonne et complète, sans pour autant en faire un article incontournable). Certains AdQ ou BA sont vieux et il est donc possible de les remettre en cause en fonction des évolutions du projet. Les autres catégories vont souvent dépendre du projet qui les capotes et le passage de "ébauche" à un "bon début"
- Le "lumière sur..." est une mise en valeur d'une page précise sur un portail qui dans ce cas est le portail du Vaucluse (qui passera j'espère bientôt en "Portail de qualité", équivalent portail d'un AdQ... plus que 5 jours et toujours aucun vote contre !).
Voilà, à bientôt.
Cordialement.
--Ampon (d) 30 novembre 2007 à 12:03 (CET)
Je t'ai personnalisé un peu "tes pages d'accueil" en créant des pages annexes, elle évite la surcharge de ta page d'accueil principale. tu peux en changer les titres en fonctin de tes besoin, mais fait les modifications sur tout les tableaux de toutes les pages dans ce cas. --Ampon (d) 30 novembre 2007 à 12:12 (CET)
Bonjour Thythy,
Cela avance bien alors j'ai passé au niveau "B". Il faudra encore "rédiger" un peu plus les parties après économie et surtout compléter les parties avec les balises de sections vides. Veux-tu que je fasse cette après midi (ou peut-être demain) la partie "politique" ? --Ampon 2 décembre 2007 à 11:54 (CET)
Ok, ce sera fait sous peu --Ampon 3 décembre 2007 à 09:45 (CET)
De l'importance des sources modifier
Salut Thythy,
Je t'écris juste pour te mettre en garde de l'importance de bien mettre tes sources lorsque tu mets des ajouts "techniques" tel que les chiffres que tu as apporté sur la page du Parc naturel régional du Luberon, d'autant que ceux-ci étés déjà présent sur la page. Beaucoup de site affichent des informations qui ne sont pas ou trop peu actualisées... même des sites que l'on pourrait appeler officiels. Pas de problème, j'ai déjà corrigé et affiché une source !
Note bien qu'il n'y a aucune mauvaise intention envers toi dans ma remarque ci-dessus. Je sais aussi par expérience que cela peut arriver à tout le monde ! C'est juste un petit truc à savoir.
Bonne continuation et bravo pour ton travail sur Grambois... mais pense à mettre les sources, cela te servira pour le BA et encore plus après pour l'AdQ. Tu peux mettre "source: Mairie" si c'est là que tu les a eu, tu peux aussi mettre "info vérifiée en Décembre 2007" si c'est un fait qui n'a pas besoin de sources mais qui peut avoir une valeur périssable (comme la présence d'une école).
A+ --Ampon 3 décembre 2007 à 14:13 (CET)
"ne va pas trop vite quand même car j'étais en train de rédiger et ma contribution n'était pas terminée"... comme je te l'ai dis, ce n'est pas grave. Tu sais aussi que tu peux utiliser le bouton "prévisualisation" si tu n'as pas terminé mais que tu veux voir le résultat.
"j'ai un soucis en ce qui concerne les sources multiples et personnelles, souvent je fais un condensé de ce que j'ai récolté et de ce que j'ai appris au fil du temps, difficile dans ce cas de citer les sources puisque ce sont les miennes." ... j'ai le même problème parfois ! 
En fait, tu peux toujours laisser les "infos" mais elles pourront être remises en causes à tout moment.. et ne te serviront pas vraiment pour une élection BA, encore moins pour un AdQ où les votants en demandent toujours plus ! D'autres personnes te diront que tu peux toujours rechercher les infos ailleurs et qu'elles serviront pour approuver tes dire. Quoi qu'il en soit, à toi de voir la pertinence et la nécessitée du sourçage que tu pourrais trouver.
Cordialement, --Ampon 3 décembre 2007 à 17:05 (CET)
Luberon, massif et parc modifier
Re...
Juste un petit mot pour te dire qu'il existe déjà un article reconnu "bon article" sur le massif du Luberon... il ne sera pas créé de page spéciale sur le petit Luberon, grand Luberon ou sur le Luberon oriental. Cela ne sert donc à rien de mettre des liens séparés. Quant au liens vers le Mourre de Cairas, je ne suis pas sur que l'on te laisse en faire une page séparée car il semble en dessous des critères d'admissibilités. Je dis cela, c'est au cas où, pour que tu ne te fatigues pas trop dessus car, je sais de quoi je parle, c'est frustrant lorsque tu as bossé sur une page et qu'on la supprime !
Les parties relief, géologie, etc. sont aussi traitées sur cet article : massif du Luberon, tu peux d'ailleurs y piocher des paragraphes et leurs sources mais penses lorsque tu le feras qu'il ne faut pas oublier que le sujet (et donc les parties importantes à traiter) n'est pas le Luberon, mais le Parc... alors résume et fait un renvoi vers la page plus complète en utilisant la balise {{détails|nom de la page à mettre ici}} ce qui donnera avec massif du Luberon :
Tu sembles bien parti tout de même, alors bonne continuation !
Cordialement,
--Ampon 3 décembre 2007 à 17:28 (CET)
- J'avais bien vue la page sur le massif du Luberon mais voyant que celle sur le parc existait je me suis dit que cela faisait double emploi, je ne suis pas sur de bien comprendre la subtilité sur la différence entre les deux. Pour moi Massif du Luberon ne veut rien dire alors que parc signifie une place connue et reconnue.
En fait, le massif du Luberon, c'est le relief montagneux donc cela ne tiens pas compte des formes des communes, des plaines, etc.
Le "Parc naturel régional du Luberon", c'est, de par sa gestion et son développement, devenu un "concept de markéting" bien loin du Parc d'origine... c'est une sorte d'association regroupant des communes autour d'un outil de promotion qu'est l'association du Parc et qui épouse exactement la forme de ses communes... c'est comme cela que le parc dit "du Luberon" se retrouve à Gordes ou à Murs en plein Monts de Vaucluse ou à Roussillon perché sur une colline ocrière au coeur de la vallée du Calavon ! Idem au Luberon Oriental qui n'existait pas du tout en tant que tel il y a encore quelques années, c'est une entité en plein développement... Il ne faut d'ailleurs pas les confondre avec les zones Natura 2000 ou les réserves de biosphère de l'UNESCO. Sorti de cet outil de promotion, certains y verront une entité de contrôle (règles de construction, de développement, etc.), d'autres un outils de développement commun, d'autres encore autre choses... mais cela reste un "concept" limité par des territoires de communes là où le massif est quelque chose de physique délimité uniquement par son relief !
Note qu'il existe une troisième page qui développe un aspect du Luberon, c'est la page "Le triangle d'or du Luberon" qui parle de l'expression elle-même (origine, champ d'application, etc.)
Tourisme à Grambois modifier
Salut,
je vois que l'article avance à grand pas, c'est génial... il faudrait juste compléter le paragraphe "vide" du budget Si tu veux je peux faire une recherche pour les taxes locales... pour le reste, désolé mais il faut aller au charbon et contacter la mairie ou rechercher sur leur site ou encore sur leur publications (s'ils le mettent dedans !).
sinon, "l'Auberge des Tilleuls" au pont du moulin du pas qui possède cinq chambres n'est je ne pense pas une information encyclopédique qui sera bien accueillit par les autres lors de la présentation pour un vote en BA ou en AdQ. L'info est trop ciblée, trop nominative et sauf si c'est une enseigne de haut renom (type "Carlton" de Cannes ou "Moulin Rouge" à Paris), elle n'a pas sa place sous cette forme sur wiki. Beaucoup te diront qu'il s'agit d'une encyclopédie, pas d'un guide touristique . Imagine que Paris face de même , je ne te dis pas la liste !
A+ --Ampon (d) 5 décembre 2007 à 22:34 (CET)
"il me parraissait important de spécifier clairement que l'hébergement hotelier était possible," ... tout à fait, et c'est très bien... mais en fait ce que je dis c'est que tu peux dire que l'hébergement hôtelier et possible (c'est d'ailleurs ce qui était en place déjà avant ta modif), c'est aussi très bien le fait de rajouter qu'il existe un restaurant gastronomique... mais tu n'est pas obligé de donner le nom de l'auberge !
Sinon, c'est super si tu as eu le budget, et si tu veux les impôts locaux... va sur Murs (Vaucluse) dans la rubrique équivalente et attrape le lien puis remplace Murs par la commune de ton choix et tu auras tes réponses ! après, si tu n'est pas sur des textes, attrapent ceux de Murs et fait un copier coller en remplaçant les chiffres de l'un par les chiffres de l'autre. Fait moi un signes si tu veux que je le fasse... sinon, après toi !
Là je suis entrain de m'attaquer à un gros morceau... le portail de PACA Portail:Provence-Alpes-Côte d'Azur. J'ai déjà fait des modifs et je n'ai pas fini !
A+ --Ampon (d) 5 décembre 2007 à 23:37 (CET)
Pense à sourcer ! ... notamment pour ton aigle de Bonelli que je ne pense pas présent sur la commune et donc pas forcément un bon exemple (voir article sur le Massif du Luberon pour la source de l'emplacement du dernier couple du Vaucluse... sur une commune située à coté de Cavaillon) ! A+ --Ampon (d) 6 décembre 2007 à 19:18 (CET)
Grambois pour la BA modifier
Salut Thythy,
Ta déclaration d'intention de proposer l'article pour le BA datant d'il y a déjà plus d'un mois, je ne comprend pas pourquoi tu n'as pas encore lancé la procédure de vote pour Grambois ... l'article est bon et devrait passer sans avoir trop de modifs à faire. Si tu ne le lances pas, je le ferai d'ici quelque temps, mais il serait plus légitime en tant que contributeur principal que ce soit toi et non pas moi qui ne suis au mieux que contributeur en second qui le fasse.
A bientôt, --Ampon (d) 2 février 2008 à 12:27 (CET)
Salut Thythy,
Même si les commentaires laissés sur la page ne sont pas 100 % de votes "pour", l'ensemble des commentaires de ces votes sont plutôt bons et encourageants (ma première proposition de Bon Article avait fait encore plus de résistance au départ mais était passée après quelques réglages à l'unanimité au bout des quinze jours). Il ne demande qu'à changer... alors tu devrais en profiter pour "avancer" un peu ces points là avant qu'ils ne "repassent" pour modifier leurs votes. Je vais allé voir si tu as déjà fait une demande auprès du comité de relecture et sinon je la ferai pour l'article... jettes y un coup d'oeil une fois qu'ils auront remodelé un peu tout cela pour qu'il n'y ait pas d'erreur de compréhension.
Dernier point, as-tu pu vérifier ce que je t'avais dis sur les aigles de Bonelli qui certes sont bien présents en Vaucluse et dans le Luberon, mais le seul couple référencé officiellement est niché proche Cavaillon, sur Cheval Blanc je crois (ref dans article sur massif du Luberon). Je doute donc, vu la rareté de l'espèce que l'on puisse avoir "loupé" la présence d'une nichée sur Grambois.
A bientôt et bonne chance, --Ampon (d) 7 février 2008 à 12:41 (CET)
Salut Thythy,
Je vais reprendre points par points :
"A propos de l'aigle de Bonelli, je dis justement dans l'article que l'on bénéficie des richesses du parc du Luberon, je n'ai jamais dit qu'ils sont présents à Grambois." : alors de mon point de vue ils ne doivent pas être directement une illustration de la page, choisi plutôt une espèce présente pour illustrer la faune (ou la flore). Ils seront "consultables" à l'aide du lien vers le massif qui lui présentera illustrations et références. Il y a suffisamment d'espèces pour je pense en trouver des déjà illustrées et présentes en plus sur la commune de Grambois, même moins prestigieux qu'une espèce en voie d'extinction.
"Pour ce qui est du vote, je trouve arbitraire de dire qu'il faudra quinze jours pour que tout soit correct, cela ne veut rien dire et est directement lié au temps passé sur l'article : 1 heure/jour en quinze jours = 8 heures/jour en deux non ???" : ce n'est pas du tout mon dire ni celui de qui que ce soit... en fait, les quinze jours sont, d'après mon expérience, le temps qui te permet de faire fléchir un vote qui ne sera pas directement rallié à ta cause au cour de la première phase de l'obtention d'un label Bon Article... et au plus tu perds du temps au début, au plus tu prends le risque de voir l'article être rejeté par la suite... si tu réagis dans les 15 jours, les gens ont alors un peu de temps pour revenir modifier leurs votent en fonction des modifications qui auront été apportées. Là donc tu as raison, cela dépendra entièrement du temps que tu auras passé soit directement, soit en te faisant aider (d'où l'intérêt de la communauté) par un tiers. C'est à cela que peuvent te servir les comités de relecture par exemple. Ainsi, chacun est "utilisé" pour ces compétences et personne n'y perd ! Note aussi que si tu as passé les quinze jours de mon "prévisionnel", tu as en fait jusqu'à la dernière minutes de la phase de vote du premier tour pour les faire venir revoter, mais au plus tu tardes, au plus il faudra aller les chercher... donc un surplus de travail ! Les gens reviennent avant la fin des votes, mais pas dix fois non plus ! Si tu te loupes pour le premier tour, il y a ensuite le deuxième... mais si tu as le temps, autant faire cela du premier coup, non ?
"Cela rejoint mes premières impressions sur Wikipédia ou je disais que tout ceci me parrait rigide": il y a en effet certaines rigidité dans les procédures ou dans structures des pages, mais c'est dans l'intérêt des lecteurs et pour une bonne harmonie des avancées entre contributeurs différents.
"j'ai l'impression que pour la forme on ne veut pas attribuer de BA à un petit nouveau trop facilement, mais je me trompe !!!" : Là je pense bien que oui, tu te trompes... au contraire les "petits nouveaux" ont des chances supplémentaires lors de ces phases de vote et je parle par expérience... si tu prouves que tu peux faire les quelques petits ajustements nécessaires, tu n'auras aucun mal à tourner les votes en ta faveur ! Tout est une question de bonne volonté. Les premières réflexions de mon premier "passage au vote" m'ont fait dire "j'abandonne"... j'ai tenu, fait quelques corrections et ajustement qui de toutes les manières allées dans le bon sens, celui de l'article (fautes d'orthographe, neutralité, mise en page, ajouts de sources, etc.), j'ai obtenu le label au premier tour et cela m'a donné l'envie de faire plus... peu de temps après, j'avais la première "petite" commune avec le label Article de qualité.
Pour ce qui est des commentaires, ils sont loin d'être mauvais... Ok, celui de Clicsouris peut-être un peu pris comme un peu "sec", mais c'est un perfectionniste qui a un très bon fond et aime son projet ... si tu fait les quelques modifs qu'il faut, il n'y aura pas de problème. Personnellement, moi je l'aime bien car au moins avec lui tu sais ce qu'il faut ou ce qu'il ne faut pas pour la labelisation de l'article. Il a une bonne expérience et il suffit de suivre ces recommandations car son besoin de qualité fait que si tu le fais changer d'avis, tu auras à 95 % ton label car les autres auront changé avant ou avec lui. Les neutres ne sont pas comptabilisés, ils ne sont que des encouragements pour des gens qui pensent l'article très proche du label et ceux qui votent là changeront sans aucun problème vers un "pour" avec les modifs.
Cependant, ne te trompe pas... le label c'est loin d'être la perfection d'un article, c'est juste une tendance pour tirer vers le haut, un "seuil minimal à atteindre" qui pourra sans cesse être encore améliorée. Donc le label, surtout pour le Bon Article, c'est différent d'un article à l'autre, mais c'est tout de même basé sur des points en commun et il est vrai que la présentation (attention par exemple aux blancs entre les photos et les paragraphes qui peuvent sortir sur certains navigateurs web et pas d'autres) ainsi que l'orthographe sont des points importants. J'ai, comme dit plus haut, de toutes les manières fait une requête auprès du comité de relecture qui normalement devrait l'avoir traité d'ici quelques jours, avant la fin des votes. Ils sont rapides et gentils. Cela t'aidera !
Alors courage, ton article est bon sur son fond, tous le disent... juste un peu de "forme" à revoir ! --Ampon (d) 7 février 2008 à 19:50 (CET)
Bonjour,
Pour cet article, te serait-il possible d'indiquer les sources qui t'ont servi à l'écrire, dans l'idéal avec les balises <ref> </ref> ?
Par ailleurs, une remarque générale : l'emploi des balises <br /> est déconseillé dans les articles, car mal supportées par le logiciel MediaWiki qui permet de les éditer. Soit, on saute une ligne pour revenir à la marge de gauche, soit on écrit dans un seul et même paragraphe.
Merci pour tes efforts et bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 février 2008 à 18:12 (CET)
- Bonjour,
- Je me permets de te réitérer ma demande pour les sources. Les sections histoire et voies existantes sont bien issues d'un site ou d'un livre ? Il serait intéressant de le mentionner. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2008 à 13:35 (CET)
- Sans doute as-tu en partie raison, et je ne le prends absolument pas à mal. Mais si on est administrateur, c'est qu'on a de l'expérience, et qu'on est prêt à aider les petits nouveaux à tout moment. Je me suis permis cette relance en l'absence de réponse de ta part, ignorant tes intentions, et en sachant qu'avec 700 contributions, on est loin de connaître si bien que ça les règles de WP.
- Si mes modifications sur l'article t'ont gêné, je m'en excuse. Il faut dire que, fautes d'orthographe mises à part (chacun son truc), il avait de nombreux petits défauts, que j'ai préféré corriger pour t'orienter sur la bonne voie. C'est aussi le principe de WP. Pour ton information, il existe des bandeaux qui permettent d'avertir qu'un article est en chantier.
- Alors je n'ai plus qu'à te souhaiter bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 27 février 2008 à 17:43 (CET)
pour la fusion. Il n'y avait rien dans le contenu de l'article Bonatti qui n'était dit dans l'article Walter Bonatti, donc j'ai juste fusionné les historiques. Merci de me l'avoir signalé. Gemini1980 oui ? non ? 28 février 2008 à 13:30 (CET)
Prévisualisation modifier
Bonjour,
Beaucoup boulot sur les sommets, tes articles prennent forme. Par contre 7 modification en 7 minutes c'est beaucoup. Pourrais-tu faire d'avantage usage du bouton prévisualation avant de sauvegarder, afin de ne pas surcharger l'historique des articles et les serveurs Wikimedia ? Merci pour ton attention. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2008 à 14:11 (CET)
Projet Vigne et Vin modifier
Bonsoir Thythy,
J'ai lu avec grand plaisir ton article sur les MAV. Je pense que tu as une bonne connaissance de la vigne et sans doute du vin. Or le Projet Vigne et Vin est en panne (Cf. Le Portail Vigne et Vin). Ne serait-il pas tant de le relancer puisqu'il est passé à la trappe depuis le 19 juin 2007 à 22 h 05 ? Quant à moi, je suis prêt à m’y investir si cet appel reçoit un écho favorable. Serais-tu partant ? Amicalement JPS68 (d) 11 mai 2008 à 21:17 (CEST)
L'article Groupe Pellenc est proposé à la suppression modifier
Bonjour,
L’article « Groupe Pellenc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Pellenc/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Apollinaire93 (discuter) 15 août 2014 à 09:46 (CEST)