Steve68
Pages utiles modifier
- Tout l'indispensable, à lire absolument,
Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :
- Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
- Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
- Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.
Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.
Bonnes contributions ! Cdlt, VIGNERON 1 octobre 2011 à 20:00 (CEST)
faye Dunaway modifier
Pas de probleme, ce fut un plaisir. et n'hésite pas à me solliciter à l'avenir, je suis marraine volontaire, donc si besoin...;) Mythe 兔 Let's talk 21 octobre 2011 à 22:52 (CEST)
Bonsoir
Tu sous estime àmha Barfly et Les Yeux de Laura Mars. L'intro est creuse, pas vivante, essaie de la revoir. Bon, il est tard pour moi. A + Mike Coppolano (d) 21 octobre 2011 à 23:20 (CEST)
- Ce fut un plaisir. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 octobre 2011 à 23:33 (CEST)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Steve68]] » en bas de cette page. Badmood (d) 24 octobre 2011 à 10:55 (CEST)
Analyse du 24 octobre 2011 modifier
- Bandini (film, 1989) est :
- un article non catégorisé
Analyse du 12 juin 2012 modifier
- Traumatismes (film, 1991) est :
- un article non catégorisé
- On ne joue pas avec le crime est :
- un article non catégorisé
- Phffft! est :
- un article non catégorisé
- Le Triangle du Diable est :
- un article non catégorisé
- Le Plus Grand des Hold-up est :
- un article non catégorisé
- Les Aventures Amoureuses de Moll Flanders est :
- un article non catégorisé
- L'Ange Pervers est :
- un article non catégorisé
- Garçonnière pour quatre est :
- un article non catégorisé
La prochaine fois modifier
Bonjour, le prochaine, n'oubliez pas d'appliquer les règles élémentaires et de ne pas laisser autant de pages à l'état d'ébauches... Merci. huster [m'écrire] 1 janvier 2013 à 23:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Hollywood Off-Ramp » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Hollywood Off-Ramp (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hollywood Off-Ramp/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « 111 Gramercy Park » est débattue modifier
Bonjour Steve68,
L’article « 111 Gramercy Park (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:111 Gramercy Park/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.