Discussion utilisateur:SoLune/Archive 2006 trimestre 4

Série télévisée en production 2 : Le retour!

Salut Xerbias,

Je participe actuellement au Projet:Série et feuilleton télévisés (sur les sciences et l'histoire, les autres avaient déjà écris à peu près tout ce que je savais^^) et j'ai remarqué -en créant l'article Smallville : saison 6- que tu avais "vidé" la page Modèle:Série télévisée en production.

En cherchant à comprendre pourquoi tu avais fais cela, j'ai parcouru ta discussion avec Shakti, et j'ai cru comprendre que ta principale motivation était que tu ne voyait pas l'utilité d'un tel modèle. Ce qui me pérturbe tout d'abord, est que tu es "blanchi" cette page plutôt que de demander sa suppression. Ensuite je trouve que ce modèle est très utile pour plusieurs raisons.

Il est capital que la plus grande partie possible de Wikipédia soient parfaitement juste, et tu remarqueras d'ailleurs le grand nombre de panneau du type "cet article fait l'objet d'un conflit" ou "cet article fait l'objet d'une controverse pertinente" et autres, dont la plupart se terminent par quelque chose comme "prenez son contenu avec précaution". Il en va de même ici : les informations sur un film, une série ou un feuilleton télévisés en production sont toujours peu fiables, et il en va de la crédibilité de Wikipédia de le signaler à ses lecteurs. Je te l'accorde, une information erronée moins grave concernant une série télé que concernant une personne ou un parti politique, mais si comme je le pense tu à l’âme d’un encyclopédiste, nous n’auront pas à débattre du choix des informations qui « méritent » d’être juste.

Je suis également surpris que tu envisage de supprimer cette catégorie et non leurs équvalent en film et en feuilleton. Les feuilleton seraient-ils plus "nobles" à tes yeux que les séries télé?

Et je pense que cette façon de classer est assez utile, par exemple pour les personnes qui suivent pas mal de séries télé et qui voudraient contribuer en aidant à écrire les résumés, il est plus pratique d'avoir une liste des article concernant les séries actuellement en diffusion.

Comme tu sembles ne pas te connecter de facon quotidienne, j'espère que tu ne m'en tiendras pas rigueur si je remet provisoirement le modèle dans son état initial, dans l'attente d'une éventuelle discution (tu as peut-être des éléments ou des arguments que je ne connais pas).

Bien cordialement, SoLune 2 octobre 2006 à 23:52 (CEST).

Eh bien, au moins, le mérite du blanchissage, c'est qu'en deux clics c'est rétabli ! :)

En fait, je comptais bien proposer la catégorie à la suppression, et employer un robot pour éliminer la catégorie de chacune des pages. Le blanchiement était une solution de facilité temporaire, je l'avoue, permettant d'éviter pour l'instant la procédure lourde des PàS, qui m'ennuie car elle exige un suivi le temps du vote, et comme tu l'as fait remarqué je ne suis pas certain de venir chaque jour. Par exemple entre le moment où j'ai voulu supprimer la catégorie et celui où j'ai fait quelque chose il s'est passé un peu de temps, il en aurait fallu un peu aussi avant que je mette à supprimer la catégorie. Et comme j'avais l'impression que cela ne génait personne après ma discussion initiale...

Pour les arguments : si je ne me soucie pas du statut des films, c'est d'abord car il est bien plus rare que je passe sur les articles des films que sur ceux des séries. Ensuite, j'aurais tendance à dire que pour un film, il y a une séparation évidente entre la période de production et la sortie, alors que les séries sont condamnées à porter ce statut tout en étant diffusées.

Pour ce qui est du classement pour les contributeurs : pourquoi pas, j'aurais tendance à dire qu'il y a aussi des séries qui ne sont plus en production qui ont besoin d'avoir leurs articles développés. Mais à vrai dire, c'est davantage le bandeau que la catégorie qui me gène. J'ai tendance à penser que les articles des séries en production ont la même propension à être inexacts que ceux des séries achevées. Le traitement est aussi un peu injuste pour les articles de séries en production qui ne contiennent pas d'erreurs ou d'incertitudes. Car si je suis bien d'accord pour signaler au lecteur les articles où un conflit, un manque de neutralité ou qui sont à recycler, je ne souhaite pas marquer par défaut toute une catégorie du simple fait qu'elle est à risque. Ce serait comme si on devait mettre un bandeau systématique à tous les articles traitant de politique, de par leur traitement parfois délicat au titre du respect de leur neutralité. J'ai déjà vu un débat sur l'opportunité ou non de mettre sur chaque page de l'encyclopédie par défaut un disclaimer important mentionnant le fait que Wikipedia peut ne pas être parfait de pas son fonctionnement, mais je ne suis pas vraiment sur cette ligne.

Bref, voilà pourquoi un bandeau d'article m'ennuie tant en tant que contributeur qu'en tant que lecteur. Xerbias 3 octobre 2006 à 09:07 (CEST)

rebonjour,

En ce qui concerne ton dernier argument (les articles -quasiment- finis concernant une série n'aurraient pas à porter un tel avertissement), je suis entièrement d'accord avec toi, mais lorsque je t'ai écris mon dernier message (avant que je ne restaure la page) ils n'étaient plus réunis dans une catégorie (car tu avais aussi blanchi l'appartenance à la catégorie), je n'avait donc pas vu la liste des articles concernés, et je ne me rendais pas compte qu'elle était d'une telle ampleur.

A présent que je l'ai consultée, je vais préciser mon idée : je trouve que ce bandeau est très utile pour les guides d'une saison en cours (souvent à moitié blanc et bourrés d'erreures), les séries programmées ou à venir en France, ou éventuellement pour les nouvelles séries. Pour ce qui est des articles du style Urgences ou Julie Lescaut, je te l'accorde, à l'exeption de l'année de fin de la série et de quelques noms d'acteurs, ils n'ont pas de raison d'etre incomplets. Si tu souhaites te lancer dans une opération de blanchissement au cas par cas, ou faire une proposition dans ce sens sur la page de discution du Projet:Série et feuilleton télévisés, tu auras mon soutient.

Amicalement, SoLune 3 octobre 2006 à 22:49 (CEST).

Ok, je vais éviter le comportement de loup solitaire et proposer une modification sur le projet concerné. Xerbias 8 octobre 2006 à 13:21 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 30 juillet 2006 à 04:29 (CEST)

Analyse du 6 octobre 2006

• Lost, les disparus : crossovers était
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 21 novembre 2006

• Liste des amendements de la Constitution des États-Unis était
  • un article orphelin (Pages liées)

YouTube

Bonjour Sherbrooke, j'ai aussi ta remarque au sujet des liens vers YouTube et 2 détails me perturbent :
Premièrement, de nombreux articles revoient à des images ou des vidéos non libres de droits d'auteurs. Par exemple la plupart des article concernant un comédien, un flim ou un série télé ont un lien externe vers Allociné.fr et/ou IMDb. Or ces pages montrent pour la plupart une image de l'acteur ou un affiche du film (voire une bande annonce) non libre de droits d'auteurs. Faudrait-il, si j'ai bien compris ton raisonnement, supprimer ces liens également? -A moins que YouTube ne soit dans une situation particulière que j'ignore, comme en procès par exemple-. D'ailleurs la plupart des articles Wikipédia possèdent également un lien vers l'article en anglais lui même souvent illustré par une image non libre ; est-ce qu'on le cautionne pour autant?
Deuxièmement, certains articles (une infime partie certe) n'existent que grace à (ou à cause de) YouTube, tels que Kamini (le lien en bas renvoi à kamini.fr mais si tu regardes la source de la page tu verras que c'est une vidéo de YouTube qui fait juste un petit détour) ou simplement YouTube. Il serait très étrange alors de ne pas placer un lien YouTube en dessous. Et je suis certain qu'on peut faire un raisonnement analogue pour pas mal d'autres sites.
Je ne suis pas expert en droit internet, mais mon avis est que Wikipédia n'est pas responsable des agissements de tout les sites qu'elle mentionne dans ces articles, d'autant moins qu'il n'y a aucun moyen de contrôler les éventuels modifications de toutes ces pages marquées en lien.
Voilà, j'espère avoir fais un peu avancer le Smilblick, cordialement, SoLune 7 octobre 2006 à 19:44 (CEST).

Erasoft24 m'a convaincu que mon point de vue antérieur était erroné. WP ne peut être responsable de la violation des droits d'auteur hors son domaine. Donc, des liens vers YouTube, c'est acceptable. ▪ Sherbrooke (✎) 7 octobre 2006 à 21:46 (CEST)

réponse bien recue, merci pour cette confirmation. SoLune 7 octobre 2006 à 22:02 (CEST).

I am Lost

Bonjour Oziris,

Je suis un grand fan de lost et j'ai répondu au problème que tu soulevais sur cette page : Discuter:The Hanso Foundation (Si mes réponses te semblent satisfaisantes, n'oublie pas d'enlever le bandeau, sinon laisse moi un message sur ma page de discution Discussion Utilisateur:SoLune).

D'ailleurs j'envisage de créer bientot un article sur les station de la DHARMA Initiative.

Cordialement, SoLune 9 octobre 2006 à 16:00 (CEST).

Merci pour ta modification. J'enlève le bandeau en suivant.

Très bonnes idées ton article sur les stations. Surtout que les articles sur la Dharma et la fondation Hanso ont tendances à se recouper à ce sujet.

Si tu vas au bout de ton idée, pense donc à supprimer les allusions aux stations sur ces 2 articles et à les remplacer par un lien vers le tien.

I am Lost (suite)

Salut Ozi,
bravo pour ton nouveau super-modèle de LostNavigation, il est beaucoup plus complet que l'ancien (merci d'y avoir ajouté mon article sur les crossovers même si je doute qu'il soit présentable dans son état actuel).
J'ai rectifié son problème d'affichage sur la page Les nombres dans Lost (quelqu'un avait oublié une balise de couleur).
Je me suis également permis d'y faire quelques rectifications mineurs pour enlever les grands blancs, car Desmond serait resté tout seul pendant au moins un an ou 2 sur la ligne habitants de l'île, ce qui donnait au modèle un coté assez incomplet, alors qu'il ne l'est pas. De plus les "Autres" sont aussi des habitants de l'île, et depuis bien plus longtemps (si on en croit ce que dit Ben à la fin du dernier épisode^^).
J'ai bien recu ta réponse la dernière fois, mais n'oublie pas de signer tes messages ou je ne pourrait pas toujours deviner que ca vient de toi :)
Tu peux signer avec 4 "tildas" (en appuyant sur Alt Gr+é) à la fin de tes messages, ça indique ton nom ainsi que la date et l'heure.
à bientot, SoLune 15 octobre 2006 à 14:41 (CEST).

coucou!
Pas de souci pour ta modification sur le modèle de navigation.
Y'a juste un truc, c'est que Juliet est une des Autres, et que les mettrent cote à cote me gêne. Les "Autres" sont dans ce cas les autres "Autres" lol. M'enfin on va pas se battre pour des broutilles :-) Si je trouve une solution qui nous convienne à tous les deux, je te la soumet avant de la publier. Ca marche ?
-o 15 octobre 2006 à 14:53 (CEST)

C'est gentil de proposer mais inutile de me demander mon avis avant une modif vu la facilité de retour en arrière.
Je viens d'ailleurs d'en faire une en tenant compte de ce que tu m'as dis sur le modèle LostNavigation, ça te va mieu?
Si j'ai bien compris tu es encore un peu nouveau sur Wikipédia. Si c'est le cas, me permet tu de te donner quelques conseils? Par exemple, de toujours veiller à ce qu'un article que tu créés ne soit ni un "cul-de-sac" (sans lien), ni sans catégories, ni un "orphelin" (sans lien qui se dirige vers lui) pour une plus grande facilité de recherches lorsque l'on consulte Wikipédia. J'ai vu que tu venais de créé un article sur l'Aigue Nègre et je pense que la Catégorie:Cours d'eau de l'Ardèche lui irait comme un gant.
SoLune 15 octobre 2006 à 15:10 (CEST).

Nickel le modèle ;-) Et merci pour les conseils! J'ai modifié mon nouvel article en conséquence.
-o 15 octobre 2006 à 15:22 (CEST)

J'ai vu tes nouvelles modifs au modèle de Lost : même remarque que la 1^re fois : ça fait encore plus blancs et un modèle vraiment énorme qui devient donc difficilement lisible en un coup d'oeil.
Recompare les versions Après ta modif, Avant ta modif et la Version anglophone (que je prend souvent comme référence pour les séries anglophone, qui était l'exemple de base à notre modèle de Lost, est qui est beaucoup plus clair et leger), puis dis moi si ça te dérangerait beaucoup qu'on en revienne à ta si jolie version précédente. Autant la 1^re fois tu l'avais bien amélioré, autant là ça devient vraiment "too much". Je pense qu'il est parfois dangeureux de pousser le perfectionnisme trop loin (si tu mets les créateurs, il faut aussi mettre les acteurs, les réalisateurs, etc etc... et on se retrouve avec un modèle qui ressemble à l'article principal sur la série, lol). Il y a beaucoup d'autres modèles et articles de Wikipédia qui ne demandent qu'a être créer ou améliorés par tes soins^^ (assez pour occuper plusieurs vies, je commence à en prendre conscience), si tu veux des exemples, je te dirais où commencer à creuser.
Amicalement, SoLune 15 octobre 2006 à 22:42 (CEST).

Salut,
Comme je ne connais pas ta cadence de connection sur Wikipédia (au moins 3 jours sans signe de vie) j'espère que tu ne m'en voudras pas (trop^^) si je remet provisoirement ton modèle précédent de LostNavigation.
A bientot, SoLune 18 octobre 2006 à 19:05 (CEST).

Mercury Messenger

Bonjour Bichenzo,

J'ai vu ta demande en passant sur la page Discussion Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur (toujours d'actualité j'espère) et j'ai répondu.

Cordialement, SoLune 15 octobre 2006 à 15:56 (CEST).

Merci d'avoir crée la boîte utilisateur Mercury Messenger.

Bichenzo 15 octobre 2006 à 16:04 (CEST)

De rien :) SoLune 15 octobre 2006 à 16:06 (CEST).

We need you boss

Salut Shakti,

Plusieurs propositions ont été faites (par 3 ou 4 personnes dont moi) sur les pages de discussion du projet et de ses modèles. Si personne ne fait d'objections majeures, au bout de combien de temps peut-on "passer à l'acte"? Tu risques de me dire que tu ne fixes pas ce genre de règles, mais en tant que créatrice du projet je pense que tu dois en avoir une vague idée^^. Si tu as le temps, profites en pour venir voir ces propositions et donner ton avis. :)

Amitiés,SoLune 16 octobre 2006 à 22:21 (CEST).

Bonjour SoLune,

J'étais partie quelque temps en Inde et me voilà de retour ! J'ai donné mon avis sur les propositions que vous avez faites, Dunchich et toi, donc si tu veux y jeter un œil...

Shakti - [Me répondre] 4 novembre 2006 à 13:30 (CET)

Content de te revoir parmis nous, merci de me faire part de ton retour, SoLune 4 novembre 2006 à 20:19 (CET).

Projet:Série et feuilleton télévisés

Bonjour
en vrac

• En ce qui concerne la discussion, je préconise d'attendre le retour de Shakti pour valider. Parce qu'il n'y a pas urgence, et ensuite il faudrai son avis avant de clore la décision
• Il y a un avis à suprimer de la page Christophe Lemoine. Franchement, les comédiens de doublage, je suis plutôt détracteur que fan, mais là, il faut savoir reconnaître lorsque les critères de notoriété sont satisfaits. Je t'engage à aller donner ton avis.

C'est aujourd'hui le dernier jour pour le vote. Tu devrais donner ton avis, regarde, on est 7 contre 8.

Très bien la nouvelle image pour le modèle. Et merci pour l'Ariège Dunwich 27 octobre 2006 à 14:32 (CEST)

a bientôt
Dunwich 16 octobre 2006 à 23:50 (CEST)

projet boîte utilisateur et catégorie

Salut STyx,

J'ai vu ton appel à lancer un nouveau projet (helas non daté, je ne sais donc pas s'il est toujours d'actualité). Je n'ai jamais participé à la création d'un projet, je ne connais donc pas les coutumes en la matière, et je ne sais pas où m'inscrir. J'ai déjà créé une catégorie utilisateur et quelques modèles de boîtes, et si, comme j'ai cru comprendre, le but de ce projet est en partie d'acceuillir les demandes de boîtes utilisateurs et d'y répondre le mieu possible, c'est avec plaisir que je fournirais au moins 4 ou 5 boîtes par mois.

Au plaisir d'avoir des nouvelles de ton projet, SoLune 18 octobre 2006 à 23:09 (CEST).

je ne sait de quel "appel" tu parles

Comment ça "tu ne sais pas très bien de quoi je parle"? Je ne vois vraiment pas ce qui pourrais être équivoque dans mon message, à moins que tu n'ais récement proposé plusieurs projets ayant pour nom "boîte utilisateur et catégorie". Ou alors quelqu'un t'as fait une mauvaise blague en signant cette proposition à ta place... SoLune 18 octobre 2006 à 23:36 (CEST).

... mais vu tes contrib. il doit s'agir de {{Utilisateur Projet/SérieTélé}} et de Projet:Série et feuilleton télévisés  <STyx @ 18 octobre 2006 à 23:39 (CEST)

Tu n'as pas lu le titre de cette discussion? Tu ne connais pas la différence entre un projets et un modèle? Je me suis peut-être trompé de personne alors... -je pense que quelqu'un qui créé un nouveau projet saurais tout ça, et surtout, il se souviendrait qu'il l'a créé- si c'est le cas, désolé de t'avoir dérangé SoLune 18 octobre 2006 à 23:44 (CEST).

cela ne me dit pas pas où tu as lu mon "appel". Un LIEN ... et précise ton message  <STyx @

Je vois pas telment l'interet de cette info (d'autant plus que je me suis manifestement trompé de personne, tu as oublié de changer de paragraphe et la personne d'avant avait oublié de signer je pense), mais si tu y tien, je l'ai vu là : Discussion Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur (il y a un lien tout en haut de la page vers ton paragraphe). SoLune 20 octobre 2006 à 01:00 (CEST).

Non, c'est bien de moi, mais, tu as raison, j'aurais du dater (27 janvier 2006, j'étais tout débutant et je venais de réaliser à grand peine ma premier BU {{Utilisateur TeXnicien}}, l'aide à la création est très médiocre). Il se trouve que je planche actuellement sur le sujet (voir ci-dessus) d'où, ma confusion. Le lien Discussion Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur#un Projet "Boîtes utilisateurs et catégories" m'a permis de me (et te) repondre et d'actualiser.

Si tu souhaite créer le projet, je peux le faire, je m'y connait en projet; mais cela semble superflu

Si tu souhaite créer des BU, attend un peu, cela va devenir un jeu d'enfant (voir Utilisateur:STyx/Création de boîte utilisateur)   <STyx @ 20 octobre 2006 à 03:23 (CEST)

ps: a propos de : « le but de ce projet est en partie ... » ; j'avais aussi écrit « stopper la proliferation des boites »

Eclaisissement sur la catégorie crossovers

Salut,

je te recontacte via cette page comme convenu, pour te demander un renseignement.

Tu m'as signaler que tu t'interessé aux "crossovers" sur la serie Lost, pourrait tu me definir ce terme, et m'expliqué ce que les crossovers doivent contenir?

Je te remercie d'avance, :)

Amicalement CIAnure

Salut,
en ce qui concerne les "crossovers" dans Lost, j'explique justement sur cette page, au début de l'article, ce que j'entend par là. Tu peux également trouvé la définition générale, légèrement différente, ici (je me suis bien gardé de mettre un lien de mon article vers celui là, car il est très incomplet et d'une forme étrange, on ne sait pas vraiment s'il s'agit d'un page d'homonymie ou de plusieurs articles sur la même page, il faudrait le diviser).
J'ai pris quelques libertés avec cette définition, car il est difficile d'affirmer que les personnages de Lost n'appartiennent pas au même univers avant le vol (ils sont peut-être lié depuis toujours...) mais l'article équivalent de la Wikipédia anglophone (que tu peux trouver dans la marge de gauche de mon article) emploie ce terme, et puisqu'il s'agit d'un mot anglais au sujet d'une série anglophone, je leur fais confiance sur ce point.
Pour signer tes messages sur les pages de discussion, je te suggère de le faire avec 4 tildas ("~" en appuyant sur Alt Gr+é), ça met automatiquement ton nom sous forme de lien et la date, ce qui facilite la réponse.
Amicalement, SoLune 21 octobre 2006 à 19:31 (CEST).

Salut Cianure,
j'ai vu ton dernier commentaire sur l'épisode 4 et la présence du haut parleur, et cette remarque m'a un peu surpris, car on voit ces hauts parleurs depuis le début de la saison 3 (d'ailleurs les autres les branchent dans l'épisode 4 pour empécher Kate et Sawyer de parler à Jack quand il passe près d'eux). Je me suis donc permis de modifier légèrement ce commentaire (sans le dénaturer j'espère) en insistant moins sur le fait de trouver un haut parleur sur cette île et davantage sur le fait de le trouver si loin du camp (ce qui est peut être ce que tu voulais dire).
En revenche je trouve exellente ton idée de placer des liens externes vers les images commentées. Si tu me passes l'adresse du site qui heberge ces images, je ferais pareil pour les autres dont je parle dans l'article.
Amicalement, SoLune 30 octobre 2006 à 22:29 (CET).

Bien le bonjour SoLune,

Je voulais te precisé deux chose, par rapport à ton dernier message que tu m'as envoyé, tu m'explique ta modification de mon article. Je suis trés content de ta demarche, car c'est exactement ce que je voulait dire mais j'ai eu du mal a l'exprimer (peut-etre car je revenait d'un festival, j'étais over-dead ^^ , bref...)
Sinon pour repondre à ta demande, le site que j'utilise pour héberger des images est celui ci: ImageShack
je ne tiens pas à faire la pub pour ce site, mais je précise que je suis trés content de longévité d'herbergement (+ d'un an).

Bonne continuation
CIAnure 1 novembre 2006 à 12:05 (CET)

Merci pour l'info, à bientot, SoLune 1 novembre 2006 à 20:43 (CET).

PS: petite question, tu trouves des images sur ce site, ou tu les envois toi-même pour qu'ils les hébergent? Si tu les trouves, comment? Et si tu les envois, comment fais-tu un impri écran avec Windows Media Player (ca me met toujours qu'un bout de l'image)? SoLune 1 novembre 2006 à 20:47 (CET)

Pour repondre a ta question sur comment capturé de images d'un film (screenshot).

Tu m'as tenu informé que avec Windows Media Player ca te donné qu'une partie de l'image. Cela est normal, car WMP à une protection contre les Screenshots. Personnellement, j'utilise et je te conseille d'utiliser BSPlayer. Il connaît plus de codecs que WMP, et à la la fonction Screenshot intégrée.(touche p ou Shift+P logiquement).
Tu pourras le trouvé ici: BSPlayer
Bonne chance,je reste a ta disposition.CIAnure 2 novembre 2006 à 11:23 (CET)

Merci pour le tuyaux, SoLune 2 novembre 2006 à 20:15 (CET).

Boîtes Utilisateurs

Salut Lucas (alias Babs'?),

J'ai vu ta demande de boîtes utilisateurs sur cette page de discussion. Pour la boîte "j'aime ... tel département", je pense qu'il vaudrait mieu en faire une par département pour y mettre une image en rapport avec le coin (le blason, la carte ou une spécialité locale par exemple). Si tu me dis quel département t'interresserait en particulier, je veux bien le faire.

En ce qui concerne la boîte "fan d'Urgence", je vais te dire exactement ce que j'ai dis au gars qui à fait la proposition au dessus de la tienne pour NYPD Blue : la Wikipédia francophone ne possède pas d'image qui symbolise cette série (comme un impr écran du générique) et je pense que ce n'est plus la peine d'en importer une, car il faudra le faire sous licence "fair use", et que ce n'est plus qu'une question de jours avant qu'ils ne suppriment toutes les images fair use (si toi aussi, tu souhaites voter contre cette décision, tu peu le faire ici, mais ça ne changera plus grand chose maintenant). A la rigueur, on pourrait écrire URGENCE ou ER (selon que tu regardes la série en VF ou VO) en orange sur un fond bleu-vert pour imiter vaguement le générique si ca te dit, mais ca risque d'être assez moche.

Cordialement, SoLune 23 octobre 2006 à 01:57 (CEST).

PS : Je vois que tu as, toi aussi, été victime de ce casse-pieds (et je dis "pieds" pour être poli) de tueur d'images de bayo. Je crois qu'on va devoir continuer à aller sur la Wikipédia anglophone quand on veut voir un article un peu illustré...

Merci pour le message

Pas de problème pour "Urgences", je ferais sans !

Pour ce qui est des départements je souhaiterais si possible l'Ariège, les Pyrénées-Orientales et la Charente. je ne sais pas si tout est possible et je ne veux pas surcharger de travil mais bon... ce serait sympa quand même.

Merci d'avance !

Lucas

∇

Ariège

J’adore l’Ariège.

∇

Pyrénées-Orientales

J’adore les Pyrénées-Orientales.

∇

Charente

J'adore la Charente.

Boîte utilisateur

Voilà :

J'espère que ça correspond à ce que tu attendais.
J'ai remarqué que tu avais déjà tenté de créer l'Ariège, si jamais tu veux quelques conseils dans ce domaine ou un autre, tu sais où me trouver.
SoLune 26 octobre 2006 à 01:07 (CEST).

Merci beaucoup, c'est tout à fait ce que j'attendais

Je saurais en effet ou te trouver

Lucas 26 octobre à 09:39 (CEST)

Pas de "fumer" sans feu

Salut Chaps,

Je suis tombé sur ton modèle Utilisateur Pro-tabac et je ne suis pas certain d'en saisir le sens. Il signifie que aimes fumer et que tu ne comptes pas arreter? Que tu encourage les non-fumeurs à s'y mettre? Que tu es contre les interdictions de fumer dans certains lieux? Que tu n'aimes pas les non-fumeurs? (que tu adores les cancers du poumons?^^)

Avoue que si je créais un modèle du genre "je suis pour les divisions cellulaires" ou "je suis contre les falaises en Bretagne" ça te paraîtrait bizard aussi. :)

Cordialement, SoLune 10 novembre 2006 à 22:08 (CET).

les cancers du poumon sont en majorité la cause de l'alcool , mais je ne veux pas entrer dans ce genre de débat lol, en fait je suis contre les lois liberticides, voilà tout, on interdit les voitures, les clopes, les alcools, les religions, les libertés de pensée style "il faut penser comme ceci et non comme cela", le dialogue est rompu entre politiques et citoyens (passage en force de la loi anti-tabac). Comme la pseudo morale dit de faire ceci, on oblige ceci, et l'hypocrisie générale dans le pays (voire le monde) m'effraie un peu, voilà tout. Alors non je ne pars pas en guerre contre cela du moment qu'on me laisse ma liberté, mais j'ai mis cette boite en réaction aux boites anti tabac qui n'hésitent pas (j'en suis la victime) à intimider, à insulter, à cracher dessus, à parler de haut. Il faut rappeler que sans l'extreme gauche, il n'y aurait pas d'extreme droite en politique , même chose dans la vie de tous les jours, chacun se levant contre les autres. Je demande juste qu'on me foute la paix avec les discours moralistes, autoritaires soi disantes plein de bon sens. De plus, je n'étais pas vraiment pour l'idée des boites utilisateurs alors autant la tournée en dérision et y mettre ce que l'on veut, puisqu'il s'agit de sa page perso et qu'on n'oblige personne à la consulter. Enfin lol (désolé de la longueur du message) pour répondre à tes questions : aime-je fumer ? oui ; vais-je arréter ? non pas la volonté; est-ce que j'encourage les gens à fumer ? non, tout comme quand je reçois quelqu'un, je demande poliment l'autorisation avant d'allumer une clope et ne fume pas à l'exterieur de mon appart ou de ma voiture; suis je contre l'interdiction de fumer dans certains lieux ? non si cela ne concerne pas tous les lieux; est-ce que je n'aime pas les non fumeurs ? ma copine et mon colloc ne sont pas fumeurs, mais je deteste ceux qui me disent quoi faire; et la dernière dejà repondu auparavant. Pour terminer, fais d'autres modeles, beaucoup me déplaisent dejà mais je n'en ai jamais fait la remarque et esquisser le moindre reproche à quelconque utilisateur de wikipedia car je respecte les modes de pensées. Voilà milles désolés pour ce long post, c'est juste histoire de bien me pencher sur ta question et d'y repondre dans un souci d'honnêteté. Aucune mot de ce message n'est adressé directement à toi (je le précise pour éviter tout malentendu ;)). Amicalement et ne commences pas à fumer (car ton porte-feuille en prendra un coup ;) et que tu deviendras un être montré du doigt et à jeter en pature) --Chaps - blabliblo 11 novembre 2006 à 00:56 (CET)

Tu n'as pas du remarquer le petit smiley "^^" que j'avais astucieusement glissé après ma remarque sur le cancer pour préciser, au gens qui ne l'auraient pas compris, l'ironie de la chose. Je ne cherche en rien à t'oppresser, te culpabiliser, te griller sur le bucher, et ça ne m'interresse pas non plus vraiment d'entrer dans les débats sur la cigarette (je trouve ça parfaitement stéril et vide de sens). Ma remarque n'était pas non plus une critique à ta boîte utilisateur : je faisais simplement remarquer que je ne la comprennais pas, mais (je le précise au cas où ça ne te paraitrait pas évident) tu peux très bien me répondre que cette boîte n'a aucun sens, ou un sens que je ne suis pas sencé comprendre (peut-être qu'on ne le saisi qu'en grillant la 4 243^e cigarette^^). Je ne suis ni pour l'interdiction de fumer, ni pour l'interdiction des religions, ni extremiste politique -je vais pas te resortir toute la liste- (il faut que je vérifie s'il n'y a pas marqué "gros terroriste en puissance" sur ma page utilisateur, car je ne vois vraiment pas où tu es allé chercher tout ça). Je suis également surpris que tu y vois quelque chose de "moralisateur", et pour celà je te renvois au dernier pagraphe qui comparait ce que dit ta boîte à « "je suis pour les divisions cellulaires" ou "je suis contre les falaises en Bretagne" » qui sont, à mon sens, du même ordre et qui ne font passer aucun message politique (ou religieux etc etc) ou alors il doit être vraiment très subtil. J'avoue que j'ai la flemme de répondre à tout ce que dit ton message (il y en aurait pour 3 pages) mais je pense que tu as compris l'idée globale et que tu devines la suite.
Si, pour je ne sais quelle raison, ma question de départ t'as mis mal à l'aise, oublie la, je survivrais sans connaître le sens profond de cette boîte.
SoLune 11 novembre 2006 à 01:28 (CET).
PS : Parmis les nombreuses reflexions dont je ne vois pas, dans ce contexte, la pertinence, je voudrais au moins répondre à la 1^re : "les cancers du poumon sont en majorité la cause de l'alcool". Cette phrase pourrait éventuellement avoir sa place dans une discussion au cours de laquelle un type, un verre de vin à la main et une bouteille à moitié vide devant lui (à moins qu'elle ne soit à moitié pleine^^), te reprocherais de creuser le trou de la sécu. Mais ici, je ne vois vraiment pas ce qu'elle sous-entend (si tu cherches à me dire que l'idée de mourrir à 50 ans est bien plus supportable sachant qu'un alcolo est mort à 45, je te remercie pour cette pensée philosophique, mais je n'en demandais pas tant^^).

lol niquel, en fait je n'avais pas vraiment saisie l'ironie (bien que je suis le premier à le faire), non en fait disons que ton message intervient justement après une prise de bec à propos de la clope avec quelqu'un lol, alors disons le contexte a voulu que je te sorte de grandes comparaisons sans queue ni tête lol pour revenir à l'objet en question (la boite), c'était à la base juste en réaction des boites anti-tabac tout simplement, rien de plus. Je m'étais dit "et pourquoi pas ? allons dans le contre sens général ^^", désolé pour ce long post précédent de ma part, finalement tout fut une question de contexte lol Amicalement et bonne soirée (ou nuit) ;)--Chaps - blabliblo 11 novembre 2006 à 01:36 (CET)

Lost, les disparus : crossovers

Bonjour

Vu la création de l'article. Ça me paraît une excellente initiative.

Mais le titre me semble très mal choisit. Un crossover est une croisement entre deux séries. Est-ce que tu ne veux pas changer pour le terme français qui convient très bien pour ce que tu listes : connexions.
Ensuite, sur wikipédia, les listes commencent toujours par Liste de
Alors je propose Liste des connexions dans Lost, les disparus.

PS: Est-ce que c'est toi qui mets systématiquement le nom des personnages en italique? D'où te viens cette idée? Dunwich 18 octobre 2006 à 16:57 (CEST)

Salut Dunwich,

J'ai bien recu tes remarques sur le nom de mon article, mais je te rassure, j'y avais déjà réfléchis. Tout d'abord, permet moi de te contredire : on ne dit pas Liste des épisodes de Lost mais Lost, les disparus : liste des épisodes (tu devrais être bien placé pour le savoir, toi qui a créé, nommé et REnommé l'article 24 heures chrono : liste des épisodes^^). Ensuite, en ce qui concerne le choix du terme de "crossover", dans la mesure où il s'agit d'un mot anglais, utilisé pour parler d'une série américaine, j'ai fais confiance à nos confrère de la Wikipédia en: (la Wikipédia la plus complète du monde, et en particulier sur Lost), qui connaissent certainement mieu que toi et moi toute les subtilité de la définition de ce terme, et qui (comme tu peux le vérifier ici) ont bien choisi d'employer "crossover" pour désigner les liens entre les personnages de Lost.

Si ce qui t'inquiète, c'est que les gens ne trouvent pas cette page, ou n'en comprennent pas le but, je tiens à te rassurer : le lien ce trouve dans le modèle situé en bas de chaque article sur Lost (ça n'est d'ailleurs pas moi qui l'y ai mis car je le trouve encore peu présentable dans son état actuel, je comptais l'intégrer au modèle plus tard) et je redéfini ce que désigne un "crossover" dans le cas présent en haut de l'article. Je me suis d'ailleurs bien gardé de mettre un lien vers l'article crossover qui est une semi page d'homonymie, qui commence à ressemble à une poubelle et aurait bien besoin d'être divisée en plusieurs articles, ça n'aiderait pas vraiment les gens à comprendre le sens de ce mot.

En ce qui concerne les caractères en italiques, dans la plupart des articles que j'ai vu jusque là, ils sont utilisés pour dessigner les œuvres ou les personnages de fiction, mais je vais vérifier dans l'article sur les conventions typographiques et si je trouve une instruction contraire je corrigerai mes articles.

N'hésite pas à m'envoyer d'autres critiques, ça fait toujours plaisir de savoir qu'on est relu (et que quelqu'un corrige les absurdités que tu écris^^).

Amicalement, SoLune 18 octobre 2006 à 18:56 (CEST).

Réponse

• Notre façon de nommer "Lost : liste des..." est apparement non conforme aux usages de wikipedia fr.

Voir la discussion développée dans http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:Poppy&oldid=10363645 (section "Liste de").

Le problème est que cet usage n'a pas été inséré dans la page Wikipédia:Conventions sur les titres. Mais n'empêche.

Mon plan est d'attendre le retour de Shatki et de proposer de renommer nos articles en "liste des épisodes de..." pour les listes. Pour les guides, je n'ai pas d'idées, peut-être ne pas changer. Ceci étant bien entendu que chaque liste dans sa catégorie reste trié selon le titre de la série. Cette idée de proposition n'est pas encore mure, il faut que je peauffine la typo, et le problème des guides.

• ce qui me dérange surtout, c'est l'usage d'un mot anglais alors qu'il existe des termes français qui conviennent (c'est pas comme si tu mettais flashback, ou week-end, là sûrement que ça ne me dérangerais pas). D'autant plus que dans un texte en français, le terme cross-over dans le contexte des séries a un sens précis.
• je n'ai jamais vu qu'on utilise de l'italique pour des noms de personnages. Je suis en train de lire un Zola, par exemple (La Fortune des Rougons), tous les noms des personnages sont en romain.

J'espère qu'on se mettra d'accord simplement et rapidement sur tous ces détails. C'est vraiment nul de passer son temps à repasser les uns derrière les autres, pendant que les trucs importants attendent. Je suis content que tu ne le prennes pas mal. Excuse si j'écris dense ou avec des phrases courtes ou sèches, je suis assez débordé en ce momentDunwich 18 octobre 2006 à 19:53 (CEST)

PS: as-tu vu mon blanchiement sur la saison 2? Tu es le bienvenu si tu veux refaire les derniers épisodes.

Il est vrai que, vu le temps et la place que ça prend sur Wikipédia, on devrait peut-être garder ces polémiques à 2 sous 3 quarts pour skype. Le fait que nos chers collègues ne puissent consulter ce genre de conversations est une perte dont Wikipédia devrait réussir à se relever.^^
En ce qui concerne le fait de mettre "Lost : liste de..." ou "Liste de ... dans Lost", je t'avoue que j'en ai un peu rien à schtroumpher, et si ce que tu attends est ma bénédiction pour renommer l'article dans ce sens, tu l'as! Mais comme tu semblais le sous-entendre dans ton dernier message, il serait peut-être plus intelligent de t'attaquer directement à la source : les conventions, pour éviter de perdre ton temps à essayer d'expliquer la logique de ton points de vue à chaque créateur d'article.
Pour le terme de crossover, je pense avoir tout dit dans le message précédent : les anglophones ont choisi ce terme donc sa définition correspond à l'idée évoquée (je sais que ça veut également dire un personnage d'une série rencontrant un personnage d'une autre série, d'où la précision en début d'article afin d'éviter tout malentendus), et il n'existe pas de terme français aussi spécifique vraiment équivalent. Connexions, relations, croisements, rapports, etc... sont des termes beaucoup plus vastes, qui appeleraient des articles plus vaste également, et ce n'est pas ce que j'ai voulu faire ici. Et puis "les connexions dans Lost", on dirait vraiment que je vais faire un article sur leur système électrique, pourquoi pas "les branchements dans Lost" tant qu'on y est(lol)? Mais si tu as peur que certains québéquois, Jacque Toubon, ou autres anglophobiques ne s'y retrouvent pas, pourquoi ne créérais tu pas une page de redirection? C'est ce que je fais quand je vois un autre titre qui me semble aussi logique pour un artice. En ce qui me concerne, je te promet de renommer l'article le jour où ces messieurs de l'académie française inventeront un équivalent (s'ils ont réussi à traduire "reality show", rien n'est impossible!)

Au fait! tu ne m'as pas dit ce que tu pensais de ma nouvelle image pour le modèle utilisateur projet série télé. Et as-tu remarqué qu'un 3^e gusse nous avait rejoin dans la catégorie il y a 2 ou 3 semaines?

SoLune 18 octobre 2006 à 22:51 (CEST).

PS: heureusement que je consulte mon historique des conversation de temps en temps, sinon je ne verrais pas la moitié de tes messages. Tu devrais les mettre en bas comme tout le monde. :P
SoLune 18 octobre 2006 à 23:42 (CEST).

Réponse pour Battlestar Galactica

Bonjour Frór,

Tout d'abord bienvenu et merci de t'occuper de Battlestar Galactica : il est important d'avoir pour chaque domaine quelques puristes fanatiques qui complètent au mieu et vérifient que tout est en ordre (c'est un peu ce que je fais pour Lost).

Si j'ai bien compris, il y a 2 choses qui te dérangent, et je vais tenter de te répondre :

• Tu trouves ça étrange d'appeler l'article Battlestar Galactica (série télévisée) alors que son nom officiel est Battlestar Galactica. Rassure toi, il ne d'agit là que d'un code d'homonymie pour bien distinguer des articles qui auraient autremenent le même nom. Vois par exemple les film Un crime (1993) et Un crime (2006), les 2 films s'appelent simplement "Un crime", mais on ajoute l'année au titre pour les différencier (pour rester dans le domaine des séries, il y a aussi John Locke (Lost, les disparus) et John Locke). Pour citer la série avec un lien dans un autre article (tu le sais peut-être déjà) il suffit de taper "[[Battlestar Galactica (2003)|Battlestar Galactica]]".

• En ce qui concerne le fait de créer un article sur le téléfilm en 2 épisodes servant de prologue à la série, je ne pense pas qu'il entre dans les critères de notoriété suffisants (je n'ai plus la page des critères sous la main sinon je t'aurais mis un lien mais je la retrouverai), ces critères sont beaucoup plus souples sur la Wikipédia anglophone. Je pense qu'il serait plus intéressant, si ce n'est déjà fait, de signaler dans l'article sur la série, qu'elle était à l'origine un téléfilm. Ceci dit, je ne suis pas un de ces empécheurs de tourner en rond qui croient en le ménage par le vide, et si le sujet de tien vraiment trop à coeur et que tu veux créer cet article ce n'est pas moi qui irait demander se suppression.

En ce qui concerne le projet Galactica, je ne prétend pas qu'il ne correspond pas aux critères de notoriétés minimum (il y a bien un portail sur Dragon Ball Z), mais ça va te demander beaucoup de temps et tu risque d'être seul un bon moment, aussi je te propose autre chose : pourquoi ne pas nous rejoindre sur le projet série télé? (il te suffit d'ajouter ton nom à la liste des participants) Tu pourrais ne contribuer que sur Battlestar Galactica si les autres séries ne t'inspirent pas, et même préciser derrière ton nom sur la page du projet "(spécialisé sur Battlestar Galactica)".

J'espère avoir répondu à tes questions, amicalement, SoLune 31 octobre 2006 à 11:04 (CET).

Bonjour,

et merci de m'aider.

Je ne trouve pas du tout étrange de nommer une série par son nom suivi de son année, surtout qu'il y a 3 séries portant exactement le même nom (en anglais du moins). C'est normal, et ce n'est pas à ce propos que j'avais des doutes, mais au second point que tu soulèves : la télésuite (de 2003) fait-elle partie intégrante de la série (de 2004) ? À mon sens oui. D'ailleurs lorsqu'on est adepte de l'univers de Battlestar Galactica, la distinction est très rapidement faite. Tant aux USA qu'en Belgique, la boîte de DVDs de la saison 1 de la série de 2004 est distincte du DVD (unique) de la télésuite de 2003 (désolé pour cette pléthore de de). Si ça ne tenait qu'à moi, la distinction serait vite faite et les articles renommés ainsi : Battlestar Galactica (2004), Battlestar Galactica (télésuite), l'univers de Battlestar Galactica serait sur la page Battlestar Galactica (qui sert d'homonymie actuellement) avec quelques autres pages dont les personnages (une page pour tous les secondaires et une page pour chacun des 7 protagonistes principaux), les vaisseaux (tous sur une seule page sauf le vaisseau héro de la série dont le nom est tiré), etc. Par exemple, la page Cylon (Battlestar Galactica) est typique de ce qui me semble normal : rassembler les informations sur les premières séries et les actuelles, tout en traitant de toutes les formes de robots. À terme, je ne vois pas plus de 30 pages pour l'ensemble de l'univers, contrairement aux 45 qui existent déjà.

La création du projet n'était là que pour tenter d'uniformiser le tout, car les articles sont chaotiques, immenses et aucune directive n'existe. Par exemple, je ne vois pas l'utilité de nommer un article BSG-75 Galactica (selon la dénomination militaire en vigueur dans la série) alors que c'est l'un des derniers endroits où l'on risque d'aller chercher. Je n'ai pas trouvé (mais n'ai pas cherché très loin non plus) de page signifiant que la notoriété devait être un point essentiel. Pour moi, le nombre de séries et le fait de devoir clarifier tout ça avait été une évidence aboutissant à l'élaboration de ce projet.

Quant à éventuellement rejoindre les rangs du projet sur les séries et feuilletons télévisés, je ne dis pas non, mais je demande un moment de réflexion. Quoique me connaissant, je ne vais pas éterniser ma réflexion et vais sans doute apposer mon nom au projet ;-) Frór 31 octobre 2006 à 12:29 (CET)

Bien recu ton message,
comme je te le disais précédement, pour l'article du téléfilm, tu peux toujours l'écrire, et dans le cas (plutot peu probable) où quelques effaceurs en puissance demanderaient sa suppresion, il sera toujours temps de le réintégrer, en un paragraphe, à l'article sur la nouvelle série.
En ce qui concerne le grand remaniment des articles sur cette série, je te conseil tout d'abord de bien concidérer le temps que cela va te prendre, mais si tu l'as, ainsi que l'envie, la patience, la motivation et les informations nécessaire pour le réaliser, fais le! Après tout Wikipédia est une encyclopédie libre, anarchique, et ouverte à tous, tu n'as donc aucune restriction dans ce domaine.
Si toutes fois, tu crains d'échauffer certains esprits, voici quelques tuyaux : balade toi sur les historiques de contributions des articles sur Battlestar, et si un ou 2 noms reviennent souvent, ou si c'est la même personne qui en a créé la plupart, tu peux lui laisser un petit mot sur sa page de discussion pour lui demander sa bénédiction. Tu peux aussi demander conseil à Shakti, une utilisatrice bien plus expérimentée que moi, épouse de l'un de nos regrettés administrateurs de la wikipédia francophone, instigatrice du projet série télé, qui semble avoir pratiquement inventé l'article wikipédia sur la série. Elle saura peut-être mieu te conseiller que moi sur la façon de restructurer une série.
Sinon, bien sur, tu peux aussi revenir au plan A : oublier les mondanités, foncer dans le tas et voir ce qui se passe ensuite (ce que je fais parfois^^).
Tiens moi au courant à l'occasion, je reste à ta disposition si tu as d'éventuelles questions, amicalment, SoLune 31 octobre 2006 à 18:16 (CET).

Salut Frór,
Content que tu nous ais rejoin de façon officiel sur le projet série télé (d'accord, ça date pas d'hier, mais je consulte pas la liste tous les jours^^), je te souhaite donc à nouveau la bienvenu. J'espère que ça avance toujours aussi bien pour Battlestar Galactica, à bientot, SoLune 22 novembre 2006 à 23:43 (CET).

Wikiversité

Bonjour, et désolé pour le délai, j'avais oublié ton message. L'ouverture du projet a été demandée, maintenant on attend qu'elle soit effective. Puisque tu es motivé, je t'invite chaudement à préparer son ouverture en travaillant ici et là. Dès que c'est officiellement ouvert, je te préviens :) guillom 12 novembre 2006 à 17:59 (CET)

Recatégorisation

Je pense qu'il faudrait scinder en deux la Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée et faire la distinction entre [liste d'épisodes] et [guide d'épisodes]. Qu'en penses-tu ? J'ai envoyé le même message aux autres participants au projet afin d'avoir l'avis de tout le monde.

Shakti - [Me répondre] 14 novembre 2006 à 13:05 (CET)

Bonne idée. La catégorie des guides de saison pourrait même être une sous-catégorie de celle des listes d'épisodes. En tout cas n'oublie pas qu'il existe déjà 2 catégories : les séries et feuilletons, il faudrait donc créer 2 nouvelles catégories.

Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas. SoLune 14 novembre 2006 à 14:00 (CET).

J'ai déplacé la discussion sur la page du projet. Shakti - [Me répondre] 14 novembre 2006 à 19:44 (CET)

Et Prison Break? (2)

Salut Dunwich,

Je me suis laissé dire que tu avais un peu mis de coté le guide de la saison 2 de Prison Break. Ce qui, je le précise, n'est pas un reproche, d'autant plus que tu travailles sur les modifications du modèle. Je me demandais simplement si tu verrais un inconvégnant à ce que je reprenne le flambaut quelques temps (je sais bien qu'aucun article n'est une oeuvre personnelle, mais lorsque l'un d'eux est "en travaux", "semi protégé", ou potentiellement en cours de fabrication, je préfère avoir la bénédiction de son créateur avant de m'y attaquer).

Amicalement, SoLune 16 novembre 2006 à 22:31 (CET).

PS : Et si en plus je te piques ton idée de mettre un fond de couleur...?

Je vien de voir ton message daté de 2 jours qui explique tes difficultés. Cette fois ci c'est décidé : je prend le relai pour Prison Break en ton absence (tu me diras à ton retour si tu aimes^^). SoLune 16 novembre 2006 à 22:42 (CET).

Salut Dunwich,
l'autre jour tu m'as conseillé d'attendre que l'article Prison Break : saison 2 soit supprimé avant de le reprendre en main. Mais, je me disais, faut-il vraiment le supprimer sous pretexte que d'anciennes versions contenues dans l'historique sont (potentiellements) pompées sur des sites? Je veux dire que, si chaque fois qu'un ptit rigolo (voire un vandale) s'amusait à placer du texte non libre de droits sur une de nos page, on devait la supprimer entièrement, au lieu de simplement annuler la dernière modif, on y serait encore dans 3 siècles. Pour ma part, lorque je vois un texte non libre, je me contente de supprimer la modif en question (comme pour Smallville : saison 6 dont je te parlais l'autre soir), alors es-tu certain que cette démarche soit nécessaire dans le cas de Prison Break? Et si oui, que se passera-t-il le jour où les vandals comprendront qu'ils peuvent faire 100 fois plus de tord en copiant une page de site sur un article plutot qu'en le blanchissant? (les vandales sont plus souvent des abrutis isolés que des anarchistes organisés, je te l'accorde, mais qd même, ils finiront bien par le savoir)
SoLune 20 novembre 2006 à 21:16 (CET).

De ce que j'ai compris, toutes les parties qui contiennent du copyvio doivent être blanchies. Tu peux effectivement le faire: tu enlèves tous les pompage et c'est reparti comme en quarante. Mais il faut aussi blanchir les pages d'historiques qui contiennent du copyvio. Il n'y a qu'un administrateur qui peut le faire. Il ne va pas s'amuser, dans chaque page, à enlever les parties copyvio et à garder le reste. Comme a dit darkoneko, c'est souvent de la boucherie : il prend son grand couteau et il fait destroy sur les pages a, b, c... toutes les pages de copyvio. Si il fait du zèle, s'il est distrait ou fâché et qu'il dégomme jusqu'aux dernières pages, tout le travail que tu auras fait aura été blanchi : domage collatéral... Tu auras l'air fin...

Mais tu peux tenter. Tu nettoies tout le copyvio. Tu fais une sauvegarde de la version nettoyée. Puis tu postes dans la page de discussion du copyvio que tu demandes aux admin de détruire l'historique de la page entre telle et telle version. Et zou l'afaire est close. Tu as raison, ça peut jouer comme ça. Dunwich 20 novembre 2006 à 21:30 (CET)

Une fois de plus, tu sembles ne pas saisir ce que j'essaie de te dire et tu réponds à coté :P
C'est pas grave, on en parlera à l'occasion au téléphone, il n'y a pas d'urgences.
SoLune 20 novembre 2006 à 22:46 (CET).

Comme je te le disais la dernière fois (même si je ne suis pas certain que tu ais bien saisi mes arguments^^), je doute que l'article Prison Break : saison 2 soit entièrement effacé, je vais donc m'attaquer à sa rédaction. Au cas où il serait quand même blanchi (ça ne serait pas la 1^re fois qu'il se passerait quelque chose d'illogique sur Wikipédia^^), je sauvegarde régulièrement mes modifs sur une autre page.
à bientot, SoLune 21 novembre 2006 à 17:46 (CET).

Hi Prisoner

Salut Guil,

Merci pour ton modèle de Prison Break. Je me suis permis d'y apporter quelques légères modifications. Si tu te demandes pourquoi j'ai viré les 2 liens rouges, et bien il y a actuellement une chasse au lien rouge sur Wikipédia, et même un projet visant à les supprimer -en particulier au milieu d'un modèle- alors je leur passe un coup de main de temps en temps (pour que ces braves wikipédiens aient davantage le temps de se pencher sur des problèmes plus sérieux et plus encyclopédique). Par contre si tu veux créer ces articles et si tu as besoin d'un coup de main, n'hésite pas à me demander (je suis également fan de la série et je pense pouvoir traduire en grande partie l'article anglophone).

J'ai également fait un tour d'horizon de tes conversations ci-dessus : pour les admins, tu n'as pas tout à fait tort : ils ont parfois tendance à tirer sans sommations, et certain prennent un peu la grosse tête (du genre celui qui dit que pour récupérer un bout de ta page "il faut le demander gentilment", j'aurais un peu envie de lui répondre comme Bruno Solo dans La vérité si j'mens 2 "Et la pipe c'est à quelle heure?"). Mon conseil : garde ton sang froid, vote au prochaines élections d'administrateurs, et ne vote pas pour lui^^. Ceci dit, il est également vrai qu'il faut prendre garde à la drogue du copier/coller, et modérer son langage sur Wikipédia, sinon "c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres", mais si tu veux te défouler un peu et dire du mal de quelqu'un, tu peux toujours m'envoyer un mail , ça restera entre nous^^ (mon adresse indiquée sur ma page).

Si j'ai bien compris, tu souhaites finalement supprimer les articles d'épisodes individuels. Si c'est le cas, tu as oublié celui-ci : Map 1213 (épisode de Prison Break), et tu as oublié de supprimer les liens du guide de la saison 2.

Amicalement, SoLune 16 novembre 2006 à 22:23 (CET).

Bonsoir ami fan!
Merci pour tes encouragements!! J'avoue que j'étais sur le point de tout laisser tomber. J'y passe des heures et des heures et je me fais bouler, c'est dur à encaisser. En fait, je ne veux pas surtout pas supprimer les articles d'épisodes individuels. C'est juste qu'au début je les avais nommés "épisode de prison Break saison x". Après je ne savais pas comment effacer ces pages vides épisode de Prison Break Saison x. Mais je pense qu'il n'y en a plus maintenant.
Ce que je voudrais ( en tout cas j'essaie) c'est de traduire en français les pages de Prison Break du wikipedia anglophone et en plus développer d'autres thèmes supplémentaires de la série. Ton aide est la bienvenue, je te remercie d'avance! S'il reste des liens rouges c'est parce que je n'ai pas eu le temps de traduire, mais ça va se faire.
Je ne connaissais pas cette phrase de Bruno Solo, effectivement elle est pas mal! sinon, je ne connais pas encore très bien wikipédia, c'est quoi ces élections d'administrateurs? Il y en a régulièrement?
Bonne nuit!--Guil2027 16 novembre 2006 à 23:35 (CET)

Au sujet des liens du guide de la saison 2: je pense pas que ça vienne de moi. A moins que ce soit un oubli, où est-ce qu'ils sont? Il faudrait supprimer cette page de toute façon parce qu'elle ne contient que des copies d'un site. Il n'y a rien à sauver sur cette page et elle fait doublon avec la liste des épisodes. C'est pour ça que je suis étonnée qu'elle soit toujours là.--Guil2027 16 novembre 2006 à 23:40 (CET)

Bonsoir Guil,

Effectivement je vois que tu ne connais pas très bien Wikipédia : en général on répond sur la page de la personne qui t'as écris ou on lui laisse au moins un petit mot sur sa page disant un truc du style "vien voir je t'ai répondu", parceque une fois sur 2 il ne repassera pas voir si tu lui a répondu (là tu as de la chance, je venais pour te dire autre chose, j'y vien + bas).

Je me suis permis de remettre en forme ce que tu disais au dessus, au niveau des cadres, c'est plus lisible comme ça. :)

Puisque j'avais mal compris et que tu n'étais pas en train de supprimer les articles d'épisode, je revien sur le sujet.
Lorsque tu prends conscience que tu as mal nommé une page, tu peux la renommer (voir 5ème onglet en haut de la page) au lieu d'en créer une autre avec un nom différent, ce qui évite de se retrouver avec 2 versions de la page dont une que tu n'arrives pas à supprimer.
En ce qui concerne le fait de supprimer le guide de la série puisque tu crées une page par épisode, là, tu t'engages sur un terrain glissant. Un des objectifs techniques de Wikipédia (comme celui d'enrayer intelligement les liens rouges dont je te parlais la dernière fois) est d'apporter aux articles une certaines cohérence entre eux, une certaine ressemblance, comme le fait une encyclopédie sur CD ou sur papier classique. Ainsi le passage d'un article à un autre est plus argéable et le lecteur voit plus vite les informations qui se trouvent au même endroit que sur la page précédente. C'est pour cela que les Wikipédiens ont créé les "modèles" (non pas les cadres avec des infos comme celui de Prison Break, mais des modèles à suivre) comme par exemple Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles. Actuellement ce modèle veut plutot qu'on écrive un article sur la série, et un guide par saison (plutot qu'un guide par épisode). Evidement tu risques de me dire "mais la wikipédia anglophone possède un guide par épisode", certe, mais elle dispose de beaucoup plus d'utilisateurs (pour l'instant^^). Le concept même de guide de saison est relativement récent sur la wikipédia fr:. Je ne doute pas que tu pourrais à toi tout seul faire un guide par épisode de la saison 2 de Prison Break, voire même, pour toutes les saisons, mais tu ne peux pas le faire pour toutes les séries. D'ici un an ou 2, je pense qu'on sera assez nombreux pour se lancer dans ce genre de projet, mais en attendant, tes guides n'entrent pas vraiment dans la norme. Je ne suis pas un de ces empecheur de tourner en rond qui va s'amuser à demander leur suppression, mais si tu provoques le débat en demandant la suppression du guide de la saison 2, je crains que tu n'ais pas gain de cause (d'autant plus que Dunwich, l'un des participant les plus acidu du projet série télé est extrêmement maniac en ce qui concerne le respect des modèles).

Et puisque l'on parle des modèles de série télé et de Dunwich, c'est justement eux qui m'amenait sur ta page. Il me faisait remarquer tout à l'heure qu'il était choqué que tu ais remplacé la liste des épisode de Prison Break par un tableau, au mépris total du modèle, et m'a donc, à demi mot, envoyé te remonter les bretelles^^. Là encore, j'anticiperai ta remarques sur le fait que la Wikipédia en: utilise un tableau, en te répondant qu'il peut être utile d'utiliser un tableau lorsque l'on a des images à y insérer, mais quand on en a pas, à part prendre de la place et mettre du gris ça ne sert pas à grand chose. Evidement ce n'est pas grave, je sais ue tu pensais bien faire, et si tu à la flemme de le défaire, tu peux laisser quelqu'un d'autre s'en charger.

Je t'expliquerais bien dans la foulé pourquoi la Wikipédia en: possède des images de séries et pas la Wikipédia fr:, mais il y en aurait pour 3 pages (et ce message est déjà extremement long^^), je pense donc garder ça pour une autre fois.

A bientot, SoLune 18 novembre 2006 à 22:29 (CET).

Merci pour ton message. Et tu avais raison, j'avais vraiment l'intention de faire une page pour chaque épisode des deux saisons. J'avais même prévu d'autres articles, d'autres dossiers.

J'ai décidé de tout laisser tomber, tu peux dire aux autres de tout effacer s'ils le souhaitent. J'en peux plus. Je ne sais pas si ton pote se rend compte qu'il est pratiquement impossible de développer toutes les séries en même temps. Si tu n'en développes pas une ou deux, d'autres personnes n'auront pas l'idée de faire la même chose pour leur série favorite et ainsi de suite. Tant pis.--Guil2027 18 novembre 2006 à 22:43 (CET)

C'est encore moi, je suis toujours sous le choc. Et je crois que finalement je n'arrive pas à me résoudre, je veux lutter une dernière fois. Popo le chien m'a indiqué la page de projet:série télévisée. Mais j'ai eu beau chercher, je n'ai pas trouvé la page de vote sur les suppressions de pages d'épisodes. Est-ce que je peux encore voter? --Guil2027 19 novembre 2006 à 00:08 (CET)

Finalement je continue! Je vais essayer de parlementer avec ton pote, on verra bien. Si ça se passe en douceur tant mieux, sinon ben... Je peux être très têtue quand je veux, je ne suis pas bretonne pour rien!--Guil2027 19 novembre 2006 à 00:56 (CET)

rebonsoir,
j'ai vu le message que tu avais laissé sur la page de discussion de Padawan (qui, je ne sais pas trop pourquoi, s'en est immédiatement pris à moi, lol).
Il est en effet possible de modifier le modèle au cours d'un vote, mais, si je peux me permettre un conseil, dans Wikipédia comme dans tout autre domaine, il est bon de comprendre les règles avant de tenter de les briser. D'ailleurs je pense que ta proposition ne sera vraiment prise au sérieux que si tu participes au projet série télé depuis quelques temps ou que tu as des arguments solides. Je sais que ça semble difficile à faire bouger, mais comme je te le disais plus haut, il faut modifier telment d'article à chaque modif du modèle, ça demande un tel boulot, qu'on essaie que ça ne bouge pas 3 fois par semaine. SoLune 19 novembre 2006 à 01:00 (CET).

Bon même si on trouve le modèle proposé bof bof? franchement, la première fois que je l'ai vu, je me suis dit que ça faisait blog. C'est vrai que sur mon modèle, il n'y a pas les photos (Snif!), mais ça fait quand même beaucoup plus propre et structuré. Bon à la limite, je suis prête à accepter la disparition de ma liste des épisodes à condition de conserver les pages de chaque épisode. --Guil2027 19 novembre 2006 à 01:07 (CET)

Je vien seuleument de voir tes derniers messages (cachés par ceux de padawan^^). Si tu veux que je t'explique en détail comment ça marche pour le projets série télé et les modèles, pas de problème, mais après la petite crise de parano de padawan, j'avoue que j'ai pas très envie de le faire sur wikipédia. Si je ne répète pas à la virgule près ce qu'il t'a dit, il risque de croire que je prépare encore un coup d'état contre lui^^ (mais c'est peut être moi qui devient parano à mon tour). Mon mail est indiqué sur ma page (tu peux aussi me contacter sur celui-ci : guillaumebourgoin@hotmail.com). A tout à l'heure peut-être. SoLune 19 novembre 2006 à 01:41 (CET).

Ah ? je suis ton chien?

J'entre dans la conversation interessante que tu as avec Guil2027 pour me rendre compte que tu encourages cet utilisateur à poser des problèmes. Penses-tu réélement que les admins sont à tes ordres comme des chiens ? Qu'est-ce que c'est que cette vision des choses ? --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 00:31 (CET)

Comme ça me concerne, je me permets d'intervenir. SoLune m'a dit de garder mon sang-froid, il ne m'encourage donc pas à poser des problèmes. Il voulais juste m'encourager à continuer mes contributions sur Wikipédia (en tout cas je l'ai pris comme ça). Mais contribuer en faisant des pages pas de la polémique. Bon je reconnais que j'étais un peu sur les nerfs la dernière fois. La fatigue!.--Guil2027 19 novembre 2006 à 00:52 (CET)

Je te cite quand tu parles à Guil2027

« J'ai également fait un tour d'horizon de tes conversations ci-dessus : pour les admins, tu n'as pas tout à fait tort : ils ont parfois tendance à tirer sans sommations, et certain prennent un peu la grosse tête (du genre celui qui dit que pour récupérer un bout de ta page "il faut le demander gentilment", j'aurais un peu envie de lui répondre comme Bruno Solo dans La vérité si j'mens 2 "Et la pipe c'est à quelle heure?"). »

 :de ce diff

Comme je suis l'admin qui propose de passer du temps à réparer les bourdes de quelqu'un qui m'insulte, la moindre des choses, c'est qu'il se calme, arréte de m'insulter, et prenne la peine de demander plutot que de faire semblant de ne pas comprendre. --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 00:53 (CET)

Je ne faisais pas semblant, en toute sincérité je ne comprenais vraiment pas. Surtout que les pages d'où j'ai transféré les résumés sont toujours là et comportent toujours des copies de site--Guil2027 19 novembre 2006 à 01:01 (CET)

Pour résumer si j'ai la grosse tête d'esperer qu'on soit poli avec moi, ben tu m'excusera! --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 00:58 (CET)

Je pense simplement, Padawan, que c'est sur la définition du mot "bourde" que nos avis diverge. Pour moi commettre une "bourde" c'est envoyer balader quelqu'un qui croyait bien faire comme s'il était moins que rien, et, en cela, j'ai plutot le sentiment que c'est moi qui est réparé ta "bourde". Remarque bien que je ne te l'ai pas reproché, car je sais que les admins passent plus de temps que moi sur Wikipédia, et que la mauvaise humeur de certains est parfaitement excusable. Maintenant, si tu héstimes que que je fomente une rébellion visant à resortir la guillotine exprès pour toi, je pense qu'on passe de la mauvaise humeur compréhensible à la parano totale. SoLune 19 novembre 2006 à 01:08 (CET).

Mince en faite si je te suis, les copier coller reprennant des sites exterieurs à wikipédia, c'est de ma faute alors! Faut donc que j'aille m'excuser auprés de Guill2027 de lui avoir demander d'arréter de le faire. --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 01:55 (CET)

Si ça t'amuse de me faire dire ce que tu as envie d'entendre, ne te gène surtout pas pour moi, ma page de discussion est entièrement à ta disposition. SoLune 19 novembre 2006 à 02:01 (CET) :)

Oui, que guill2027 débarque et me traite de connard, ça peut se comprendre; mais toi tu es là depuis 1 an, et je trouve ça dommage que tu le fasse aussi. --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 02:06 (CET)

Euh, laisse tomber, P@d@w@n, je pense pas qu'il y ait de fâcheux dans l'embrouille ;D Classique problème de communication + méconnaissance du projet, tout ça... m'enfin, c'est derrière nous, tout ça. « ne mordez pas les nouveaux. » Que tout le monde passe à autre chose, dans la joie et la bonne humeur ;D Alvaro 19 novembre 2006 à 02:36 (CET)

Lien rouge

Au passage, c'est quoi cette histoire de projet qui supprime des liens rouges? Comme ça m'étonne je te pose la question puisque tu en parles dans le même dif. --P@d@w@ne 19 novembre 2006 à 02:18 (CET)

C'est Projet:Restauration lien rouge ? Alvaro 19 novembre 2006 à 02:49 (CET)

Merci Alvaro, ça fait du bien :)
Je crois que je vien de comprendre pk Padawan est aussi agressif, et quoi que je dise ou fasse ca n'y changera rien, alors je crois que je vais arreter de lui répondre quelques temps. SoLune 19 novembre 2006 à 03:02 (CET).

De rien ;D Ça me désole toujours un peu de voir des taupinières transformées en montagnes alors que ça vient d'un moment d'énervement, d'une incompréhension... et de réactions au quart de tour. Dans des cas similaires, le mieux c'est d'attendre 1 jour ou 2 pour réagir, ça permet de prendre du recul. Et Wikipédia ne s'est pas faite en un jour ;D Alvaro 27 novembre 2006 à 11:18 (CET)

Ok, mais le projet de restauration de lien rouge ne vise pas à supprimer des liens rouges, mais à les faire devenir bleus. --P@d@w@ne 27 novembre 2006 à 14:13 (CET)

Exact, sauf lorsque ces liens pointent vers un article hors des critères de notoriété. C'est dans ce cadre que de nombreux liens rouges sont suprimmés des guides d'épisodes de séries TV. Dunwich 27 novembre 2006 à 15:25 (CET)

Merci Dunwich^^
SoLune 27 novembre 2006 à 20:30 (CET)

Oups

Salut Alvaro,

Un peu plus tot dans la journée, j'ai cherché sur Wikipédia la liste des amendements de la constitution américaine, et, ne la trouvant pas, j'ai décidé de traduire l'article de la wikipédia en: dans cet article Liste des amendements de la Constitution des États-Unis. Cependant, après des recherches plus poussées (pour m'aider à la traduction) j'ai découvert qu'il existait déjà une telle liste dans le sous-paragraphe 2.4 de l'article Constitution des États-Unis d'Amérique (j'avoue, j'avais mal cherché). Je pense donc qu'il vaut mieu détruire mon début d'article. J'ai vu que tu étais admin, alors, si tu es d'accord avec moi, pourrais-tu t'en charger s'il te plait? (il devrait y avoir une règle qui permet à l'utilisateur lamda de supprimer une page qu'il a lui même créé il y a moins de 24h et sur laquelle personne d'autre n'a encore contribué^^)

Merci d'avance, SoLune 21 novembre 2006 à 18:20 (CET).

Salut, SoLune. Il n'y a pas de règle, mais il existe une procédure, qui passe par {{Wikipédia:Demande de suppression immédiate]], plus sûre que de demander directement à un admin sur sa page perso, parce que l'admin peut ne pas être présent quelques temps ;D Alvaro 27 novembre 2006 à 14:05 (CET)

En fait j'ai découvert ça hier, et j'y ai placé un ou 2 articles pour le moions étrange. Mais merci du conseil, c'est simpa. SoLune 27 novembre 2006 à 20:36 (CET).

Modèle acteur?

Salut Dunwich,

Comme tu le sais peut-être, je créé régulièrement des fiche sur des acteurs et des actrice (je l'avoue, les 4 derniers étaient des acteurs de Lost), or j'ai remarqué depuis plusieurs mois déjà, que le Projet:Cinéma ne possèdait pas de modèles pour les fiches d'acteurs (comme pour les fiches de films) ni d'articles types. J'ai laissé un message au 1^er participant du projet à ce sujet, mais je le soupsonne confusement d'en avoir rien à secouer^^. Je me demandait si toi, en tant que spécialiste des modèles^^, tu ne pourrais pas en écrire un, en page annexe du projet série télévisée (après tout ça nous concerne aussi non?), et si un jour, ceux du cinéma se décident à se réveiller, et à écrire un modèles en concidérant qu'ils ont la priorité, il sera toujours temps de retirer le notre.
Evidement je sais que tu es actuellement en voyage et occupé à mettre au format d'autres articles, mais ça n'a aucun caractère urgent.
Si tu es d'accord sur le principe mais que rédiger ce modèle ne t'emballes pas vraiment, je peux également le créer et le faire relire par toi et les membres actifs du projet.
Amicalement, SoLune 23 novembre 2006 à 22:59 (CET).

Je vois que tu es motivé. Lance-toi, tu nous montrera ce que tu proposes. Dunwich 27 novembre 2006 à 18:00 (CET)

OK
SoLune 27 novembre 2006 à 20:45 (CET)

Prison Break (again)

Salut Guil,

Félicitation pour ta liberté sur parole.

Comme je te le disais la dernière fois, il ne vaut mieu pas laisser en évidence des pages d'épisode presque vide, ou tout le monde risque de le faire pour toutes les séries en laissant les pages vides (évidement je sais que tu ne fais pas partie de ceux là, et que tu es actuellement en train de travailler sur tout tes nouveaux articles relatifs à Prison Break). Je me suis donc permis de retirer temporairement les liens vers les article d'épisodes de la page Prison Break : saison 2 en attendant qu'ils soient finis (il n'existe pas encore de règles sur ce qu'est une fiche d'épisode "finie", mais je dirais qu'en plus de l'oscature de base, il faut au moins une vingtaine de ligne dans le résumé détaillé).

Lorsque tu auras fini un épisode, je te conseille de l'intégrer au guide de saison comme ceci :

Épisode 5 : Map 1213

• Titre original : Map 1213
• Numéro(s) : 27 (2 - 5) / Prod° 2AKJ05
• Scénariste(s) : Karyn Usher
• Réalisateur(s) : Peter O'Fallon
• Date de diffusion : 18 septembre 2006 (FOX)
• Invité(es) : Kristin Malko (Debra Jean), Lane Garrison (Tweener), John Heard (Governor Tancredi), Kurt Caceres (Hector), Barbara Eve Harris (NA Group Sponsor)
• Résumé : Mahone s'intéresse soudainement à l'histoire de DB Cooper. Michael et Lincoln sont prêts à tout pour retrouver l'argent de Charles Westmoreland dans un silo en Utah, tandis que T-Bag espère que sa mémoire ne lui fasse pas défaut. De son côté, C-Note connaît un voyage mouvementé dans un train. Sucre se rend à Las Vegas afin d'arrêter le mariage de Maricruz et l'agent Kellerman arrive enfin chez Sara!

Encore une fois, il n'y a pas de modèle spécifique à l'heure actuelle, mais il ressemblera surement à ça (tu remarqueras que la Wikipédia fr: ne met presque jamais de lien sur les titres de paragraphes).

J'espère que ton travail se passe bien, appel moi au besoin, SoLune 25 novembre 2006 à 12:24 (CET).

Effectivement ça fait beaucoup mieux comme ça. Pour l'instant, je n'ai fini que la page de l'épisode Disconnect.--Guil2027 25 novembre 2006 à 12:48 (CET)

4400?

Salut Hégésippe,

J'ai remarqué que tu avais renommé la page "Les 4400" en les "Les 4 400" en raison de cette écriture dans un communiqué M6. Je remarque cependant que le titre "Les 4400" est employé sur tous les sites qui en parlent (y compris les sites sérieux, comme alloCiné ou IMDb fr) et que le titre original ainsi que toutes les autres traductions écrivent "4400". Je pense qu'il s'agissait d'une petite faute de la part de M6. Qu'en penses-tu? Verrais-tu une objection à ce que je fasse la manoeuvre inverse?

Cordialement, SoLune 25 novembre 2006 à 15:20 (CET).

Personnellement, je n'y attache pas une extrême importance, mais il est possible qu'un renommage sans l'espace ne plaise pas à tout le monde, les interprétations étant susceptibles de varier suivant la vision de chacun sur le respect de la typographie française traditionnelle ou sur la priorité accordée au titre de l'œuvre voulu par les auteurs et/ou les distributeurs (et à condition de s'accorder sur qui, en français, représente le mieux ceux-ci). Pour cette raison, je me garderai de me battre dans un sens ou dans l'autre. Hégésippe | ±Θ± 25 novembre 2006 à 16:15 (CET)

Il n'est, pour l'instant, pas question de se battre, puisque personne à par nous 2 n'a encore donné d'avis sur la question.
Puisque je pense avoir ta bénédiction, j'ai encore une question à te poser (tu me dis si j'abuse^^) : comment le renommer en sens inverse? Si je fait la même chose que toi en remplaçant "4 400" par "4400" il me dira que la page cible existe déjà, et si je fais un couper/coller de la page "Les 4 400" dans la page "Les 4400", l'historique ne sera plus au bon endroit. Aurais-tu une solution?
SoLune 25 novembre 2006 à 16:40 (CET)

Il y a une page dédiée à ce genre de cas de renommages impossibles quand on ne détient pas les droits d'administrateur : Wikipédia:Demande de renommage. Tu y vas, tu crées une section pour expliquer le problème (en écrivant le sens du renommage que tu souhaites, façon Les 4 400 (page actuelle) >>> Les 4400 (emplacement souhaité, déplacement impossible) et en développant à la suite ton argumentation en faveur du renommage. Si un administrateur est d'accord avec ce qui est proposé, il procèdera ux manipulations nécessaires en quelques clics de souris et sans perdre l'historique de l'article (ce qui serait le cas avec un transfert de contenu). Il n'est pas certain que la réponse sera immédiate (ne pas s'étonner si aucune réponse n'est donnée avant un ou deux jours), mais au moins la question sera posée, et cela suscitera tôt ou tard une réflexion sur la pertinence du renommage proposé. En passant, je suis toujours content de voir quelqu'un se préoccuper du respect de l'historique des articles, parfois un peu négligé (et pas toujours par des novices, hélas, mais passons...) Hégésippe | ±Θ± 25 novembre 2006 à 16:52 (CET)

Merci pour l'info. En fait c'est bien ce que je craignais. Les admin font peut-être un super boulot de fond, mais il est rare d'obtenir une réponse de leur part (pour ceux auxquels j'ai déjà parlé en tout cas). Tant pis, ce titre restera tel qu'il est. SoLune 25 novembre 2006 à 19:45 (CET).

Lost, les disparus : Saison 3

Bonjour SoLune, je souhaiterais savoir pourquoi tu as enlevé le lien interlangue lors de ton revert. Dans le cas où c'est involontaire, puis-je le ré-intégrer à l'article ? | Pixinet | ^Papotage ? | le 26 novembre 2006 à 21:05 (CET)

Salut Pixinet,

C'était, en effet, parfaitement involontaire. Comme tu pourras le voir dans l'historique, le gars qui avais modifié avant toi avait viré tout le bas de l'article (modèles, catégories, etc) et je pensais que le lien vers l'anglais que tu avais ajouté faisais partie du lot, j'ai donc remis la version d'avant sans me soucier de ta modif. Mea Culpa, je m'occupe de cet article et j'aurais du ajouter ce lien depuis longtemps.
Je crois que ce qui m'avait fait hésiter lorsque je l'ai créé (les liens interlangues sont généralement ce que je met en premier) c'est que je n'arrivait pas a choisir entre cette page ci (homologue de nom) et cette page là (homologue de contenu). Je te laisse le soin de choisir.

A la prochaine, SoLune 26 novembre 2006 à 21:17 (CET).

Suite à ta réponse, je m'aperçois que la seconde page que tu mentionnes correspond plus au contenu de la page. | Pixinet | ^Papotage ? | le 26 novembre 2006 à 22:03 (CET)

D'accord avec toi :)
SoLune 26 novembre 2006 à 22:04 (CET).

Recatégorisation listes et guides séries télévisées

Plus de nouvelle de personne :) Que fait-on ? Shakti - [Me répondre] 27 novembre 2006 à 19:33 (CET)

Pour ma part je t'ai dit que j'étais d'accord pour faire 2 catégories et que je voilais bien aider à faire le tri le moment venu. Il y aurait il autre chose que je puisse faire pour ton service?
SoLune 27 novembre 2006 à 20:23 (CET).

Je sais que tu étais d'accord et je peux faire les changements mais je voudrais qu'on se mette d'accord sur la dénomination... Shakti - [Me répondre] 27 novembre 2006 à 20:31 (CET)

Catégories "Guide des épisodes de Série Télévisée" et "Guide des épisodes de Feuilleton Télévisé" par exemple. Enfin comme tu préfères^^.
SoLune 27 novembre 2006 à 20:40 (CET).

idem mais sans les majuscules ;) Erdrokan 27 novembre 2006 à 23:17 (CET)

Je vous propose donc de maintenir les catégories existantes [:Catégorie:Liste d'épisodes de série télévisée] et [:Catégorie:Liste d'épisodes de feuilleton télévisé] et de créer [:Catégorie:Guide d'épisodes de série télévisée] et [:Catégorie:Guide d'épisodes de feuilleton télévisé]. Je me charge de faire les modifications sur les articles existants si tout le monde est d'accord. Shakti - [Me répondre] 28 novembre 2006 à 08:09 (CET)

C'est farpait
SoLune 28 novembre 2006 à 21:07 (CET)

Série Télé

Salut Malagauche,

Je me suis permis de supprimer ta dernière modification de l'article Desperate Housewives : saison 3 qui ne correspondait pas au modèle (voir Projet:Série et feuilleton télévisés/Modèles). Dans les guides d'une saison de série télévisée les acteurs sont présentés en ligne, et les résumés se limitent au strict minimum (l'intrigue). Cependant, tes résumés restent dans l'historique de l'article, et seront probablement utilisé lorsque l'on créera un article pour chaque épisode. C'est déjà fait pour certaines séries comme Prison Break (exemple) ou X-Files, et les articles sur les épisode de Desperate Housewives existent déjà sur la Wikipédia anglophone.

Comme tu sembles être nouveau sur Wikipédia, n'hésite pas à me poser tes questions (si tu ne sais pas encore comment communiquer, répond moi sur cette page en la modifiant).

Cordialement,
SoLune 29 novembre 2006 à 13:33 (CET).

Salut, j'ai lu ton mot sur ma page à propos du résumé d'épisode. Merci d'avoir corrigé, comme tu l'as remarqué, je suis nouvelle. Créer une page par épisode me semble un peu ambitieux pour maintenant, mais je serais partante. Mon résumé se basait en partie sur la version anglaise. En attendant, je vais m'occuper de faire ceux de la saison trois et de corriger quelques lacunes. Je suis fan :). Les 'résumés' en anglais me semblaient plus appropriés (pas besoin de la liste d'acteurs invités, à moins qu'il n'y ait pas d'articles, effectivement... et les images ca fait joli)

Sinon, je me demandais si on pouvait réutiliser les captures anglophones (à condition de les enregistrer sur le commons francophone oui...) ou si elles étaient soumises à des lois sur le copyright ou quoi que ca soit, interdisant leur diffusion...
Au plaisir --Malagauche 30 novembre 2006 à 01:24 (CET)

Tout d'abord, il ne faut pas confondre Commons et Wikipédia : Commons acceuille uniquement les images libres de droits (donc en aucun cas des images extraites de série télé). Pour la Wikipédia fr:, il existe un modèle "fair use" qu'on peut placer en dessous des images pour préciser qu'elle ne sont pas libres (exemple).
Cependant, un vote visant à interdire le fair use s'est terminé il y a quelques semaine (ici), à l'issu duquel le fair use à été interdit (j'avais voté contre, je trouve ça parfaitement idiot pour des tas de raisons qui prendraient 3 pages à expliquer).
Tu remarqueras pourtant que certaines image en fair use existe toujours. J'ai l'impression que très peu ont été supprimées pour l'instant, en raison d'autres votes en préparation qui prévoient des exeptions à l'interdiction (là), et dont le vote devrait commencer à la fin de l'année. Tout ça pour te dire que, à mon sens tu peux tout à fait importer des images de la Wikipédia en: sur la Wikipédia fr:, mais au risque de les voir être supprimmée dans les semaines ou les mois avenir.

Tu as raison de ne pas te précipiter pour les pages d'épisodes de Desperate Housewives, et je te conseille vivement de ne pas t'y lancer si tu n'as pas l'intention de le faire pour au moins toute une saison.
N'hésite pas, au besoin, à me poser d'autres questions.
SoLune 30 novembre 2006 à 10:58 (CET).

Bienvenue

Tu avais demandé à être prévenu. Voilà :) guillom 2 décembre 2006 à 12:52 (CET)

Hi Green Man

Salut Yug,

Je me suis permis de revenir au bleu sur le modèle d'acceuil. Loin de moi l'idée de vouloir étouffer ton esprit créatif, mais du vert au milieu du bleu et du noir, je t'assure que c'est -objectivement- très moche.

Cordialement,
SoLune 4 décembre 2006 à 12:53 (CET).

J'ai appliquer sur wiki fr le style de plusieurs autres wikipedia, si la capacité d'édition est de ton coté, l'objectivité ne l'est pas. C'est du wiki, c'est le jeu : retour au bleus ! Yug (talk) 4 décembre 2006 à 18:21 (CET)

Comment ça "la capacité d'édition est de mon coté"?? Je ne suis pas un admins. Si tu n'as rien à faire de mon avis très bien, remet du vert, mais je te conseil d'en toucher un mot sur la page de discussion avant, ou d'autres feront ce que j'ai fais.
Quant aux autres wikipédia, j'ai fais le tour des principales (pas les 250, je te l'accorde), et je n'ai pas vu le nombre d'article en vert (en revenche j'en ai vu une qui surligne ce nombre en vert, comme sur ma page de discussion ou sur le modèle "Recherche" de la page d'acceuil, et ça je trouve plutot joli).
Je maintient que quelques caratères verts au milieu de centaines de caractères bleu et noir fait tache, mais si tu ne trouves pas ça objectif, fais donc à ta guise.

SoLune 4 décembre 2006 à 18:51 (CET).

C'est du wiki, donc tout editeur etait libre de me reverter. Avec 1900 editions sur wiki, tu doit avoir compris que les debats sont souvent long et peu productif d'inovation. Morale : il faut jouer sur l'aspect wiki : innover de son coté, et voir si cela est apprécié, ou non (=> reverté).

Avec tous les wikipediens qui sont passé sur la page d'accueil, cela n'a eté reverté qu'apres une heure, donc cela n'a pas veritablement choqué. (sinon revert en 5 min [test deja fait]). Disons qu'effectivement cela depend des gouts.

Ensuite : zh:Accueil ou zh:首页, et voila.

Dernier detail : les wikipediens aiment bien -objectivement- chipoter et taquiner pour un mot maladroit ;]

A+, bonne route a toi.

Yug (talk) 4 décembre 2006 à 19:02 (CET)

Je ne suis pas certain d'avoir compris ton dernier message, mais si, comme j'ai cru le comprendre, tu as revu ta position concernant le vert, je t'en remercie.
A un de ces jours.
SoLune 4 décembre 2006 à 19:07 (CET).
PS : je crois que tes 2 exemples ne sont qu'une seule et même Wikipédia, mais je te fais confiance, sur 250, il doit bien en exister au moins 2 qui ont adopté cette couleur.

J'ai pas revue ma position, c'était juste un essaie. On ne peut rien faire sur wiki sans l'approbation des autres. Mais faire, puis ensuite voir leur reaction et souvent plus efficace. bye Yug (talk) 4 décembre 2006 à 19:10 (CET)

Entièrement d'accord avec toi. Je ne t'ai pas reproché d'avoir changé directement dans un premier temps (je m'était peut-être mal exprimé). Je le fais souvent aussi^^.
SoLune 4 décembre 2006 à 19:14 (CET)

Oui, deux fois la meme, mais en principe il existe des redirect. Ex: en:Accueil. bye Yug

Salut Wikiversitaire

Salut Shapsed,

Je travaille actuellement sur Wikiversity, et j'ai remarqué que tu avais créé les 3 en-têtes des Facultés existantes, et j'aimerais bien savoir quel logiciel graphique tu avais utilisé pour les faire (afin de respecter le modèle que tu as ainsi créé pour les autres facultés).

Merci d'avance,
SoLune 5 décembre 2006 à 19:25 (CET).

Dans ce projet fabuleux qu'est la Wikiversité tu y forgera de nouvelles armes. C'est bien que tu y participes. J'ai fait les en-têtes avec Photoshop, mais il semble que certains aient été retirés, c'est dommage, je les remettrai surement. Shapsed 6 décembre 2006 à 15:48 (CET)

Je pense que tu as compris pourquoi les admins on retiré ton modèle. Il faut une présentation équivalente pour chaque faculté (de la même façon que chaque thème, ou chaque chapitre, a la même présentation dans un livre). Pour pour revenir à ton modèle, il faudrait donc, premièrement, que tu fasse cette présentation pour chaque faculté prévue dans le plan actuel, et deuxièmement, que tu transmettes ton fichier photoshop à un ou 2 admins de Wikiversity, de façon à ce qu'on ne soit pas incapables de créer une nouvelle faculté le jour où tu seras parti en vancances. :)
A bientot,
SoLune 6 décembre 2006 à 18:14 (CET)

Jetez l'ancre!

Salut Oxo,

Je voulais te signaler en passant que tu ne sembles pas avoir fait de modifications sur cet article. Il y a peut-être eu un oubli ou un bug (ou une subtilité qui m'échappe^^).
SoLune 12 décembre 2006 à 23:29 (CET).

Bonjour, la modif que tu me signales consiste à la suppression de l'espace avant épisode 24 qui a permit de rétablir l'ancrage du lien qui ne fonctionnait pas. Il s'agit certes d'une toute petite modification, comme souvent dans la maintenance. Bonnes contributions, Oxo | °°° | 13 décembre 2006 à 08:22 (CET)

Ok, autant pour moi, je ne l'avais pas vu dans le diff. Merci de cette précision.
SoLune 13 décembre 2006 à 12:08 (CET)