Shloren

Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Hello Schloren !

Merci pour la traduction de l'article en anglais Hydrothermal mineral deposit ! c'est un sujet qui me touche particulièrement vu qu'il est l'une de mes principales spécialités. Tu verras que j'ai renommé l'article en Gîte hydrothermal.

Si tu penses continuer à traduire des articles sur ce genre de sujet, voici une petite subtilité à prendre en compte lors de la traduction : mineral deposit se traduit plus couramment en français par « Gîte minéral » que par « Gisement » ; la différence entre les deux termes étant que « Gisement » est un terme restrictif qui concerne uniquement les gîtes dont l'exploitation est économiquement rentable à un instant donné, donc il est très contextuel. Par défaut, on préfère donc plutôt utiliser le terme de « Gîte minéral » qui est plus général et s'applique aussi bien aux concentrations économiquement intéressantes qu'à celles qui ne le sont pas.

Autre subtilité de pratique, on ellipse en général le terme « minéral » à la suite de « gîte » et de « gisement » quand ces deux termes sont utilisés pour qualifier un type ou une substance spécifique. Par exemple, on parle de gîte (ou gisement) de type SEDEX plutôt que de gîte minéral (ou gisement minéral) de type SEDEX ou encore de gîte à plomb-zinc au lieu de gîte minéral à plomb-zinc. Ce n'est pas faux de mettre « gîte minéral », mais cela peut alourdir la formulation.

Bien cordialement.

Hello, Geo

Merci pour le temps passé à m'expliquer.

Du coup, ce pourrait même être Gîtologie hydrothermale si j'ai bien compris.

Par ailleurs faut-il créer une redirection à partir de Gisement minéral hydrothermal vers Gîte hydrothermal pour les pages liées, ou changer les liens (il y en a pas beaucoup) ?

"Géodigital"

Gîtologie hydrothermale parlerait d'une discipline scientifique dont les gîtes hydrothermaux serait le sujet d'étude, mais elle n'est pas présente en tant que tel dans les sources et la pratique, on parle simplement de gîtologie en général. Le sujet de l'article étant bien les gîtes hydrothermaux, le titre est adéquat.

Pour les redirections, j'ai modifié les liens vers cet article dans les articles qui l'avaient déjà. S'il y besoin dans un article de parler d'un gisement, j'ai créé la redirection gisement hydrothermal.

Bonjour Schloren.

Une très bonne année à toi également ! J'ai lu ton courriel, ce n'est pas bien grave pour la révocation involontaire (cela m'interroge plutôt sur le fonctionnement de l'outil que tu utilises qui ne voit pas les conflits d'édition, risque quand même majeur sur un wiki), j'aurai trouvé un moyen rapide de rétablir mes modifications, mais j'ai vu que tu as réussi à le faire, donc merci et bravo !

Je vais retravailler sur des détails de fond dans cet article, car j'ai pu voir qu'il y a des gros contre-sens et des incompréhensions qui sont présentes dans l'article anglais original dues à une mauvaise compréhension des sources employées et qui se retrouvent naturellement dans la version traduite.

Bien cordialement, Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 janvier 2024 à 14:16 (CET).

Bonjour,

J'ai fait un visuel pour l'article et pour remplacer la première image. Comme je me base sur deux images (en) qui ne semblent pas être totalement raccord question proportion, je te demande ton avis.

Basé sur et

L'ensemble de la figure me paraît bien pour les proportions, exceptée la croûte océanique qui me parait trop épaisse et dont il faudrait réduire l'épaisseur d'une moitié environ.

Un point qui est essentiel dans la compréhension du magmatisme d'arc, c'est la migration des fluides issus de la déshydratation de la croûte océanique subductée vers la plaque susjacente qui permet d'abaisser le point de fusion des péridotites de l'asthénosphère ce qui forme un premier magma. Il y a un ensemble de flèches à rajouter pour représenter ce processus de migration des fluides, comme cela est fait sur la première figure qui te sert d'inspiration.

Dans le contexte de la subduction, Trench se traduit par Fosse océanique et non par Tranchée. Son étiquette n'est pas placée au bon endroit : la fosse océanique c'est la grande dépression qui est située au front du prisme d'accrétion, donc il faut décaler l'étiquette d'à peu près 100 km vers la gauche sur ton schéma.

Point de style plus personnel : je ne suis pas fan d'utiliser des couleurs chaudes pour représenter le manteau terrestre. L'utilisation de teintes orangées et assimilées pour représenter le manteau a une forte tendance à perpétuer la croyance selon laquelle il s'agirait d'un immense océan de magma souterrain alors que le manteau est quasi-intégralement solide. Une teinte plus exacte et moins trompeuse serait à chercher dans les verts qui rappelle la teinte des péridotites, la principale roche constitutive du manteau.

Comme ça ?

(j'ai eu du mal à interpréter les emplacements des volcans de l'arc…)

Ah oui, c'est beaucoup mieux ! En revanche, un seul arc volcanique suffit amplement, inutile de te focaliser sur des distances précises par rapport à la fosse, car il n'y a pas de modèle ou de loi qui indique que l'arc se situe à 100 ou 200 km de la fosse, cela dépend fortement du contexte. L'idée est principalement de montrer que les fluides issus de la déshydratation à la transition entre le faciès schiste bleu et le faciès éclogite sont émis dans le manteau sus-jacent et provoquent sa fusion partielle, ce qui engendre la formation d'un arc volcanique.

En revanche, tu ne peux plus parler de basalte dans le faciès éclogite, les roches sont des éclogites (oui, les géologues sont très subtils pour nommer les choses). Seule la croûte océanique encore sous l'océan, donc à l'avant du faciès zeolithe, est constituée de basalte.

Est-ce qu'il y a volcanisme uniquement au-dessus du diapirisme ? C'est pour savoir si je supprime le premier arc ou le second.

Il te faudrait plutôt supprimer le premier arc et garder celui où il est mentionné une zone de diapirisme sous-jacent (et le rapprocher éventuellement de la fosse au besoin).

Nouvelle version.

Note que l'image est faite avec Inkscape et qu'il est possible de éditer les .svg. Il y a un bug graphique sur les flèches, qui ne sera pas dans la future version .png.

Yep ! Dernier point à corriger, il te faut décaler tes faciès métamorphiques le long de la plaque subductée. Grosso modo, il te faut avoir le faciès à prehnite-pumpellyite jusqu'à 30 km de profondeur, le faciès schiste bleu entre 30 et 60 km de profondeur et le faciès éclogite au-delà de 60 km de profondeur. Logiquement, cela permettra de replacer la transition schiste bleu-éclogite quasiment en-dessous de l'arc volcanique. Une fois ceci fait, tout devrait être bon (il faudra cependant bien préciser en légende qu'il s'agit d'une coupe d'une subduction de type Andes entre une lithosphère océanique et une lithosphère continentale).

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival 3M » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival 3M/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christianisme et théosophie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christianisme et théosophie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour et merci pour vos traductions. Comme le rappelle Aide:Crédit d'auteurs, il est impératif de créditer les auteurs de l'article original, avec le modèle {{Traduction/Référence}}. Merci par avance

Bonjour, merci du rappel.

À propos de l'article Robert Hazen, il est peut-être possible d'enlever le bandeau {{À wikifier}} après les nombreuses corrections de Remy34 et un deuxième nettoyage plus profond de ma part.

Au plaisir

Bonjour Shloren,

J'ai créé il y a quelques jours un article qui faisait mention d'une chaudière biomasse, et je m'agaçais que Wikipédia ne possède pas d'article sur le sujet... Votre article tombe donc à pic ! En retour j'ai créé une ribambelle de liens internes et de redirections en fonction des différentes appellations trouvées dans les articles : voir Spécial:Pages liées/Chauffage à biomasse qui montre bien que c'était attendu.

C'est du boulot, en effet.

Bonjour Shloren,

Pour information, il est déconseillé d'utiliser le modèle {{unité}} pour formater les pourcentages. En effet, MediaWiki gère déjà l'espace insécable devant le symbole % et donc le modèle ne fait qu'alourdir le code pour un résultat identique. Voir Modèle:Unité#Cas particuliers de % et Wikipédia:NBSP.

Bonne continuation !

Bonjour Schloren, Pourriez-vous voir dans la version en espéranto de cet article, le texte (si tant est) et les œuvres (à rapatrier sur la version française) ? En vous remerciant, Cordialement,

Bonjour. Je vous écris en espérant avoir votre avis sur la biographie de Bernard Werber, en vous remerciant, cordialement.

Bonjour,

L’article « École supérieure de conception et de production industrielles » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat