Phil laine

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Phil laine !

Bonjour, je suis Mathis73, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 176 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Mathis73 (me contacter) 24 février 2016 à 17:27 (CET)Répondre

Votre modification a été annulée

Dernier commentaire : il y a 6 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Phil laine,

Vous persistez à ajouter des contenus promotionnels ou des liens externes non pertinents, notamment sur l'article [[:{{{1}}}]].

Veuillez prendre note du fait que les liens doivent être réservés à des sites de référence, qui apportent une information encyclopédique à l'article. La page Wikipédia:Liens externes explique comment choisir de bons liens. En particulier :

n'ajoutez aucun lien publicitaire ;
n'ajoutez pas de lien vers un même site dans plusieurs articles ;
n'ajoutez pas de lien vers votre blog, votre forum, ou votre site personnel.

Si vous persistez dans cette attitude, le lien externe que vous tenterez d'ajouter le sera, mais sur la liste noire des liens externes. Un administrateur peut également vous bloquer en écriture.

N'hésitez pas à consulter le sommaire de l'aide pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia.

FR · ✉ 29 juin 2017 à 16:15 (CEST)Répondre

Bonjour,

J'ai vu votre message chez Mathis73, je me permets donc de vous répondre ici comme j'ai apposé le bandeau ci-dessus.

Tout d'abord, je ne doute pas de votre bonne foi. Si j'ai bien compris, vous intervenez dans la gestion des sites utilisés en références, je voulais donc vous sensibiliser à la question de la notabilité des références. Il y avait déjà eu plusieurs annulations de vos ajouts - mais peut-être ne les aviez-vous pas vu, auquel cas, ce message vous a peut-être paru opaque et je m'en excuse :) (voir historique de Data Universal Numbering System par exemple).

Les références ajoutées n'étaient effectivement pas acceptables, ne renvoyant pas vers des sites notables (du moins n'ai-je pas trouvé de source attestant de leur notabilité - les critères sont assez stricts). Voir notamment Wikipédia:Citez vos sources#Sites web.

Je vous rassure, la plupart de vos contributions sont conformes et je n'y ai donc pas touché. Vous remerciant pour celles-ci, je me tiens à votre disposition si vous avez d'autres questions.

Bien à vous, FR · ✉ 1 juillet 2017 à 16:29 (CEST)Répondre

Hello,

C'est une question de notabilité, Societe.com est un acteur ancien et souvent cité dans les médias. Une discussion pourrait être ouverte mais, si vous êtes de parti-pris vis-à-vis de Manageo, j'ai peur que vous ne soyez pas le plus à même de défendre votre point de vue.

PS : vous pouvez poser la question ici Discussion Projet:Entreprises. FR · ✉ 3 juillet 2017 à 15:05 (CEST)Répondre

D'accord merci FR je vais donc en débattre avec l'équipe qui s’occupe plus spécifiquement des entreprises, et nous verrons ce que ça donne. --Phil laine (discuter) 17 août 2017 à 12:15 (CEST)Répondre

Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées modifier

Dernier commentaire : il y a 6 ans7 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour et merci pour votre intérêt et vos apports à la Wikipédia francophone.

Si vous êtes rémunéré(e) pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Vous pouvez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez.

Pour plus d'informations à ce sujet, vous pouvez consulter notre page d'aide.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia,
–Akeron (d) 13 décembre 2017 à 14:51 (CET)Répondre

Bonjour Akeron merci de votre vigilance.

Néanmoins, rassurez-vous, je ne suis pas rémunéré pour mes contributions à Wikipédia. --Phil laine (discuter) 18 décembre 2017 à 12:03 (CET)Répondre

C'est difficile à croire puisque ce compte est spécialisé dans l'ajout de liens vers manageo.fr et bilansgratuits.fr du groupe Manageo [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17], que vous avez rédigé un brouillon d'article sur Manageo [18], etc. Ce compte risque le blocage si vous ne respectez pas les conditions d'utilisation. –Akeron (d) 18 décembre 2017 à 12:36 (CET)Répondre

Bonjour, je ne dis pas que je n'ai pas de liens professionnels avec Manageo, mais que je ne suis pas rémunéré pour mes contributions à Wikipedia.

C'est un abus d'écrire que mon compte est "spécialisé dans l'ajout de liens vers manageo.fr et bilansgratuits.fr". Néanmoins, lorsque je fais des recherches sur des entreprises et que je repère des pages incomplètes ou obsolètes contenant déjà des liens vers ces sites, il m'arrive de mettre à jour ou de compléter ces informations. Il y avait des liens vers ces sites depuis Wikipedia bien avant que je contribue à son enrichissement. Que je sache ils n'avaient pas été retirés ou remplacés.

Vous faites allusion au brouillon de la page Manageo, comme si vous révéliez au grand jour un secret compromettant. J'ai choisi de ne pas publier cette page, car justement j'estime ne pas disposer des sources nécessaires pour assurer une parution respectueuse des règles d'objectivité et de neutralité de Wikipedia. Quelle meilleure preuve de ma bonne volonté et de la bonne foi ?

En quoi le fait de travailler dans un domaine d'activité empêcherait de s'y intéresser et de mettre son temps et ses connaissance au service de Wikipedia ? Les salariés de Danone ne peuvent pas contribuer à des sujets sur l'agro-alimentaire ? Ceux de Novartis à des sujets sur la santé ? etc... Et on leur reprocherait d'aller chercher en priorité leurs sources sur les sites qu'ils connaissent et utilisent ?

Si vous voulez, je prendrais désormais comme source d'autres sites. Mais au bout de combien de pages mises à jour viendrez-vous dire que je ne respecte pas les conditions d'utilisation ? Il n'y a pas 50 sites d'informations sur les entreprises en France. Et si un contributeur fait plusieurs lien en un an vers le figaro.fr ou vers les-echos.fr vous bloquez son compte ?

J'attends depuis le mois d'Août que l'on débatte sur ce qu'est un site d'autorité en matière d'informations légales et juridiques sur les entreprises en France, [[19]]

Pour le moment peu de gens se sentent concernés (ce que l'on peut comprendre). Je reçois des attaques et des procès d'intention ou des soutiens, mais pas d'arguments valables contre ma proposition. Ce n'est donc pas un débat et ça commence même à tourner au pugilat ;-)

Je reste ouvert à la discussion et suis prêt à répondre à vos questions. --Phil laine (discuter) 18 décembre 2017 à 17:57 (CET)Répondre

Il faudrait être plus clair, vous dites à demi-mot avoir des liens professionnels avec Manageo, au moins on progresse, maintenant voyez Aide:Contributions rémunérées et Wikipédia:Conflit d'intérêts comme je vous l'ai indiqué au départ pour faire la déclaration. –Akeron (d) 18 décembre 2017 à 19:52 (CET)Répondre

Je vois que vous restez dans votre rôle d'inquisiteur et que vous ne répondez pas à mes questions de fond. Qui sont de vraies questions au demeurant.

Les contributeurs sont appelés à compléter des pages de Wikipédia. Tout ajout doit faire référence à une source. Mais si on cite trop souvent la même source on se fait rappeler à l'ordre. C'est cette approche que je souhaite remettre en question.

Pourriez-vous au moins me donner un exemple d'un contributeur ayant déclaré être rémunéré et avoir des conflits d'intérêt ?

Je n'ai pas de soucis particulier à rendre public mon profil LinkedIn. Mais il me semble que les règles de Wikipedia encouragent une certaine forme d'anonymat.

Si mon activité générait un conflit d'intérêts je l'indiquerais volontiers sur ma page. Mais ce n'est pas le cas.

Ou alors, comme je travaille dans le communication hors média depuis près de 25 ans, j'ai reçu de l'argent directement ou indirectement de plusieurs centaines de sociétés, du commerçant au groupe du CAC 40. Dois-je lister toutes ces entreprises? Et puisque je suis en lien avec au moins 1 000 personnes dans mon réseau professionnel, dois-je les citer, ainsi que leurs entreprises, familles et amis ?! Ah oui, je m'entends bien avec mon coiffeur et mon boulanger, je dois le déclarer ?

Mon père a quelques ruches à titre de loisir. Cela m'interdit d'ajouter des infos sur la page de Monsanto ?

Et vous, vous citez vos sources de revenus, vos opinions politiques et la liste de vos relations amicales pour qu'on soit certain que votre jugement ne soit pas altéré par ces éléments ?

La règle veut que nous supposions la bonne foi dans nos échanges. Je l'applique aussi à vous, qui endossez le rôle difficile d'administrateur, confronté chaque jour à l'ignorance, l’incompréhension, voire l'agressivité des contributeurs. J'apprécierais la même neutralité à mon égard.

Je ne vois pas où ça mène. J'estime contribuer loyalement et efficacement à Wikipédia en proposant des informations objectives utiles et vérifiables, avec la bonne orthographe et la bonne mise en forme. Si je veux faire de la promotion, j'ai d'autres canaux et supports. C'est bien dans un esprit de bénévolat que je donne de mon temps et de mes compétences à cette plateforme. Vos soupçons sont déplacés et vos insinuations deviennent insultantes.

Le débat de fond reste entier : qu'est-ce qu'une source d'autorité en matière d'informations légales et juridiques sur les entreprises en France ? Sans meilleure réponse à cette question, je ne vous reconnais pas le droit de censurer mes contributions.

Encore une fois les explications sont données sur Aide:Contributions rémunérées, il suffit de lire, il n'y a pas besoin de révéler votre identité et cela concerne seulement les entreprises qui ont un lien avec vos contributions. –Akeron (d) 20 décembre 2017 à 18:56 (CET)Répondre

Bonsoir, je vois que vous persévérez à refuser le dialogue de fond. Néanmoins, ayant pris connaissance dans le détail des instructions qui vous sont données, j’entends que mon activité ait pu correspondre aux critères à surveiller. De plus, je suppose qu'il ne vous appartient pas de changer les règles de la communauté.

N'ayant rien à cacher, j'ai modifié ma page auteur. Peut-être que cela pourra assainir le dialogue ? --Phil laine (discuter) 21 décembre 2017 à 18:39 (CET)Répondre

Annonce de suppression de page modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Phil laine, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Manageo.fr ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Supertoff avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 décembre 2019 à 15:02 (CET)Répondre

Ajouter un sujet