Maxange

Bonjour et bienvenue

Le principe d'admissibilité se base sur la notoriété d'un personnage ou d'un lieu. Celle-ci doit être étayée par des sources vérifiables, externes au sujet (par exemple, le propre site Internet d'un chanteur n'est pas une source admise). Les critères d'admissibilité sont un ensemble de recommandations qui correspondent à divers types d'article, et sont différents selon qu'il s'agit d'un personnage politique, sportif, d'un lieu, d'un concept. Il est toujours intéressant d'aller lire les pages indiquées en lien ci-dessus avant de se lancer dans la rédaction d'un article, pour ne pas le voir supprimé rapidement si ces critères ne sont pas satisfaits. Par exemple, le chanteur xxx qui est déjà bien connu dans son village, mais qui n'a pas encore sorti de disque ne sera pas dans les critères, par contre, celui qui a fait de nombreux concerts, qui a une abondante discographie, qui aura eu à son sujet de nombreux articles de journaux le sera. J'ai pris l'exemple d'un chanteur, mais il est transposable à bien d'autres cas, un commerce local ne sera pas admissible, alors qu'une grande enseigne le sera, etc.. Le plus important pour qu'un article soit admissible, c'est qu'il puisse présenter des sources qui montrent que d'autres en ont déjà parlé, qu'il ne s'agit pas de quelque chose d'inconnu, ou de connu très localement. Le cas ne se pose pas vraiment pour les villes (mais pas leurs hameaux, sauf si en eux-mêmes ils sont notoires), ou pour les grands personnages historiques, de St Thomas d'Aquin à Louis XV..), ou encore pour les œuvres très connues. Le mieux est de se référer aux pages qui traitent de l'admissibilité, en fonction de ce que l'on souhaite écrire, et surtout rechercher et citer des sources (livres avec ISBN ou sites officiels). J'espère ne pas avoir été trop longue et avoir été assez claire aussi... Bonne continuation --Theoliane (d) 20 mai 2011 à 15:34 (CEST)

WP:NPP

Critère d'admissibilité pour les hommes politiques :

Un article séparé, dédié à une personnalité politique, est admissible si cette personnalité est au moins dans l'un des cas suivants :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.
2. a été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.).

Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple Conseil général en France) mais pas d'un article séparé.
Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. On veillera toutefois à argumenter scrupuleusement les exceptions éventuelles.

Merci de bien vouloir sourcer --Lomita (d) 20 janvier 2012 à 22:06 (CET)

article "Pierre Gaboriau" modifié

Bonjour,

Je suis nouveau.

Je viens de consulter vos recommandations concernant l'article "Pierre Gaboriau" pour les sources et l'admissibilité, et j'ai entrepris des corrections, avec 3 sources d'articles de référence permettant de justifier les informations.

Pour ce qui est de l'admissibilité, cet article est rédigé pour compléter entre autre les articles :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégorie:Conseiller_de_Paris http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_conseillers_de_Paris

qui liste l'ensemble de Conseillers de Paris.

Avez vous des conseils pour que je complète cet article ?

De plus, pourriez vous m'expliquer succinctement comment fonctionne ces étapes d'approbation de l'article ?

Cordialement, Maxime

Bonsoir, je vous ai donné les critères d'admissibilité WP:NPP des hommes politiques, pour l'instant, cette personne ne rentre pas dans ces critères - Est ce qu'il existe un ouvrage consacré à cette personne ou a t'il écrit des livres.... Pour qu'il puisse rentrer non pas dans les critères des hommes politiques mais dans les critères écrivains par exemple.. vous avez tous les critères ici : WP:CAA - Sans nouvelle source, cet article sera supprimé - Bonne continuation --Lomita (d) 20 janvier 2012 à 23:27 (CET)

Merci. J'ai bien lu les critères d'admissibilité. Comme c'est écrit, cette personne a été cité dans plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journal le parisien par exemple) et internationale du fait de sa fonction "adjoint au tourisme pour Paris". Dois je les citer pêle mêle (en source) dans l'article ? Merci de votre retour. Bonne soirée. Maxime

Ce n'est pas la quantité de sources qui fait l'admissibilité, mais la qualité de celles-ci, vous pouvez toujours les mettre pour que la communauté puisse se rendre compte d'une éventuelle admissiblité - Vous avez pour vous aider WP:Citez vos sources - --Lomita (d) 20 janvier 2012 à 23:50 (CET)

Bonsoir Maxime,

Il n'est pas tout à fait exact de dire que tu es nouveau.

Tu interviens en effet sur Wikipédia depuis le 20 mai 2011.

S'il est vrai que ton activité à cette époque a été très limitée (3 contributions), on peut cependant noter que cette activité a consisté à poser à Théoliane la question dont la réponse figure ci-dessus, et en un dialogue avec LPLT, au sujet de la suppression de l'article ... Pierre Gaboriau, créé par l'IP 159.50.249.148.

J'ajoute par ailleurs que les 2 articles cités du journal Le Parisien proviennent de ses pages locales Paris

Cordialement --Rigoureux (d) 21 janvier 2012 à 00:41 (CET)

Bonsoir Rigoureux. Effectivement, je confirme ce que tu viens de dire. Je resterai toujours un nouveau pour Wikipedia, j'en reste certain, vu sa "complexité".

Pour ce qui est de cet article, que j'avais complètement abandonné après avoir constaté la difficulté, et les heures passées à la rédaction (et pour toi à la correction et je t'en remercie des détails que tu corriges) pour une suppression plus que rapide.

J'ai bien relu les critères d'admissibilité, j'ai étudié la question, essayé de comprendre les nuances et ce critère subjectif.

En mai 2011, je pense que je n'avais pas assez sourcé l'article soumis à approbation afin d'apporter les éléments permettant d'apporter un meilleur éclairage.

Ce que j'ai entrepris aujourd'hui en précisant les articles de presse, distinctions, etc. pour réponde au besoin.

Puis je suis tombé sur un article "validé" tel que celui-ci http://fr.wikipedia.org/wiki/François_Dagnaud qui m'a fait dire : si cet article est validé, alors que la notoriété du personnage (François Dagnaud) me parait équivalente et que les sources ne sont pas du tout étayées et donc vérifiables, que se passe t il ?

Je suis donc parti sur l'idée que l'article http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_conseillers_de_Paris dont est issu par exemple François Dagnaud ou Pierre Gaboriau demande à être (peut être) renseigné (correspondant à un "corps exécutif d'importance et de notoriété similaires" comme précisé dans les Critères d'admissibilité des articles pour la politique).

De plus Pierre Gaboriau "a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l’Herald Tribune, Newsweek, le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.)" ... articles de presse passés et présents ?

Si vous pouviez m'apporter votre éclairage ?

Bonne soirée. Maxime

PaS Gaboriau

Bonjour,

Je vous invite à apporter vos arguments ici : Discussion:Pierre Gaboriau/Suppression. Cdlt-- LPLT ^[discu] 21 janvier 2012 à 10:47 (CET)