LavertHitté
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, LavertHitté !
Bonjour, je suis Le sourcier de la colline, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 077 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
- neutralité de point de vue (pas de promotion),
- licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
- savoir-vivre (politesse et consensus),
- n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Le sourcier de la colline 25 octobre 2014 à 18:59 (CEST)
Analyse automatique de vos créations modifier
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:LavertHitté]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 3 novembre 2014 à 11:06 (CET)
Analyse du 3 novembre 2014 modifier
- Élections départementales de 2015 dans les Hauts-de-Seine est :
- un article non catégorisé
Régionales modifier
Bonjour, je réponds ici car je n'étais pas sûr que vous regardiez ma PDD. Tout d'abord, vous avez raison : sur la page général sont indiqués des tableaux présentant les résultats futurs de ces élections. Mais sur cette page cela permet de centraliser, de synthétiser facilement les informations. Mettre cela sur la page IDF n'est pas pertinent pour le moment. Cela ne le sera que quand la liste officielle des listes sera publiée (une ou deux semaines avant le scrutin). Concernant les sondages, ils sont informatifs, et les hypothèses actuelles ne sont pas des certitudes. C'est rigolo que vous indiquiez que la candidature de Bartolone n'est plus d'actualité, alors qu'à priori il est possible que ce soit lui la tête de liste. Bonne journée, Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2015 à 16:07 (CEST)
- Autant pour moi, je voulais parler de Jean-Paul Huchon, et Marie-Pierre de la Gontrie pour dire qu'il n'y a qu'un score présenté pour le PS dans ce tableau à chaque ligne et de manière impersonnelle, mais le sondage évoquait 4 scénarii différents en fonction des différentes têtes de liste. C'est ce sur quoi il faudrait améliorer la mise en forme et l'insertion de données plus complètes pour ne pas fausser l'information. (LavertHitté (discuter) 14 mai 2015 à 16:32 (CEST))
- Ce que vous ne comprenez peut-être pas, c'est que les sondeurs testent principalement les partis, parce qu'il s'agit d'une élection de listes. Peu importe donc pour ces sondages que la tête de liste change, les résultats ne changent fondamentalement pas. On peut néanmoins faire une présentation différente, mais cela risque de compliquer inutilement la visibilité des informations. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2015 à 17:14 (CEST)
- Oh, bien sûr que je comprends. Je passe mon temps à décortiquer les sondages. Mais nous ne sommes pas sur Wikipédia pour faire de l'à-peu-près et transformer les résultats scientifiques d'une étude en une présentation hasardeuse et faussée. Il me semble par conséquent logique de préciser que soit il faut retirer les hypothèses Huchon, de La Gontrie, et Hamon, donc les trois premiers sondages de l'IFOP, soit renseigner avec plus de précision et avec les différentes hypothèses les résultats. Je ne vais pas poursuivre mon propos plus longtemps, puisque j'ai enfin trouvé un modèle sur la page des régionales de 2010 à appliquer. Bonne soirée ! (LavertHitté (discuter) 16 mai 2015 à 19:43 (CEST))
- Ce que vous ne comprenez peut-être pas, c'est que les sondeurs testent principalement les partis, parce qu'il s'agit d'une élection de listes. Peu importe donc pour ces sondages que la tête de liste change, les résultats ne changent fondamentalement pas. On peut néanmoins faire une présentation différente, mais cela risque de compliquer inutilement la visibilité des informations. Apollinaire93 (discuter) 14 mai 2015 à 17:14 (CEST)
L'article Pascal Buchet est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Pascal Buchet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Buchet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |