Lac Rhymogène

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Lac Rhymogène !

---

Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 141 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 13 janvier 2020 à 18:45 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Procès des activistes de Lausanne action climat

Bonjour Lac Rhymogène,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Procès des activistes de Lausanne action climat^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 octobre 2020 à 13:14 (CEST)

Signature manquante sur Discussion:Procès des activistes de Lausanne action climat

Bonjour Lac Rhymogène,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Procès des activistes de Lausanne action climat^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 15 octobre 2020 à 13:25 (CEST)

Utilisation de modèle et WP:RLI dans Procès des activistes de Lausanne action climat

Bonsoir Lac Rhymogène, pourrais-tu, s'il-te-plaît, utiliser les modèles {{Citation}} lors de tes ajouts sur Procès des activistes de Lausanne action climat?

Il aurait été opportun de le faire dans ton dernier ajout. Ces modèles sont utiles, entre autre, pour l'espace insécable et les métadonnées. Je me suis efforcé de faire le ménage il y a quelques jours, et il serait dans l'intérêt de tous (contributeurs et lecteurs) de s'en tenir aux recommandations en vigueur (cf. WP:CTT).

Il serait aussi bien d'en faire de même pour les liens bleus, qui ne devraient pas être trop répétés au sein d'une même section (cf. WP:RLI). Dans ton dernier ajout, tu mets deux fois l'Accord de Paris en LI, alors qu'il s'agit du même paragraphe, ce qui alourdi inutilement le texte; je me suis permis déjà de corriger dans ce sens. L'Accord étant un document juridique fixe (sauf révision), de surcroît son propre article WP, il n'est pas nécessaire de mettre de lien externe ou d'indiquer la date de consultation.

Merci de bien vouloir d'en tenir compte à l'avenir. Cordialement, ArkheinVonB ^[äuä?] 23 octobre 2020 à 17:47 (CEST)

Bonjour et merci pour ces informations ! Je crains que trop de modèles ne nuise significativement à l'accessibilité de la page pour des utilisateurs moins à l'aise, mais je veux bien essayer de faire un effort. Sur ta dernière modification, je regrette de perdre le lien vers le texte externe (le lien vers l'article est déjà présent dans le texte, comme tu viens de le dire et comme pour les autres lois citées) et il y a aussi une coquille qui s'est glissée en même temps. Je vient de corriger avec le même modèle que les autres lois. Est-ce que ça va ?

Lac Rhymogène (discuter) 24 octobre 2020 à 20:49 (CEST).

Pour rappel, un modèle a pour but d'uniformiser la présentation de certains éléments de texte récurrents (date, citation, etc.).

Le but de {{Citation}} en particulier est justement d'augmenter l'accessibilité de la page pour le lecteur (pour lequel tout contributeur travaille en fin de compte), sur ordi ou sur natel (espace insécable). L'utilisation de ce modèle, même en éditeur visuel, est simple à prendre en main. Par ailleurs, l'utilisation de modèles adéquats est considérée quasi comme condition sine qua non pour l'octroi d'un label (BA ou AdQ), ce qui est àmha révélateur de leur importance et de leur utilité sur WP.

J'admets volontiers que certains modèles moins courants (comme l'excellent {{Loi suisse}} développé par @Omnilaika02) ont besoin de plus de pratique, mais la quasi totalité des modèles est pourvue d'un manuel d'utilisation, consultable en tappant Modèle:[nom du modèle]/Documentation dans la barre de recherche, ou en cliquant sur le double-lien bleu en haut à droite (à gauche de la poubelle rouge) dans le TemplateWizard en mode éditeur du wikicode.

Rien à redire concernant tes dernières modifications avec {{Loi suisse}} par contre. Toutefois, quand un acte est mentionné à la fin de l'article dans la partie Bases légales, il peut être pourvu d'un abbr (même principe que l'id dans le modèle {{Ouvrage}}; CP par exemple pour Code pénal). Ceci permet de faire des renvois avec le modèle {{Ref loi}} (en ref, ou même en corps de texte, comme ici). Un LI est créé qui mène directement dans la partie Base légale (exemple ici). Perso je trouve que ça allège la lecture du corps de texte, tout en donnant les informations nécessaires au lecteur qui voudrait vérifier par lui-même.

En ce qui concerne l'Accord de Paris, j'ai mes réserves quant à son abbréviation, je n'ai pour le moment pas croisé une uniformément reconnue pour cet accord.

--ArkheinVonB ^[äuä?] 24 octobre 2020 à 21:48 (CEST)

Merci pour ces explications. Pour l'Accord de Paris sur le climat, le modèle de référence légale ne fonctionne-t-il pas sans abréviation ? Le modèle n'est-il pas équivoque puisque les lois suisses ont généralement trois noms (long, raccourci et abréviation ; par exemple Loi fédérale sur la chasse et la protection des mammifères et oiseaux sauvages, Loi sur la chasse, LChP) ?

Pour l'article, il peut en effet être utile d'avoir des liens vers les textes légaux cités en référence. Serait-il cependant acceptable que les très brèves références 24-25 et 46-48 soient des parenthèse en plein texte ? Cela me semblerait encore mieux pour les lecteurs novices (sinon il faut cliquer sur le numéro de note puis cliquer sur la référence pour enfin avoir la référence complète) ?

Lac Rhymogène (discuter) 25 octobre 2020 à 11:09 (CET).

Abrévation: c'est vrai et faux, ça dépend de l'acte en réalité. Prends l'ALCP par exemple: au RS, il n'est pas doté d'une abréviation officielle ni d'un titre court (toujours mentionnés dans le chapeau, avant la date de l'acte), mais tout le monde utilise ALCP pour le désigner (même le portail de recherche du droit fédéral le reconnaît et mène direct à l'accord). En droit, on est obligé de mentionner si l'abbréviation utilisée est conforme à celle du RS (ou si il n'y en a pas, mentionner qu'elle est pas officielle).

Le modèle {{Ref loi}} peut avoir n'importe quel id de la loi, donc on peut sans autre définir sous Annexes l'Accord de Paris comme suit {{Loi suisse|loi=Accord de Paris sur le climat|rs=0.814.012|date=2015-12-12|état=2020-05-18|id=Accord de Paris}} et utiliser {{Ref loi}} comme suit: {{Ref loi|Art. 2|Accord de Paris|Accord de Paris}} (la mention Accord de Paris apparaît deux fois pour être sûr que ça s'affiche juste (texte du LI et endroit où le LI mène).

Références des actes: je maintiens l'opinion que cela allège la lecture du texte (surtout sur natel) si on met les refs légales comme telles et pas entre parenthèses. L'indication de la ref légale a la même valeur qu'une ref bibliographique; de la même manière, on n'écrit pas le nom de l'article de presse et l'année, e. g. lorem ipsum (Dupont 2020, p. 3), lorem ispum, justement pour allèger le texte. Les novices, comme tu les appelles, peuvent toujours chercher l'information s'ils veulent la trouver; si c'est une lecture rapide, ils s'en passeront volontiers (tout comme les refs bibliographiques d'ailleurs).

--ArkheinVonB ^[äuä?] 25 octobre 2020 à 11:52 (CET)

1^er

Hello,

Si jamais ce genre de modification est inutile : le modèle met en forme la date automatiquement via {{date-}}. Cdlt, --Omnilaika02 ^[Quid ?] 30 octobre 2020 à 12:58 (CET)

Bonjour. Merci pour l'information. Je l'ignorais et suis ravi que le modèle soit si efficace !

Lac Rhymogène (discuter) 30 octobre 2020 à 13:06 (CET).

L'admissibilité de l'article « Charly Monnet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Charly Monnet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charly Monnet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 octobre 2022 à 23:43 (CEST)