LAFFITTE

Bienvenue sur Wikipédia, LAFFITTE !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! DarkoNeko (にゃ ) 28 novembre 2008 à 15:01 (CET)

Bonjour LAFFITTE, Vous avez découvert comme il est facile de modifier l’encyclopédie Wikipédia. La page que vous avez créée a été blanchie par un contributeur ou bien supprimée par un administrateur de Wikipédia, car elle ne répond pas aux critères d’admissibilité des articles encyclopédiques. La politique officielle de Wikipédia est de supprimer immédiatement ces ajouts promotionnels. En effet, afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées. Un artiste, une association, une entreprise, un produit (liste non exhaustive) doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Cyrildemont ^{[@\Parler a un rhino/@]} 5 juillet 2012 à 18:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, LAFFITTE, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Laffitte Jacques psychologue, analyste des religions ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Matpib avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 5 juillet 2012 à 19:08 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:LAFFITTE]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 juillet 2012 à 13:24 (CEST)

Analyse du 14 juillet 2012

• Appareil idéologique d'état est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 juillet 2012 à 13:24 (CEST)

Psychologie des Religions

Bonjour,

J'ai supprimé votre article Psychologie des Religions car il relève de ce que nous appelons des travaux inédits. Wikipedia doit être rédigée à partir de sources vérifiables et notoires comme indiqué ici : WP:SOURCES. Une rapide recherche sur internet semble montrer que ce sujet est admissible sur notre encyclopédie, mais ce très long article ne peut être maintenu en l'état. Si vous le souhaitez, je vous invite à reprendre pas à pas ce texte et à insérer des sources et des références par des auteurs reconnus dans ce domaine. N'hésitez pas à demander conseil. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 juillet 2012 à 01:39 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, LAFFITTE, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Psychologie des Religions ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Starus avec le commentaire : « Travail inédit : l’unique contributeur de cette page était LAFFITTE ».

Afin que toutes les informations contenues dans l’encyclopédie soient pertinentes, vérifiables et présentables avec neutralité, Wikipédia ne doit contenir que des articles qui peuvent être intégralement basés sur des sources indépendantes et suffisamment réputées.

Un artiste, une association, une entreprise, un produit, etc. doit donc avoir acquis une certaine notoriété avant qu’un article de Wikipédia puisse lui être consacré.

Si c'est le cas, préparez les liens adéquats (publications académiques, articles longs et détaillés parus dans la presse de référence) et déposez une requête sur « demande de restauration de page ». Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 18 juillet 2012 à 01:42 (CEST)

L'article Appareil idéologique d'état est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Appareil idéologique d'état » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appareil idéologique d'état/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[me causer]} 25 juillet 2012 à 12:49 (CEST)

En tant que créateur de l'article, tu peux donner un avis valable sur la procédure de suppression, quelle que soit ton ancieneté sur WP. Bonne continuation. --Tracouti (d) 25 juillet 2012 à 14:03 (CEST)

AàC Celette

Bonjour Laffitte. Je viens de voir votre message sur la page de discussion de Celette. Votre appel à commentaires est tout à fait déplacé : vous n'avez pas pour le moment de conflit non résolu avec cette utilisatrice en cours, puisque vous venez seulement de lui envoyer un message.

Vous n'avez pas participé à la page de discussion de l'article Tour de Babel pour exposer votre point de vue, donc en soit cet AàC est plus un harcèlement de contributeur qu'une réelle envie de dénouer un conflit, car le conflit est pour le moment inexistant.

Je crois plus sage pour vous d'annuler votre AàC et de discuter plus longuement avec Celette de vos divergences d'opinion.--SammyDay (d) 26 juillet 2012 à 11:04 (CEST)

Commentaire sur l'appel à commentaires

Bonjour. Personnellement et je pense que c'est le cas de beaucoup de contributeurs de Wikipédia, si nous devions nous lancer dans la procédure d'un appel à commentaires sur une personne à chaque fois qu'une de nos contributions est supprimée (et même si c'est deux fois) par la-dite personne, nous n'en sortirions plus. Sachez-le, il est possible de lancer une discussion sur la page de discussion associée à l'article (Discussion:Tour de Babel) ou alors directement sur la page de discussion de l'intéressée, ce que vous avez d'ailleurs fait. La procédure que vous avez lancée ne vise pas à régler un problème sur l'article en question mais bien vise directement la personne qui a supprimé vos contributions. Est-ce bien de Celette dont vous voulez parler ou de l'article en question parce que vu votre historique, j'ai du mal à imaginer des problèmes récurrents avec elle, ou alors il y a autre chose... Vous n'avez même pas attendu sa réponse pour aller plus loin ! Des contributions supprimées sur Wikipédia, je le répète, il y en a en permanence. Bref, je vous laisse réfléchir sur ce point. PS : j'étais en train d'écrire pendant la publication de Sammyday, vous pouvez remarquer que je suis beaucoup plus mesuré que lui, il n'empêche que finalement, je rejoins ce qu'il dit. Cordialement Floflo62 (d) 26 juillet 2012 à 11:12 (CEST)

Pourquoi refusez-vous une contribution sur Tour de Babel ?

Bonjour,

Je suppose que c'est vous qui veillez sur l'article Tour de Babel, en tout cas je voudrais m'adresser à la personne qui a supprimé deux fois (cette nuit et avant-hier) ma contribution à l'article T d B. En effet j'avais ajouté dans la rubrique "Traditions et Interprétations" un petit article qui présente une autre interprétation du sens de cet épisode. Cette interprétation se base sur le travail de Mary Balmary qui est une psychanalyste reconnue et réputée pour ses livres considérés comme des références en la matière et notamment concernant la psychanalyse appliquée aux mythes. Cette interprétation met en avant le caractère collectif "n'ayons qu'un seul nom, etc" pour expliquer pourquoi Dieu intervient car l'uniformité n'est pas l'union qui ne se peut que de la diversité (pour être bref). Ceci permet de voir autrement la fin, le brouillage des langues, non comme une punition mais comme une sorte de deuxième chance et d'aide pour sortir d'une impasse. C'est donc une interprétation originale et intéressante.

Elle a été la première a faire état de cette interprétation dans son livre "Le sacrifice interdit" (référence qui était déjà présente avant mon ajout) livre écrit dès 1986 ! Je fais également le lien, à la fin de ma contribution, avec la théorie de René Girard, autre sommité hyper connue dans ce domaine d'analyse du fait religieux, de son origine et fonctionnement, et je citais (avec réf) son principal livre sur le sujet "La violence et le sacré". Ce n'était pas pour faire joli, mais parce l'épisode T d B confirme cette analyse puisqu'on en retrouve tous les éléments structuraux : le côté collectif, le meurtre (ici de Dieu, meurtre qui était le but de la construction de la Tour/ et que l'on retrouve dans des commentaires talmudiques que je n'ai pas indiqués pour ne pas alourdir), l'élément de divinisation (Dieu avec translation du pouvoir aux bénéficiaires du sacrifices escompté, ici les hommes, mais ça aussi je ne l'ai pas mis pour ne pas alourdir).

Par ailleurs j'ai mis les références de la traduction de la Bible pour le passage que je cite.

J'estime que ma contribution était non seulement fondée et étayée (par des références et sommités) mais tout à fait utile pour tout internaute qui va sur wiki et souhaite avoir des éléments d'information pertinents sur ce sujet. Alors qu'en la supprimant on a l'impression que cela ne plaît pas à vos convictions religieuses qui n'ont pas à intervenir ici.

Aussi je vous redemande de bien vouloir reconsidérer votre suppression qui me semble à la fois arbitraire, injustifiée et non-fondée quant au contenu, contraire à l'esprit encyclopédique et à la volonté de mettre à disposition des informations et connaissances judicieuses. Je vous rappelle également le principe majeur de wikipédia que vous trouverez sur les pages de wiki " En revanche, le principe même de Wikipédia est qu'elle est collaborative, donc n'hésitez pas à modifier les articles des autres".

Cordialement quand même.

--LAFFITTE (d) 26 juillet 2012 à 10:42 (CEST)

Bonjour. Cela aurait été une mention d'une ou deux lignes, cette modification aurait été recevable. Mais ici, il s'agit d'un gros pavé ettayant une thèse minoritaire, parmi d'autres, qui s'apparente certainement à un POV-pushing. Wikipédia n'est pas là pour recenser tout ce qui se dit sur tel ou tel sujet, le cas échéant, il s'agira d'une brève mention. Ce n'est pas parce que l'encyclopédie est libre qu'elle doit accorder une place importante à une théorie qui, elle, ne l’est pas. Cordialement, Celette (d) 26 juillet 2012 à 11:26 (CEST)

• Un POV-Pushing est la volonté d'imposer une argumentation ou un point de vue personnel, qui fait débat ou est très minoritaire dans la communauté scientifique et/ou universitaire. Ce n’est peut-être finalement pas le cas ici, mais la façon dont il est présenté est à la fois trop long et trop fourni.
• Merci de ne pas faire de procès d'intention. Et avoir plus de connaissances que moi sur un sujet ne vous autorise pas à en tartiner la page : une courte mention peut-être acceptée, de gros pavés, non. Et ce n'est pas parce qu'il y a de gros pavés indigeste ailleurs, qu'il faut en imposer partout. À terme, ceux-ci seront réduits. Faîtes une proposition de mention plus courte, succinte et claire et nous pourrons arriver à un consensus. Cordialement, Celette (d) 26 juillet 2012 à 15:42 (CEST)