Jean-Francois Landry
Milliardaires pour la santé
À un ou une milliardaire, mes salutations.
Il est estimé que près de 11 millions d'enfants meurent chaque année de maladies évitables et traitables.
Avec les méthodes les plus efficaces quant au coût:
-Les vies de 2,4 millions d'enfants peuvent être "sauvées" et préservées pour 1,92 milliard $. (800$ par enfant)
Le coût du traitement est plus élevé pour d'autres problèmes de santé plus difficiles:
-Les vies de 5,2 millions d'enfants et de 0,2 million de mères peuvent être "sauvées" et préservées pour 10,8 milliards $. (2000$ par personne)
(Selon une étude d'investissement de l'UNICEF, de l'OMS et de la Banque mondiale)
http://www.biovision.org/presentation_chandra_gautam.pdf Report by Kul C. Gautam, Deputy Executive Director, UNICEF
J'espère que vous serez heureux du pouvoir que vous avez de préserver les vies de millions de personnes. Je crois que ce n'est pas une action qui fait peur, mais plutôt qui rend fier.
Meilleurs voeux.
Préserver la vie des enfants est une façon efficace de ralentir la croissance démographique. Habituellement la natalité baisse quand les enfants survivent.
- Merci de ne pas envoyer de messages en masse sur Wikipédia, même dans un but charitable, ce qui peut être considéré comme du spam. Cet espace est une encyclopédie et les serveurs qui lui sont dédiés ne doivent pas être détournés de leur fonction. En outre, je ne comprends pas trop à qui vous pensez vous adresser ni quelle réaction vous espérez. Je ne pense pas que les milliardaires se retrouvent en masse parmi les bénévoles travaillant sur Wikipédia pendant leur temps libre
Alchemica 19 juillet 2007 à 07:58 (CEST)
- En fait, je n'ai pas trop compris ta démarche. Tu peux voir la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, particulièrement, si tu souhaites comprendre pourquoi ce genre d'initiatives n'a pas sa place ici. Cordialement, Alchemica 19 juillet 2007 à 08:04 (CEST)
- Je vois en outre que tu dis avoir été banni de Wikipédia EN pour ce genre d'attitude. Si on t'a mal expliqué pourquoi, là-bas, j'espère que je serai plus clair. Si tu crées des pages de discussion pour des utilisateurs qui n'existent pas, il n'y a aucune chance pour que ton message soit lu à part par l'administrateur qui va la supprimer, et d'une. Si, par contre, tu déposes ce genre de message sur la page de discussion de l'article concernant une de ces personnes que tu sembles viser, et qui d'ailleurs ne viendront sans doute jamais prendre connaissance de tes positions sur ce site, voilà le genre d'avertissement sans frais que tu risques :
- En fait, je n'ai pas trop compris ta démarche. Tu peux voir la page Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, particulièrement, si tu souhaites comprendre pourquoi ce genre d'initiatives n'a pas sa place ici. Cordialement, Alchemica 19 juillet 2007 à 08:04 (CEST)
Votre message a été effacé
Bonjour Jean-Francois Landry,
Votre message a été effacé, car il ne semblait pas contribuer à l’élaboration d’une discussion constructive.
Pour rappel, Wikipédia n'est pas un forum et les pages de discussions sont réservées exclusivement aux échanges entre contributeurs, visant à améliorer la qualité de l'encyclopédie.
Tout commentaire posté sur une page de discussion doit avoir pour unique dessein l'enrichissement de l'article concerné, en s'appuyant de préférence sur des sources secondaires fiables et clairement citées.
Les opinions personnelles non étayées par des références n'ont pas leur place dans les pages de discussion, de même que les critiques envers d'autres contributeurs ou envers l'encyclopédie dans son ensemble.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Aussi, toute contribution positive (enrichissant le contenu de l'encyclopédie) sera appréciée à sa juste valeur, mais pas l'expression d'une opinion personnelle en dehors d'une discussion avec un utilisateur existant réellement, comme moi-même par exemple. Voilà, j'espère avoir bien synthétisé le problème. Cordialement, Alchemica 19 juillet 2007 à 08:12 (CEST)
- Bon, dernière précision et après je passe à autre chose. J'ai vu tes demandes sur Wikipédia EN concernant un logiciel te permettant de toucher un maximum de monde. Sache tout de même que, si Wikipédia offre tous les outils nécessaires pour se prémunir contre les envois de messages en masse, le fait de faire ça ailleurs, par exemple par le biais d'e-mails, peut être sanctionné juridiquement. Je ne peux que te conseiller, plutôt que d'essayer de faire réagir de stricts inconnus que tu risques surtout d'agacer (je reçois 150 e-mails non désirés chaque jour), de réunir quelques amis pour créer une association, te faire un site web personnel, etc., bref : d'utiliser des moyens sans doute plus efficaces et parfaitement légaux pour diffuser tes idées. Alchemica 19 juillet 2007 à 08:19 (CEST)
- Wikipédia est un serveur privé sur lequel on accorde aux utilisateurs le privilège de récupérer de l'information et d'en diffuser dans le respect de certaines règles. Si tu ne sais pas faire autrement, pour promouvoir ton sentiment (que je trouve parfaitement légitime) que de détourner l'usage du projet, tu seras sanctionné sur la base des règles que tu refuses d'observer. Ici comme ailleurs, on applique le droit d'abord, ensuite des règles approuvées par la communauté. Ton attitude ne "dérange" peut-être pas grand monde mais elle est interdite, point final. Si tu persévères et refuses de suivre mes conseils, c'est à dire de chercher d'autres moyens, tu finiras effectivement banni ici aussi à plus ou moins long terme. Je connais bien d'autres administrateurs qui n'auraient pas ma patience dans ce genre de cas et qui ne se seraient pas fatigués à tenter de t'expliquer... Sur ce, je te souhaite une bonne journée, en espérant que tes interventions sur ce site se limiteront à ce qui y est autorisé. Alchemica 19 juillet 2007 à 08:35 (CEST)
- Tu es sur un site privé, géré par des bénévoles et dont les règles, qui évoluent tous les jours, sont définies par une communauté d'utilisateurs. Ce n'est pas en disant que si les règles sont nulles - ce qui d'ailleurs ne me semble pas être le cas sur Wikipédia - on peut/doit les transgresser que tu vas inciter d'autres utilisateurs à te faire confiance et te suivre. Enfin, si tu n'apprécies pas les règles en vigueur ici, tu as le droit de partir. Si tu espères faire avancer ton point de vue en prenant une communauté à rebrousse-poil alors même que tu ne lui donnes rien en échange, tu te plantes. Va créer une association, imprime des tracts, va prendre la parole devant des gens qui ont du pouvoir, que sais-je, mais sache que toute contestation des règles établies ici est vaine et ne fait que nous faire perdre, à toi et moi, un temps précieux. Alchemica 19 juillet 2007 à 08:48 (CEST)
- J'oubliais ce qui serait sans doute le mieux à faire si tu tiens absolument à te "servir" de Wikipédia. Pourquoi n'essayes-tu pas d'insérer les chiffres dont tu disposes dans des articles existants et ayant un rapport étroit avec le sujet ? Tu as l'air d'avoir des sources fiables : ton message aura cent fois plus de poids s'il est à la bonne place et basé sur des sources indiscutables. Ça, oui, ça peut en effet faire réagir certaines personnes. Mais là, tes messages, ça appelle à quoi ? Tu ne proposes rien à faire, tu ne fais que constater que les riches pourraient sauver les pauvres. On le sait déjà !
Alchemica 19 juillet 2007 à 08:52 (CEST)
- Bon, je m'étais dit que je ne répondrais plus, mais finalement, j'ai le temps. Tu ne trouveras ici aucun administrateur qui te laissera poster tes messages, autant le dire tout de suite. Mes collègues et moi-même avons justement été élus pour veiller au respect des règles de Wikipédia, point. Wikipédia est la cible de bien des attaques quant à son contenu, mais aucun journal sérieux ne s'intéresserait à l'histoire de quelqu'un qui transgresse des règles parfaitement légitimes pour ensuite aller se plaindre de s'être fait bannir. Tu as dû mal comprendre le principal défaut de ta méthode : si un administrateur te donnait son feu vert pour une raison quelconque, un autre effacerait de toute façon tes messages dans la foulée et il y a tout de même plus de 150 administrateurs ici-même. Les chances que tes messages restent en ligne plus de quelques minutes sont infimes. Enfin, il existe des milliers de sites qui sont faits pour ce que tu souhaites, c'est à dire s'exprimer et inciter à la révolte. Va plutôt communiquer là-bas. La visibilité de Wikipédia lui est utile pour transmettre la connaissance, pas pour propager des jugements personnels ou pour aider à un quelconque lobbying. Wikipédia est une encyclopédie, je ne peux pas être plus clair. Personne ne sera choqué si on efface tes messages et tu risques au contraire de te discréditer complètement si tu insistes. Je continues à discuter avec toi parce que tu m'as l'air sincère dans ta volonté de bien faire, mais je te le dis à nouveau pour conclure : tu perds ici un temps que tu pourrais consacrer à faire des choses utiles pour ton action, et tu me fais perdre un temps que je pourrais consacrer à des contributeurs désireux de participer au projet Wikipédia. Merci donc de ne pas insister, c'est tout à fait vain. Cordialement, Alchemica 19 juillet 2007 à 09:20 (CEST)
- Si je peux me permettre. Je crois qu'Alchemica a tout dit et a bien parlé. Si tu veux promouvoir ta cause, dans le respect de la neutralité de point de vue, tu peux participer de manière constructive aux articles ayant un lien étroit avec le sujet. Si tu es là juste pour faire du spam et te faire bloquer pour le dire aux journaux, je doute que tu parviennes à spammer plus d'une poignée de pages pour un effet strictement nul. WP est une encyclopédie et quelque soient les nobles buts de ton action, tu frappes à la mauvaise porte. Clem23 19 juillet 2007 à 09:24 (CEST)
- Je n'aurais pas mieux résumé, merci Clem. Alchemica 19 juillet 2007 à 09:25 (CEST)
- C'est simple, clair et définitif: Alchemica a tout dit. NON, NON et RENON. Désolé, ça n'est pas contre toi et ta cause mais tu te trompes complètement de lieu et de cible. Clem23 19 juillet 2007 à 09:38 (CEST)
- Je n'aurais pas mieux résumé, merci Clem. Alchemica 19 juillet 2007 à 09:25 (CEST)
- Si je peux me permettre. Je crois qu'Alchemica a tout dit et a bien parlé. Si tu veux promouvoir ta cause, dans le respect de la neutralité de point de vue, tu peux participer de manière constructive aux articles ayant un lien étroit avec le sujet. Si tu es là juste pour faire du spam et te faire bloquer pour le dire aux journaux, je doute que tu parviennes à spammer plus d'une poignée de pages pour un effet strictement nul. WP est une encyclopédie et quelque soient les nobles buts de ton action, tu frappes à la mauvaise porte. Clem23 19 juillet 2007 à 09:24 (CEST)
- Bon, je m'étais dit que je ne répondrais plus, mais finalement, j'ai le temps. Tu ne trouveras ici aucun administrateur qui te laissera poster tes messages, autant le dire tout de suite. Mes collègues et moi-même avons justement été élus pour veiller au respect des règles de Wikipédia, point. Wikipédia est la cible de bien des attaques quant à son contenu, mais aucun journal sérieux ne s'intéresserait à l'histoire de quelqu'un qui transgresse des règles parfaitement légitimes pour ensuite aller se plaindre de s'être fait bannir. Tu as dû mal comprendre le principal défaut de ta méthode : si un administrateur te donnait son feu vert pour une raison quelconque, un autre effacerait de toute façon tes messages dans la foulée et il y a tout de même plus de 150 administrateurs ici-même. Les chances que tes messages restent en ligne plus de quelques minutes sont infimes. Enfin, il existe des milliers de sites qui sont faits pour ce que tu souhaites, c'est à dire s'exprimer et inciter à la révolte. Va plutôt communiquer là-bas. La visibilité de Wikipédia lui est utile pour transmettre la connaissance, pas pour propager des jugements personnels ou pour aider à un quelconque lobbying. Wikipédia est une encyclopédie, je ne peux pas être plus clair. Personne ne sera choqué si on efface tes messages et tu risques au contraire de te discréditer complètement si tu insistes. Je continues à discuter avec toi parce que tu m'as l'air sincère dans ta volonté de bien faire, mais je te le dis à nouveau pour conclure : tu perds ici un temps que tu pourrais consacrer à faire des choses utiles pour ton action, et tu me fais perdre un temps que je pourrais consacrer à des contributeurs désireux de participer au projet Wikipédia. Merci donc de ne pas insister, c'est tout à fait vain. Cordialement, Alchemica 19 juillet 2007 à 09:20 (CEST)
- J'oubliais ce qui serait sans doute le mieux à faire si tu tiens absolument à te "servir" de Wikipédia. Pourquoi n'essayes-tu pas d'insérer les chiffres dont tu disposes dans des articles existants et ayant un rapport étroit avec le sujet ? Tu as l'air d'avoir des sources fiables : ton message aura cent fois plus de poids s'il est à la bonne place et basé sur des sources indiscutables. Ça, oui, ça peut en effet faire réagir certaines personnes. Mais là, tes messages, ça appelle à quoi ? Tu ne proposes rien à faire, tu ne fais que constater que les riches pourraient sauver les pauvres. On le sait déjà !
- Tu es sur un site privé, géré par des bénévoles et dont les règles, qui évoluent tous les jours, sont définies par une communauté d'utilisateurs. Ce n'est pas en disant que si les règles sont nulles - ce qui d'ailleurs ne me semble pas être le cas sur Wikipédia - on peut/doit les transgresser que tu vas inciter d'autres utilisateurs à te faire confiance et te suivre. Enfin, si tu n'apprécies pas les règles en vigueur ici, tu as le droit de partir. Si tu espères faire avancer ton point de vue en prenant une communauté à rebrousse-poil alors même que tu ne lui donnes rien en échange, tu te plantes. Va créer une association, imprime des tracts, va prendre la parole devant des gens qui ont du pouvoir, que sais-je, mais sache que toute contestation des règles établies ici est vaine et ne fait que nous faire perdre, à toi et moi, un temps précieux. Alchemica 19 juillet 2007 à 08:48 (CEST)
- Wikipédia est un serveur privé sur lequel on accorde aux utilisateurs le privilège de récupérer de l'information et d'en diffuser dans le respect de certaines règles. Si tu ne sais pas faire autrement, pour promouvoir ton sentiment (que je trouve parfaitement légitime) que de détourner l'usage du projet, tu seras sanctionné sur la base des règles que tu refuses d'observer. Ici comme ailleurs, on applique le droit d'abord, ensuite des règles approuvées par la communauté. Ton attitude ne "dérange" peut-être pas grand monde mais elle est interdite, point final. Si tu persévères et refuses de suivre mes conseils, c'est à dire de chercher d'autres moyens, tu finiras effectivement banni ici aussi à plus ou moins long terme. Je connais bien d'autres administrateurs qui n'auraient pas ma patience dans ce genre de cas et qui ne se seraient pas fatigués à tenter de t'expliquer... Sur ce, je te souhaite une bonne journée, en espérant que tes interventions sur ce site se limiteront à ce qui y est autorisé. Alchemica 19 juillet 2007 à 08:35 (CEST)
Premier et dernier vrai avertissement
Faisons simple, une fois n'est pas coutume : si tu vas gonfler un autre administrateur pour lui demander la permission de violer les règles, je te bloque pour une durée restant à déterminer. Tu ne trouveras personne pour cautionner ta demande, elle est illégitime, nulle et non avenue. Soit tu prends en compte nos conseils et tu essayes de les suivre, soit tu t'obstines et tu finiras, bien sûr, par obtenir ce que tu sembles chercher, à savoir un bannissement. Rien que la lecture de cette page, qui sera précieusement conservée sur notre beau serveur en Floride, devrait montrer à n'importe quel journaliste un minimum sérieux que nous avons déjà fait preuve d'une grande patience à ton égard. Te poser en martyr après un éventuel bannissement risque donc, je le répète, de te rendre plutôt ridicule (et je pèse mes mots) et de totalement décrédibiliser ce qui semble si important pour toi. Espérant que tu sauras t'arrêter à temps et ne pas franchir la ligne jaune, je te souhaite à nouveau une bonne journée. Alchemica 19 juillet 2007 à 09:36 (CEST)
Blocage
Félicitations, tu as gagné ton premier galon de martyr. Commence à avertir la presse, puisque j'imagine que tu comptes recommencer dès la fin de ce premier blocage, je me trompe ? Alchemica 19 juillet 2007 à 09:46 (CEST)
{{déblocage|Je t'écris pour te dire qu'en une journée, 30116 enfants meurent de maladies évitables et traitables.}} C'est triste mais WP ne peut rien y faire. Clem23 19 juillet 2007 à 10:02 (CEST)
Votre but est tout à fait louable, mais si l'on commence à accepter cela sur Wikipédia, les témoins de Jéhovah voudront faire pareil, ainsi que les membres du parti socialiste en France, ceux qui sont contre l'entrée de la Turquie dans l'UE, les supporters de l'OM... Pour sauvegarder Wikipédia, nous devons nous en tenir à son objet initial : rédiger une encyclopédie. ~Pyb | ✉ 19 juillet 2007 à 11:01 (CEST)
- Après consultation de plusieurs autres administrateurs, je bloque ton compte indéfiniment pour éviter toute tentation de récidive. Je suis désolé que nos arguments n'aient pas porté de fruits et te souhaite bonne chance ailleurs qu'ici. Alchemica 19 juillet 2007 à 11:25 (CEST)
Bonjour Jean-Francois Landry,
Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.
En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée indéterminée. Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.
Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.