Jane Bingley

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bonjour! Vous êtes bien sur la page de discussion de Jane Bingley. Je vous invite à me laisser votre message. Cependant, il est de mon devoir de vous avertir que tout ce que vous allez dire sera enregistré et pourra être utilisé contre vous. Merci et bonne journée!

Expérience utilisateur: un hommage au travail d'équipe

L’expérience de Wikipédia a été enrichissante à bien des égards, mais surtout, réjouissante. Ça a été extraordinaire d’apprendre collectivement à créer quelque chose d’aussi bien aussi rapidement.

Mais résumons un peu les événements. D’abord, ma volonté de commencer à travailler très tôt sur le projet (au départ pour des raisons purement logistiques; j’avais plusieurs travaux à rendre en même temps) m’a obligée à partir de zéro : le portail n’existait pas. Ma page d’utilisateur non plus. Après avoir passé une semaine à réfléchir à un Username, finissant par choisir le premier qui m’était venu à l’esprit, j’ai navigué à travers le labyrinthe de pages d’aide. La majorité étant reliée les unes aux autres, il m’est arrivé quelques fois de perdre mon chemin et de ne plus retrouver l’information qui devait me servir plus tard. J’ai donc ouvert 5 ou 6 fenêtres avec les différentes pages qui pouvaient me servir : Aide:Page utilisateur, Wikipédia:Boîte Utilisateur, Aide:Portail, Aide:Onglets, etc. J’ai également pris connaissance du court manuel, Participer à Wikipédia.

Après avoir lu, parmi les conseils de base de la page Aide:Portail, la question « Connaissez-vous bien Wikipédia en français? De 4 à 6 mois d'ancienneté sont généralement nécessaires pour assimiler correctement les grands rouages » (Et m’être dit : « Hahaha, just watch me »), j’ai fait quelques modifications sur la page lacunaire de Bernard-Marie Koltès pour comprendre la différence entre l’Éditeur visuel et le Code, entre Modifier l’article et Modifier la section, les liens vers d’autres pages, le système de références, bref, la base. Ensuite, je suis allée voir une foule de portails, en innocente lectrice, puis en espionne de code, pour comprendre comment ils fonctionnaient. (Le Portail:Microsoft m’a été très utile, surtout lorsqu’est venu le moment de mettre plusieurs boîtes d’information côte-à-côté sur la page du Portail. Je ne comprenais pas ce qui clochait, avant de voir que Microsoft avait mis une barre droite et une accolade avant de répartir ses tableaux en deux colonnes. Ça a fonctionné presque *magiquement* après.)

Et je me suis lancée officiellement dans la création du Portail:Édition numérique. Au départ, c’était plus que rudimentaire. La page comportait trois onglets, Portail, Projet et Café. C’est tout. J’ai inscrit le portail à la liste des portails et à la liste des portails en ébauche. J’ai copié un squelette de Projet et je l’ai modifié pour remplir les besoins premiers, en prenant soin de laisser les indications sur chaque section visibles pour tous. Mes camarades de classe pourraient ainsi comprendre facilement ce qu’il y avait à faire dans chacune d’elle. Puis j’ai lancé la page de Discussion les invitant (avec une citation de Harry Potter désormais célèbre) à travailler avec moi, maintenant que le portail était en ligne.

Et j’ai attendu.

Quand ils sont arrivés, il m’a semblé que le projet prenait vie. J’avais des avis sur mon travail et sur l’avenir du projet. Comme j’avais démarré ledit projet et beaucoup lu, je suis en quelque sorte devenue une référence en la matière. (Oui, oui, une semaine d’avance=haut niveau d’expertise. In your face, Wikipédia.) J’ai vraiment aimé pouvoir guider mes amis, qui me contactaient via Facebook ou message texte pour une réponse rapide, ou laissaient des messages sur la page de discussion. Ça m’a fait prendre conscience qu’il manquait décidément un chat à Wikipédia. J’ai été agréablement surprise du grand respect et de l’esprit de fraternité qui règne entre nous sur la page de discussion du projet. On sent que tous avancent dans la même direction et que les contributions de chacun sont valorisées. En ce sens, je trouve que notre démarche est exempte d’échecs. La plus grande bévue que l’on aurait pu commettre, ça aurait été de mettre quelqu’un de côté en refusant ses idées. J’ai particulièrement aimé discuter avec mes camarades de classe de l’aspect de notre portail, leur donner à voir plusieurs portails existants pour que l’on décide ensemble de la structure du « nôtre ».

La page du portail est la pointe de l’iceberg, ce qui représente visuellement le travail accompli. C’est pourquoi j’ai été tellement enthousiaste lorsque Sans-mot a ajouté des sous-catégories dans les boîtes d’information, puis les onglets de la page Portail sur les pages Projet et Discussion pour passer facilement de l’une à l’autre. La participation de Roche4, qui a créé une boîte pour les portails connexes et a fait un en-tête plus que décent, m’a aussi spécialement ravie. Ce sont des trucs auxquels je n’avais pas pensé, ou que je ne savais pas trop comment faire, et ils y sont parvenus. Aujourd’hui, je ne me passerais plus de ce qu’ils ont ajouté.

Je suis certaine que mes autres camarades travaillent aussi très dur sur les articles liés au portail et c’est un aspect de Wikipédia que j’aimerais explorer davantage au cours de la deuxième moitié de la session.

Jane Bingley (discuter) 18 février 2017 à 20:29 (CET)

En cas de problème

Framawiki est le wikipédien bénévole qui t'a accueillie. Ça ne doit pas trop le déranger que tu le contactes. (Envoyer un SOS)

Des projets mis sur pied et des projets à développer

 Jane Bingley : Bonjour,
Bravo et félicitation tout d'abord pour le travail que vous venez d'accomplir en équipe avec la réalisation de ce nouveau portail. Votre persévérance et votre enthousiasme a entraîné l'adhésion de vos camarades de classe pour aboutir à un résultat dont vous pouvez vous féliciter. Il reste entre autres à créer la page Catégorie:Édition numérique. Je vous laisse faire ce petit travail qui ne vous posera pas de problème insurmontable.

En vous lisant, je prend note aussi du fait qu'une messagerie instantanée serait utile dans le cadre d'un travail d'équipe, notamment lors de la réalisation de portails. Si vous ne l'avez pas fait, il faut le mentionner. Et de préférence à une personne ressource. Des équipes de développeurs travaillent constamment à corriger et mettre au point de nouveaux outils informatiques pour cette encyclopédie. D'autres travaillent sur des projets annexes. L'un des contributeurs par ex., Simon Villeneuve, travaille à finaliser un manuel scolaire sur Wikipédia à l'intention des enseignants et futurs contributeurs : Utilisateur:Simon Villeneuve/Wikipédia en éducation. Pour ma part, je viens de proposer deux projets: l'un concernant la mise sur pied d'un cours optionnel sur Wikipédia au niveau collégial Utilisateur:Stefanos Stefanos/Projet de cours académique sur Wikipédia tandis que le second vise à mettre sur pied des conférences présentant ce qu'est Wikipédia destinées à un public le plus large possible Utilisateur:Stefanos Stefanos/Étude de projet de conférences portant sur Wikipédia (Wikiconférences).

Les citer tous ne serait pas la place ici mais en consultant la section "Liste de choix de thèmes proposés" de ce dernier projet, les nouveaux utilisateurs peuvent avoir une vue d'ensemble, bien que non exhaustive, de ce qui se fait. Je vous invite, vous ainsi que tous les participants et participantes ayant réalisé le portail Édition numérique, à commenter ces projets dans les pages de discussion correspondantes. De même, si vous voulez apporter des commentaires sur le travail de Simon concernant son manuel en élaboration, il sera ravi de lire vos commentaires. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 28 mars 2017 à 03:42 (CEST)

Bonjour à nouveau,

Tout d'abord je tiens à vous préciser que je ne n'avais pas réalisé l'autre jour que le travail de votre groupe sur le portail:Édition numérique s'effectuait dans le cadre d'un cours. Je n'ai regardé qu'une partie de ce que vous avez fait jusqu'ici et de vos discussions entre membres du groupe. Bravo! Votre groupe fait du travail sérieux. Continuez.

Pour ce qui est du projet de messagerie instantanée intégrée à l'encyclopédie, j'ai été surpris de constater de votre part vouloir vous y impliquer immédiatement! Tout comme votre collègue Val Lunalee, je vous encourage à persévérer dans votre démarche. Nous avons commencé à utiliser depuis quelque temps Flow que vous avez peut-être pu voir sur le Forum des nouveaux mais ce n'est pas encore du tchat. Quant au canal IRC utilisé, c'est bien un tchat mais il n'est pas intégré à Wikipédia. Votre démarche est donc tout à fait légitime. Il faut toutefois que je vous dise que souvent, c'est plus difficile pour les nouveaux contributeurs d'avoir une oreille attentive en ce qui concerne un nouveau projet. Si votre demande n'aboutit pas assez rapidement (ce qui risque d'être le cas), je pourrais vous suggérer de la faire au nom de tout votre groupe, si bien sûr, il vous donne son appui!

Il n'est pas rare - c'est même courant - que les démarches pour un projet prennent des mois et cela, même pour des contributeurs/trices expérimentés/ées mais au bout du compte, quand elles aboutissent, on a parfois droit à de belles surprises. Par exemple il y a 2 semaines, l'utilisateur Amqui nous a appris qu'il y aura de la traduction simultanée du français vers l'anglais lors des présentations durant l'évènement Wikimania 2017 qui aura lieu cette année à Montréal au mois d'août. À ma connaissance, ce sera une première pour les wikipédiens au Québec! Ce genre de nouvelle nous encourage nous, contributeurs et contributrices, à aller de l'avant avec nos projets même si on sait que le chemin est long avant qu'ils aboutissent.

En terminant, juste vous mentionner en ce qui concerne votre portail que, si vous avez le temps, votre groupe pourrait penser y ajouter l'article numérisation dans la section Fondements pratiques/techniques. Vous pourrez constater aussi que des articles tels Numérisation des fonds d'archives publiques et Numérisation de documents anciens mathématiques par ex. existent. Ainsi si votre groupe voulait créer par ex. l'article "Archives publiques numériques" qui n'existe pas, il serait très probablement fusionné avec l'article "Numérisation des fonds d'archives publiques". Bonne continuation et bonne chance dans vos démarches! Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 30 mars 2017 à 17:02 (CEST)

Bonjour Stefanos Stefanos, pardon de ne pas avoir répondu plus tôt. Effectivement, la création du Portail:Édition numérique est le résultat du travail d'équipe de camarades de classe. Je suis donc une élève parmi les autres, et non une ambitieuse chargée de projet qui a, par un tour de force, rallié ces vingt personnes à mon idée. (J'imagine la déception!)

Non absolument pas! Au contraire! C'est l'occasion pour moi de découvrir et avoir sous les yeux un bel exemple d'apprentissage collaboratif sans supervision! --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 05:52 (CEST)

Toutefois, il me ferait grand plaisir de travailler sur les projets que vous avez eu la gentillesse de me présenter. Je comprends très bien l'intérêt à enseigner Wikipédia et par Wikipédia!

Dans le cas de votre groupe, c'est effectivement une réussite mais malheureusement, ça ne fonctionne pas aussi bien de cette façon pour tout le monde. Aussi il faut penser aborder ce problème de plusieurs façons. D'où, entre autres, le projet de cours académique que je propose pour appuyer les ateliers de formations données par d'autres contributeurs et contributrices. --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 05:52 (CEST)

Merci également pour vos précieux conseils en ce qui concerne le chat. (J'ai d'ailleurs essayé le Flow sur ma page personnelle et j'ai détesté l'expérience, haha. Question de goûts, je crois!)

Je ne l'aime pas non plus. Je m'y soumets quand j'y suis obligé comme dernièrement lorsque j'ai eu à proposer le renommage d'un article concernant un domaine connexe à l'astronomie. --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 05:52 (CEST)

Je vois l'ampleur du projet! J'ai tenté de trouver une personne ressource à qui proposer le projet, mais le mieux que j'ai trouvé, ce sont les Administrateurs, dont l'innovation ne fait pas partie de la description de tâches...Vous avez sans doute raison, il faudrait trouver des moyens d'augmenter la crédibilité du projet pour qu'il soit considéré. Je lancerai un appel à tous pour trouver des informaticiens partants, mais je doute qu'ils soient très disponibles en ce moment, fin de session oblige. Les articles qui vous m'avez mentionné ont été ajoutés! C'est étrange, j'étais sûre qu'ils y étaient déjà...Si d'autres idées vous viennent, n'hésitez pas à m'écrire! Bien à vous, Jane Bingley (discuter) 31 mars 2017 à 04:05 (CEST)

Certainement, je n'y manquerai pas. Bonne fin de session universitaire. --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 05:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à nouveau,
Vous m'avez écrit hier: "...il me ferait grand plaisir de travailler sur les projets que vous avez eu la gentillesse de me présenter." À la réflexion, si ça vous intéresse, il y a quelque chose que je pourrais vous proposer. Il ne faudrait pas toutefois que ça interfère avec votre travail académique concernant le Portail:Édition numérique. Cela concerne les 2 projets sur lesquels je suis en train de travailler: Étude de projet de conférences portant sur Wikipédia (Wikiconférences) et Projet de cours académique sur Wikipédia. Pour l'instant, je travaille ces projets en élaborant les divers thèmes sur des pages personnelles que j'ai créées. Je pense éventuellement faire le transfert du contenu de ces pages sur 2 pages publiques. Les pages en question devraient porter le titre de: Projet:Conférences portant sur Wikipédia et Projet:cours académique sur Wikipédia (dans les 2 titres, les 2 points sont importants, ils évitent que les pages créées se retrouvent parmi celles de l'espace encyclopédique. Ensuite, il suffit de transférer le contenu des pages originales que j'ai créées dans celles que vous aller créer par un simple copier-coller du wikicode (accessible sous l'onglet "modifier le code"), ce qui ne prend que quelques minutes en tout. Là où on peut commencer à parler de travail de votre part et qui serait la partie plaisante serait d'agrémenter ces 2 nouvelles pages sur le plan esthétique par des images judicieusement placées ainsi qu'une boîte d'information, une infobox. Voici un exemple avec la page Projet:Wikipédia Junior. Qu'en dites-vous? --Stefanos Stefanos (discuter) 1 avril 2017 à 02:52 (CEST) P.S. Dans le cas du travail de Simon, c'est différent car il comporte de nombreuses sous-pages et je pense qu'il préfère qu'elles restent dans Wikibooks (il faudrait tout de même que je lui en parle).

Bonjour,

Je n'y ai pas pensé hier sur le coup mais le fait d'effectuer ce travail vous donnerait aussi de l'expérience pour réaliser la même chose pour votre propre projet, à savoir créer la page correspondante qui aurait pour titre Projet:Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia. Cette page serait alors tout à fait appropriée pour présenter et développer votre argumentaire en faveur de ce projet. Évidemment, cette page comporterait aussi sa page de discussion et favoriserait donc l'échange sur le sujet. Ça donnerait un coup de pouce à votre démarche. Et rassurez-vous, il ne s'agit pas d'un poisson d'avril! (Je n'aime pas la pêche! - bien que j'aime le poisson). --Stefanos Stefanos (discuter) 1 avril 2017 à 17:05 (CEST)

WOW, c'est tellement une bonne idée! Ainsi, il y aurait une chance que tous les Wikipédiens intéressés par la messagerie instantanée qui cherchent le moyen de l'installer tombent sur cette page, voient que ce n'est pas encore en place et travaillent au projet! Je pourrais même lancer des invitations à contribution sur les pages de discussion des autres portails liés, ou qui ont une effervescence collaborative et dont les membres pourraient être intéressés à communiquer plus facilement. À nouveau, un grand merci de m'aider dans cette réflexion! C'est exactement ce que je ferai ce soir ou demain, lorsque mon premier travail final dans un autre cours sera (enfin!) terminé. Jane Bingley (discuter) 1 avril 2017 à 19:23 (CEST)

Content de pouvoir vous être utile dans votre démarche et, éventuellement, de pouvoir se rendre mutuellement service. D'ici là, bonne chance dans la poursuite de vos travaux universitaires. On se reparle de tout ça d'ici peu. --Stefanos Stefanos (discuter) 1 avril 2017 à 20:14 (CEST)

Projet d'une messagerie instantanée intégrée à Wikipédia

Bonjour,
Je me permets une nouvelle fois d'y aller d'une ou deux suggestions pour votre démarche en rapport avec votre projet de messagerie instantanée intégrée car même en faisant une demande de groupe et même en expliquant pourquoi une telle plateforme de discussion permettrait de faciliter et d'accélérer le travail en équipe, il y a peu de chance que votre suggestion aboutisse rapidement (ou même dans un délai que vous jugeriez raisonnable!). Vous risquez alors de vous décourager. À la place, comme c'est un projet qui nécessite des connaissances informatiques particulières, je vous suggérerais d'en parler à des camarades de votre université versés en informatique. En leur expliquant bien de quelle façon cette nouvelle plateforme de discussion améliorerait les choses, l'un deux pourrait choisir d'y travailler durant ces temps libres. À ce moment-là, ce serait à vous de mettre en relation cette personne avec les développeurs de la Fondation Wikimedia une fois que son travail préliminaire serait suffisamment avancé. Et là, les choses risqueraient de s'accélérer car entre développeurs, les gens se comprennent et se motivent plus facilement. Vous pouvez même, bien sûr, imaginer faire cette démarche auprès de vos camarades universitaires en informatique avec plusieurs personnes de votre groupe ayant travaillé sur le portail de l'édition numérique. Vos chances seraient encore meilleures. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 03:25 (CEST)

Bonjour,

Ce ne sont pas les wikipédiens informaticiens qui manquent mais la plupart doivent sans doute être très occupés et trouver ceux qui ne le sont pas demanderait un certain temps et parmi ceux-là, il n'est pas certain qu'il y en ait qui accepteraient de travailler sur votre projet, du moins au début. C'est pourquoi j'ai préféré vous proposer de faire appel à ceux de votre université. Qu'ils ne soient pas disponibles pour l'instant à cause de la fin de session n'est pas grave, vous pourrez en profiter pour peaufiner votre approche. À cet effet, voici ce que je pourrais vous suggérer. Comme ce nouvel outil serait destiné au travail d'équipe et que le travail en équipe sur Wikipédia concerne surtout les portails (si on met de côté, bien sûr, les projets annexes qui rejoignent moins de contributeurs et contributrices), ce que vous pourriez faire, c'est de faire connaître tout ce qui reste à faire avec les portails, c'est-à-dire la création des nouveaux portails et ceux qui existent déjà qui restent à compléter. Voici le lien de la page qui vous donne accès à ces informations générales. Vous pourrez y voir à la fin de la page la palette "Portails à envisager" qui recense les portails qui sont à créer et à compléter. Ce n'est évidemment pas une liste exhaustive et ce que vous pourrez faire valoir dans votre plaidoyer, c'est que plus il y aura de gens travaillant sur les portails, plus la version francophone en possèdera et pour ce faire, un outil comme celui d'une messagerie instantanée intégrée à l'encyclopédie que vous proposer permettrait d'attirer plus de contributeurs et contributrices à effectuer ce travail d'équipe et aussi de le faire mieux et plus rapidement. Voici également la liste des portails à l'état d'ébauche, il y en a un peu plus de 200. Mieux vous serez préparée, plus on verra que vous êtes sérieuse dans vos démarches et plus il y aura de chance qu'on porte attention à votre projet. Si j'ai d'autres informations pour vous, je ne manquerai pas de vous les transmettre. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 17:19 (CEST)

Je croyais que vous alliez me suggérer de contacter les Wikipédiens qui travaillent sur le Portail:Informatique (ce qui ne serait pas une mauvaise idée puisqu'il doit y avoir des informaticiens parmi eux, déjà sensibles à la cause Wikipédia et au travail collaboratif). Je pense que nous tenons quelque chose! Comme quoi, à force de discuter, les idées se développent! Merci encore pour vos suggestions d'arguments. Jane Bingley (discuter) 31 mars 2017 à 17:38 (CEST)

Oui, c'est astucieux comme idée, je n'y avais pas pensé. Mais encore une fois, avant de les contacter, il serait préférable que vous soyez bien préparée. Justement, une autre chose que j'ai oublié de vous mentionner même si ça peut sembler évident est de développer votre argumentaire en faisant ressortir les inconvénients de l'utilisation du canal IRC et ce que le "tchat wikipédia" comblerait. De même, je pense qu'il serait à propos de mentionner ce que vous aviez écrit: "J’ai vraiment aimé pouvoir guider mes amis, qui me contactaient via Facebook ou message texte pour une réponse rapide,...". Cela montre ici le recours à des outils qui ne se trouve pas dans Wikipédia et fait voir la nécessité d'un ajout à cet effet. Le fait est que, sans être bien préparée, vous pouvez rencontrer plusieurs wikipédiens qui vont considérer votre projet comme étant une bonne idée mais qui ne seront tous simplement pas prêts à accepter de la développer. Il vaut mieux ainsi vous éviter plusieurs déceptions dès le départ qui vous amèneraient à vous décourager. Allez-y étape par étape. Bien souvent, l'un des problèmes, c'est qu'on veuille aller trop vite avec notre projet étant très enthousiaste, j'ai souvent fait cette erreur dans le passé. N'hésitez surtout pas si vous avez d'autres informations à me communiquer pour votre démarche. --Stefanos Stefanos (discuter) 31 mars 2017 à 19:16 (CEST)

Bonjour,

Je n'y ai pas pensé sur le coup [vous pourriez] réaliser la même chose pour votre propre projet, à savoir créer la page correspondante qui aurait pour titre Projet:Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia. Cette page serait alors tout à fait appropriée pour présenter et développer votre argumentaire en faveur de ce projet. Évidemment, cette page comporterait aussi sa page de discussion et favoriserait donc l'échange sur le sujet. Ça donnerait un coup de pouce à votre démarche. Et rassurez-vous, il ne s'agit pas d'un poisson d'avril! (Je n'aime pas la pêche! - bien que j'aime le poisson). --Stefanos Stefanos (discuter) 1 avril 2017 à 17:05 (CEST)

WOW, c'est tellement une bonne idée! Ainsi, il y aurait une chance que tous les Wikipédiens intéressés par la messagerie instantanée qui cherchent le moyen de l'installer tombent sur cette page, voient que ce n'est pas encore en place et travaillent au projet! Je pourrais même lancer des invitations à contribution sur les pages de discussion des autres portails liés, ou qui ont une effervescence collaborative et dont les membres pourraient être intéressés à communiquer plus facilement. À nouveau, un grand merci de m'aider dans cette réflexion! C'est exactement ce que je ferai ce soir ou demain, lorsque mon premier travail final dans un autre cours sera (enfin!) terminé. Jane Bingley (discuter) 1 avril 2017 à 19:23 (CEST)

Content de pouvoir vous être utile dans votre démarche et, éventuellement, de pouvoir se rendre mutuellement service. D'ici là, bonne chance dans la poursuite de vos travaux universitaires. On se reparle de tout ça d'ici peu. --Stefanos Stefanos (discuter) 1 avril 2017 à 20:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,
Je constate que vous n'avez pas perdu de temps pour la réalisation de la page de votre projet. Dans l'ensemble, c'est un bon début pour votre argumentaire notamment avec les paragraghes "Dynamique des portails" et "Petite histoire du projet" que je suggérerais de placer juste avant "Dynamique des portails". Au sujet de Flow, je dois vous signaler une erreur lorsque vous écrivez que l’utilisateur ne peut pas modifier son message déjà enregistré, ce qui n'est pas vrai. Il est possible de le faire mais ce n'est pas évident au premier abord. Avec ce lien que je vous envoie, vous pourrez bien voir qu'il y a 3 points en haut, à droite de chaque message. En passant le curseur dessus, on voit apparaître "Modifier" dans une fenêtre et vous devinez le reste. Je vous laisse corriger votre phrase. Ça ne devrait pas affaiblir vos arguments. La prochaine étape sera de faire connaître l'existence de la page de votre projet. Le meilleur endroit pour ça est sans doute de publier un message sur le Bistro. Idéalement toutefois, il serait préférable que vos camarades de classe aient participé à la discussion auparavant. Ça inciterait ainsi plus facilement les autres contributeurs/trices à y participer. Mais ce n'est pas une obligation. Je vais ajouter bientôt mon nom à la liste des supporteurs du projet. Pour le reste, je vais continuer de suivre les développements. --Stefanos Stefanos (discuter) 4 avril 2017 à 18:14 (CEST)

Bonjour,

Un mot pour vous dire que vous avez dû vous apercevoir qu'il s'est ajouté beaucoup de choses dans la page de discussion du projet que vous avez créée il y a 3 jours. J'en profite pour vous signaler que je viens de créer 2 boîtes utilisateurs que vous pourrez ajouter à votre page utilisateur et dont vous trouverez le code dans la page de discussion. N'hésitez pas à inviter tous les membres de votre groupe qui vous offrent leur appui d'en faire de même. Comme vous devez être en pleine fin de session, je n'insiste pas davantage. --Stefanos Stefanos (discuter) 7 avril 2017 à 15:19 (CEST)

Bonjour,

Quelques mots pour vous dire que, comme vous pouvez le constater, la discussion sur le projet avance bien, mieux et plus rapidement même que j'aurais pensé. Même si le projet en est encore à ses débuts, comme la discussion dispose d'une certaine base structurée, ceci ajouté à la page de présentation fait en sorte que vous pourriez maintenant annoncer votre projet sur le Bistro afin que d'autre contributeurs/trices puissent éventuellement s'y intéresser. Allez-y le plus simplement du monde en mentionnant le projet avec le lien correspondant et en invitant les gens intéressés s'y joindre. Je vous fais confiance quant à la rédaction du message. De notre côté, il suffira pendant ce temps de poursuivre nos recherches et notre réflexion. --Stefanos Stefanos (discuter) 8 avril 2017 à 21:35 (CEST)

Voilà qui est fait! --Jane Bingley (discuter) 9 avril 2017 à 01:14 (CEST)

Merci de votre collaboration! --Stefanos Stefanos (discuter) 9 avril 2017 à 03:08 (CEST)

Bonjour, je viens d'effectuer un bon travail de débroussaillage qui devrait aider avec cette nouvelle section. --Stefanos Stefanos (discuter) 9 avril 2017 à 21:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Jane Bingley!
Je viens de remettre la section "Petite histoire du projet" que vous aviez enlevée de la page que vous aviez créée pour votre projet de Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia. Il faut d'abord que je vous dise qu'avec le nombre de contributeurs que nous sommes, Wikipédia fourmille de projets! Au début de l'été, Ha-Loan Phan m'a fait part d'une autre idée que je trouve tout aussi intéressante: à savoir mettre en réseau enseignants et archivistes en lien avec l'Acfas, BAnQ et Wikimedia Canada. C'est un projet ambitieux qui va demander encore au moins quelques années avant de se réaliser complètement. Pourtant ce projet ne part pas de zéro puisque des liens sont déjà tissés entre l'Acfas, BAnQ et Wikimedia Canada. Récemment, Emylie13, une stagiaire aux archives de l'Université de Montréal, m'a laissé savoir que la division de gestion de documents et des archives de l'Université de Montréal envisageait de collaborer avec nous. Les choses devraient donc continuer d'avancer de ce côté.
Pour en revenir à votre projet, il se peut bien qu'on ne parvienne pas à implanter notre fameux wikichat mais tout n'est pas perdu pour autant. Ainsi, il existe aussi un projet sur Wikipédia (et peut-être en existe-t-il d'autres?) qui se nomme Les sans pagEs qui vise à combler la différence entre le nombre de biographies sur Wikipédia portant sur des femmes versus celles portant sur des hommes. Et il se trouve que les participantes ont également créé une page Facebook riche d'information (en plus d'un page sur Twitter et même sur Youtube!). Il faudrait voir si les personnes utilisent un compte Facebook en lien avec cette page pour communiquer entre elles sur ce projet. Là où je veux en venir, c'est qu'on pourrait très bien imaginer que des gens créer un projet qui pourrait s'intituler "Création de nouveaux portails" et créer la page Facebook correspondante de sorte qu'il ne resterait plus qu'aux contributeurs intéressés à bénéficier de cette autre plateforme comme ça été le cas pour une partie de votre groupe durant les premiers mois de l'année pour l'élaboration de votre portail. Le champ des possibilité est loin d'être fermé! --Stefanos Stefanos (discuter) 28 septembre 2017 à 23:42 (CEST)

Ah, Stefanos Stefanos! Toujours à l'affût, n'est-ce pas? ;)

Rien de plus facile avec ma liste de suivi qui compte plus de 500 pages. ;-)

Comme je suis de retour sur Wikipédia, je suis retournée voir mes anciennes occupations pour évaluer comment, avec un regard extérieur, je pouvais les faire revivre et/ou les améliorer. J'ai retiré cette section en particulier (et aucune autre), car je trouvais qu'elle tombait dans le sentimentalisme et, surtout, la redite. L'introduction, en plus de la section «Remarques préliminaires», sont, je trouve, parfaitement complètes et expriment beaucoup mieux ce que nous cherchons à faire. Ce n'était en aucun cas un signe de découragement envers le projet de Wikichat, mais une révision de mes propres traces. Comme j'avais signé cette section, je me croyais en droit de la retirer sans discuter davantage (apparemment non! ;) ). Maintenant que vous connaissez mes motivations, peut-on l'enlever à nouveau?

Bien à vous,

--Jane Bingley (discuter) 29 septembre 2017 à 00:02 (CEST)

Bien sûr! Il n'y a aucun problème là-dessus! En autant que vous ne supprimez pas tout ce qui a été fait sur cette page! Bonne continuation! Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 29 septembre 2017 à 01:17 (CEST)

Expérience utilisateur: la fin des illusions (Appréciation globale)

Lorsque j’ai fait mes débuts sur Wikipédia, j’étais très enthousiaste. Les pages d’aide me semblaient limpides, le code, facile à explorer, et, comme j’avais démarré le projet et beaucoup lu, il me semblait que j’avais main mise sur son devenir, presque un droit de veto. (Enthousiaste et un peu égocentrique!) Le travail d’équipe fonctionnait bien, le portail avançait et c’était tout ce qui comptait.

Les premiers accrochages ont eu lieu lorsque j’ai lancé la section «Lumière sur…». Après l’avoir créée avec Sans-mot, j’ai laissé un message à l’intention des autres collaborateurs au portail pour limiter le nombre d’articles mis en lumière. Nous n’avions qu’un article étoilé et chaque ajout réduisait sa visibilité. Le lendemain, je me suis aperçu qu’une autre utilisatrice avait ajouté quatre nouveaux articles. Ne sachant pas si elle l’avait fait en faisant fi de la consigne de discuter tout nouvel article avant de l’ajouter ou simplement parce qu’elle n’avait pas lu mon message, je ne savais pas trop comment réagir. Après tout, qu’est-ce qui faisait que ma consigne était valide? Ma compétence sur Wikipédia? Non, rendu à ce moment de la session, tous semblaient avoir acquis la même. La justification de la consigne fondée sur des arguments mathématiques? Bah, six ou dix articles, ce n’est pas la fin du monde. Alors quoi? Qu’est-ce qui valide un article, de manière générale, sur Wikipédia? La force du nombre, tout simplement? Il s’est avéré ici que ce sont plusieurs arguments solides contre trois des quatre nouveaux articles, construits par plusieurs utilisateurs, qui sont venus à bout du problème. Mais est-ce toujours ainsi?

Cela m’a amenée à réfléchir sur le côté collaboratif de l’encyclopédie. Tant que nous évoluions dans notre petit monde clos, le portail demeurant inconnu (aux inconnus, justement), tout allait relativement comme sur des roulettes. Mais lorsque je suis allée visiter d’autres pages de discussion, j’ai remarqué que, bien que l’esprit de Wikipédia soit d’arriver à l’exactitude par l’accumulation de savoirs provenant de sources diverses, plusieurs créateurs de page et grands contributeurs deviennent très protecteurs de leurs créations et semblent ne pas réfléchir objectivement aux améliorations proposées par les autres. Comme si leur signature valait plus que celles de leurs compatriotes. C’est pourquoi, devant la proposition de Val Lunalee et Charlottechollat de revamper le portail, malgré mon pincement au cœur, j’ai participé à rendre visuelle la proposition. J’ai refusé d’être du nombre des collaborateurs qui valorisent un peu trop leurs contributions et j’ai reconnu avec les autres qu’en appliquant leurs modifications, le résultat était gagnant. Le portail semblait mieux organisé, moins chargé, et donc plus officiel et ‘userfriendly’.

Alors que je prévoyais délaisser le portail pour diversifier mon expérience et collaborer plus aux articles, j’ai plutôt travaillé à sa finition et à un nouveau projet dont j’avais lancé l’idée dans mon précédent compte-rendu : le Projet:Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia. Constatant que nous passions constamment par Facebook pour discuter (Et que cela créait une dynamique à deux vitesses déplorable et un certain élitisme sur le portail. Après tout, en laissant un message sur la page de discussion et n'obtenant pas de réponse rapide, puis en invitant nos amis à y répondre à l'aide de Messenger ne choisissions-nous pas qui allait répondre en premier? Et, bien que chacun des collaborateurs ait eu pleine liberté sur ses propos, après plusieurs réponses favorables des gens sollicités, il aurait été plus ardu pour un autre collaborateur d'imposer son avis opposé à la proposition. Et inversement. Cela a non seulement influencé l'expérience Wikipédia, mais aussi le résultat. Les choix n'ont pas été neutres. [Je dis cela, mais en matière d'éditorialisation, y en a-t-il vraiment qui le soit?]), j’ai cru qu’il serait bon d’avoir un outil similaire sur Wikipédia même. Je voulais d’abord faire part de mon idée aux développeurs de la Fondation Wikimédia, mais je n’ai pas trouvé de moyen de les rejoindre. La meilleure ressource que j’ai trouvée en visitant les pages Aide:Poser une question et Aide:Administration, c’est le canal IRC. Or, lorsque j’ai envoyé un message demandant de l’aide pour contacter les gens qui s’occupent du développement de l’encyclopédie en général, personne ne m’a répondu. Vide. Néant. Après maintes discussions avec lui, Stefanos Stefanos m’a alors conseillé de bâtir un projet.

J’ai tout de même commis quelques erreurs, qui ont été soulevées par des contributeurs extérieurs au groupe de la classe. Leurs critiques étaient généralement constructives, (sauf celle de l’utilisateur qui a dit «Heureusement, c’est un projet mort-né». Ça, c’était violent.) certes, mais elles restaient des critiques fondées qui auraient pu être évitées si j’avais pris davantage de temps pour développer le projet avant de le mettre en ligne et, surtout, avant de l’annoncer sur le bistro. J’ai été trop enthousiaste…et limite naïve en croyant qu’il suffisait de lancer un projet sommaire pour que les autres utilisateurs corrigent ce qui n’allait pas. La communauté est là pour juger ce qui existe avant de créer de la nouveauté ou modifier quoique ce soit. Ma première erreur aura été donc de négliger le temps de recherche et d'expérimentation requis sur les pages de discussion, Flow et le canal IRC avant de partager le projet à la communauté. Une autre erreur, que je ne qualifierai pas de deuxième, puisqu'elle est imbriquée dans la première, est d'avoir lancé le projet sans bandeau indiquant que l'article était une ébauche (mais j’ai remédié à la situation). LaFemmeAuPetitRenard et Stefanos Stefanos ont été d’une aide précieuse pour la théorisation de l’innovation et, sans eux, ma réflexion aurait été vraiment moins développée. Comme nous l’ont indiqué Trizek et Habertix, il y a d’autres moyens de promouvoir cette innovation, par exemple en discutant sur la page de Flow ou sur Wikimédia Méta-Wiki. Je pense donc délaisser la page du Projet:Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia pour participer davantage aux débats concernant l'implantation d'une messagerie instantanée et l'amélioration de Flow dont je viens d’apprendre l’existence.

Bien que le portail soit désormais bien développé, il aurait toujours plus d’articles à ajouter, plus de coquilles à corriger et plus de sections à réfléchir. En raison d’un horaire plutôt chargé, je n’ai pas eu autant de temps que j’aurais souhaité pour apporter une contribution de fond à la hauteur de mon intérêt pour l’édition numérique. Par contre, je suis satisfaite de constater, en regardant ma liste de contributions, que je suis parvenue à être présente sur Wikipédia tout au long de la session pour répondre aux questions de mes camarades, participer aux débats et prendre des décisions d’éditorialisation avec les autres collaborateurs du portail et du projet.

Maintenant que j’ai appris la base de la contribution wikipédienne, je crois que je ne pourrais plus m’empêcher de remédier aux manques que je constaterai sur les pages que je visiterai à la mesure de mes connaissances. (Petite déformation professionnelle.) Avant le cours FRA3825, qui aura décidément servi à m’ouvrir les yeux sur cet outil, j’attendais simplement que quelqu’un comble les vides. (Oui, triste aveu…l’art de ne pas connaître le principe collaboratif derrière Wikipédia.) Je compte donc demeurer une contributrice active, autant sur le Portail:Édition numérique et ses articles que sur des pages de romans, de films et d’auteurs qui m’intéressent personnellement. Bref, ça a été une session…éclairante.

--Jane Bingley (discuter) 17 avril 2017 à 11:22 (CEST)

Crédits aux auteurs d'une page traduite

Bonjour Jane Bingley!
Bon retour sur Wikipédia en espérant que vous ayez passé un bel été!
Pour les crédits aux auteurs d'une page traduite, c'est la mention dans l'article même qui est la plus importante. Personnellement, je me sers soit du modèle:

== Références ==
{{Traduction/Référence|en|
{{Références}}

ou encore du modèle:

== Notes et références ==
{{Traduction/Référence|en|
{{Références}}

Il faut ensuite indiquer le titre de la page traduite et ensuite l'oldid qui est le nombre qui indique la version de l'article que vous avez traduit. Pour obtenir ce nombre, il faut cliquez sur le lien « Permanent link » dans le menu de gauche dans la page de l'article à traduire. Il apparaît alors à la fin de l'URL de la page. Dans le cas de votre article, ce que vous avez à ajouter devient:

== Références ==
{{Traduction/Référence|en|Goodreads|797771396}}
{{Références}}

Finalement, dans le résumé de modification, vous n'êtes pas obligée d'ajouter un hyperlien ou une URL vers la page traduite. En ce qui me concerne, j'ajoute simplement : "Création à partir de la version anglaise" (ou d'une autre langue si je traduit à partir de l'allemand, de l'espagnol,...) Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 16 septembre 2017 à 18:46 (CEST)

Cher Stefanos Stefanos,

Il faut croire que vous me suivez à la trace, hahaha! C'était effectivement un bel été, très chargé, si bien que je n'ai pas contribué comme j'aurais aimé le faire (et que j'ai même oublié de me pointer à Wikimania, j'en suis vraiment attristée). Mais! La rentrée universitaire a fait son oeuvre, si bien que me revoilà! Merci pour votre réponse, elle est, comme les précédentes, d'une grande aide!

Jane Bingley (discuter) 16 septembre 2017 à 19:27 (CEST)

Je n'ai pas eu à vous suivre à la trace, j'ai su tout de suite que vous étiez de retour sur Wikipédia simplement avec ma liste de suivi qui m'a informé que vous aviez apporté une modification sur votre page utilisateur. Je l'avais mise sur ma liste de suivi. Tout comme votre page de discussion parce qu'au début, il vous arrivait de ne pas me notifier. En consultant vos contributions, il a été très facile de connaître le nouvel article sur lequel vous travaillez. Pour votre absence à Wikimania, ne vous en faites pas, vous n'êtes pas la seule à avoir fait partie des absents étant donné que je suis du lot. J'en profite pour vous souhaiter une bonne rentrée universitaire. --Stefanos Stefanos (discuter) 16 septembre 2017 à 20:25 (CEST)

P.S. Je constate aussi que vous avez avez oublié comment signer vos messages d'un simple clic, ce qui est tout à fait normal! Il vous suffit simplement de cliquer sur le 3ème bouton de la barre d'édition. . --Stefanos Stefanos (discuter) 16 septembre 2017 à 20:54 (CEST)

Jane Bingley a encore frappé!

Chronique du 29 octobre 2017

Le 16 septembre 2017, Jane Bingley a fait un retour très attendu sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia. Agissant désormais en « solo », puisque les autres Wikipédiens de la communauté restreinte travaillant sur le Portail:Édition numérique avaient presque tous déserté au moment où ils n’étaient plus évalués, elle ne savait plus trop à quoi s’attaquer. Lancée dans le vaste monde encyclopédique, il semblait y avoir trop d’opportunités, et trop de travail à abattre pour une seule personne. Elle était désorientée. Elle a donc commencé par corriger des coquilles sur la page d’Éditorialisation, en se disant qu’elle allait sans doute y apprendre quelque chose, tout en effectuant ses premières contributions.

Dans le cadre de l’un de ses séminaires, elle a pour mission de participer à une plateforme du Web 2.0 et d’en tirer un journal de bord. Comme elle savait que, n’étudiant plus en Littérature, elle n’aurait plus de romans à lire en guise de devoirs, elle a opté pour la plateforme de catalogage social Goodreads. Quelle ne fut pas sa surprise lorsqu’elle constata que la page Wikipédia de Goodreads ne comptait que deux lignes; « Goodreads est un réseau social de critiques et de notation de livres. Le site a été fondé en décembre 2006 par Otis Chandler et Elizabeth Chandler. Il a été racheté en mars 2013 par Amazon. »! Avant de se lancer dans une rédaction longue qui ne pourrait être exhaustive, elle a décidé d’aller jeter un coup d’œil à la plage anglophone dédiée à la plateforme, puisque Goodreads relèvent surtout d’une communauté de lecteurs anglo-saxons. Elle a donc décidé de rendre accessible tout le travail effectué précédemment dans la langue de Jane Austen aux timides usagers francophones de l’encyclopédie. Ce fût long, mais, 47 443 octets plus tard, la page de Goodreads n’était plus une ébauche. Elle s’est informée auprès de son camarade de toujours, Archibald Riverdale, comment créditer correctement les auteurs de la page originale, puis l’a invité à la réviser. Plusieurs membres de la communauté Wikipédia se sont jeté sur la page, maintenant que le plus gros du travail était fait, pour la peaufiner, ajouter et mettre en forme correctement des références, corriger des coquilles (Jane Bingley est efficace, certes, mais pas parfaite) et remercier Jane de sa contribution. C’est avec le sentiment de devoir accompli qu’elle s’est offert une petite pause de contributions majeures en naviguant de page en page, ajoutant quelques sites de partage de livres à la page Médias sociaux, des liens vers les pages anglophones des fondateurs de Pinterest (Elle n’allait quand même pas tout traduire!), et quelques virgules et « s » manquants à l’article abordant le concept de Bibliothèque numérique.

Mais Jane Bingley, vous l’aurez compris, est un peu opportuniste. Allant être évaluée sur ses connaissances en matière d’Architecture de l'information dans un autre de ses séminaires, elle s’est dit qu’elle allait ajouter la page au Portail:Édition numérique, puis voir de quoi il en retournait. Horreur! La page était non seulement incomplète, mais la définition qu’elle offrait du concept qu’elle présentait était confuse (bien qu’un paragraphe entier était consacré aux différentes définitions possibles, en plus de la traditionnelle introduction wikipédienne). Elle s’est dit qu’elle y reviendrait un peu plus tard, parce qu’elle avait constaté une autre aberrance : le Portail:Édition numérique avait été laissé en friches! Tels des lieux publics dont les visiteurs auraient été frappés par l’Apocalypse, les choses étaient restées telles qu’elles étaient en avril dernier.

Jane Bingley croyait que le portail aurait suscité un peu plus d’intérêt, à la fois chez ses collaborateurs des derniers mois et chez les membres de la communauté wikipédienne. Naïve Jane Bingley, toujours un peu trop naïve. Elle a donc tenté de revigorer ce projet auquel elle avait déjà consacré tellement d’heures. Elle n’était pas exemplaire non plus, l’été avait fait son œuvre et ses intentions de participations à des pages toutes plus diverses les unes que les autres, en plus du portail, étaient demeurées au stade « d’intentions ». Elle a donc retroussé ses manches et réajusté sa cape de leader participatif avant de retirer toutes les attributions des articles sur lesquels ses anciens camarades ne travaillaient plus qui dataient de février dernier. Elle ne voulait surtout pas que des Wikipédiens plus motivés que ses ceux-ci se sentent brimés dans leurs opportunités de collaboration et quittent le portail. Un petit ménage est aussi imposé sur la page de discussion liée au portail. Les sujets étaient désuets et n’intéressaient plus personne. Jane a donc poursuivi le travail d’archivage de Sans-mot en transférant quelque 91 000 octets d’une page à une autre. Ensuite, elle a rédigé une note pour ses anciens comparses, se disant qu’ils auraient sans doute toujours la page de discussion du portail dans leur liste de suivi (ne serait-ce que parce qu’ils n’avaient pas pensé à l’enlever) les invitant à collaborer à nouveau. Son message est resté tristement sans réponse.

Elle est donc retournée à ses petites affaires, wikifiant la page Élément meta, retournant voir le Projet:Messagerie instantanée intégrée à Wikipédia. Elle se demandait si elle ne le verrait pas sous un jour différent maintenant qu’elle avait plus d’expérience dans le monde de l’Édition numérique et Wikipédia. Réalisant la répétition un peu agaçante de l’introduction et de la section Petite histoire du projet, elle l’effaça. Ce fût la seule (et inutile!) action qui attira l’attention de la communauté. Son vieil ami Stefanos Stefanos renversa sa modification, ne comprenant pas ce qui avait poussé Jane à éliminer cette contribution comme elle aurait effacé des photos de bébé gênantes. Elle a donc révoqué la modification de Stefanos Stefanos, puis lui a écrit pour lui en expliquer la raison, mais le Wikipédien bénévole qui la suit, Framawiki, a à nouveau révoqué sa modification, s’interrogeant sur la raison de cette suppression. Et là, Jane Bingley était exaspérée. Plutôt que de discuter de l’impertinence de la section à nouveau, elle a décidé de la laisser en place, puisque deux Wikipédiens désiraient la garder. Elle avait d’autres chats à fouetter. Malheureusement, ces chats ne comptaient pas le Wikichat. Explorer les diverses possibilités de Flow et du Canal IRC aurait nécessité quelques semaines supplémentaires. Jane a préféré concentrer ses efforts ailleurs.

Fin septembre, donc, le moment était venu d’apporter une autre contribution majeure, celle qui avait été prévue pour la page Architecture de l'information. Jane s’est basée sur la référence théorique en la matière, soit Information Architecture : For the World Wide Web and Beyond, ainsi que sur quelques articles pour ajuster la définition, valider et rendre lisible le contenu déjà existant et ajouter les sections « Les trois volets de l’AI » et « Quatre composantes principales ».

Tout en assurant une vigie sur la page de Goodreads et en ajoutant les concepts dont elle attendait parler en classe au portail, Jane a repassé au peigne fin le Projet:Édition numérique pour déterminer si les pages qui y avait été ajoutées pour révision avaient été retravaillées et pouvaient être enlevées, mais aussi pour préciser le travail à y effectuer. Elle a donc lu toutes les pages et ajouté des bandeaux aux articles en conséquence, pour signifier aux autres utilisateurs Wikipédia qu’il fallait ajouter des sources, mieux lier les sources existantes, délister l’article ou ajouter du contenu à l’article s’il était en ébauche. Les articles EPUB (format), Format de données, Text Encoding Initiative, Amazon Kindle et quelques autres ont fait l’objet de cet ajout wikifiant.

Cette expérience a été différente de la précédente à bien des niveaux. D’abord, il n’y avait pas place aux balbutiements wikipédiens : notre héroïne maîtrisait toujours le code, malgré quelques oublis que les pages d’aide et ses fidèles collaborateurs ont été en mesure d’éradiquer. Mais n’ayant plus de projet précis, Jane, dans une entrevue accordée au Journal, a admis se sentir perdue dans la masse encyclopédique, ce qui lui a permis de prendre conscience de la grandeur de Wikipédia et lui a donné l’impression qu’il s’agissait d’un cas « Hier, le portail, aujourd’hui le monde! ». Elle a constaté à quel point elle pouvait faire une différence même en apportant des modifications moins ciblées à des articles que seuls ses propres intérêts liaient. La compagnie lui a toutefois grandement manqué. Le dynamisme des conversations sur le portail, l’intérêt des uns et la validation du travail des autres étaient une partie importante de sa motivation et de son intérêt pour la plateforme. En y entrant en solo, Jane a trouvé cela bien silencieux.

Reste que la collaboration sur Wikipédia fera toujours partie du travail de Jane. Certaines pages, comme celle de Pinterest, sont beaucoup plus complètes en anglais et mériteraient d’être rendues disponibles à la communauté francophone. En tant que rédactrice, étudiante en Édition numérique et Wikipédienne, Jane comprend l’importance et l’ampleur de sa tâche et, lorsqu’elle aura plus de temps, n’hésitera pas à frapper à nouveau.

Meilleurs voeux pour le temps des fêtes et la nouvelle année

Bonjour Jane Bingley,
Compte tenu de votre parcours en tant que contributrice pour cette encyclopédie, vous avez peut-être choisi de faire une pause pour vous permettre de décanter ce que vous avez réalisé et traversé sur Wikipédia. Compte tenu aussi du bout de chemin que j'ai fait avec vous pour la présentation et l'argumentation de votre projet, je me dois ici - et c'est la moindre des choses! - de ne pas vous oublier dans ma liste de personnes à qui je désire offrir mes meilleurs souhaits pour le temps des fêtes. Je tiens aussi à vous souhaiter que l'année 2018 soit pour vous encore meilleure, plus profitable et plus enrichissante que n'a pu l'être celle qui va bientôt se terminer. En toute sincérité. Stefanos Stefanos (discuter) 21 décembre 2017 à 18:05 (CET)