Hugues56
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, Hugues56 !
Bonjour, je suis Sammyday, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 609 356 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Sammyday (discuter) 18 octobre 2016 à 11:46 (CEST)
L'article Pierre Terzian est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Pierre Terzian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Terzian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Histoire de points modifier
Bonjour,
Je vous fais un copier-coller du premier exemple de la convention de WiIki :
- Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2)
Même sans le numéro de ISBN, il n'y aurait pas de point, car il s'agit d'une information bibliographique, et non d'une phrase, même elliptique :
- Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985
S'il y a une parenthèse pour isoler la date de publication, on écrit toujours la référence sans point, afin d'éviter la surcharge de signes. On retrouve d'ailleurs cette présentation dans toutes les listes reproduites dans des ouvrages littéraires, sauf en Italie et en Espagne, pour une raison qui m'échappe :
- Le Mythe de Sisyphe (1985)
Vous avez peut-être mis des points parce que vous avez confondu avec le cas où une référence se termine par la mention du nombre de pages. Il y a alors un point pour marquer l'abréviation. Je reprend le même exemple :
- Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985, 298 p.
En espérant que ces précisions vous seront utiles. Dans tous les cas, il ne s'agit pas d'une erreur grave et, si vous avez déjà mis des points ailleurs, d'autres collaborateurs se chargeront de corriger au passage si nécessaire.
Je vous remercie par ailleurs des corrections linguistiques que vous avez faites, elle sont de tout premier ordre.
Cordialement--137.175.216.123 (discuter) 4 décembre 2016 à 00:28 (CET)
L'article Alban Orsini est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Alban Orsini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alban Orsini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois modifier
Bonjour Hugues56: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.
Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.
MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)
Espèce relique modifier
Salutations Hugues56.
J'ai retiré l'exemple de l'aigle de Bonelli dans l'article Espèce relique. Car pour moi ce n'est pas un bon exemple si on suit les différentes définitions du terme. L'aire de répartition de cette espèce est très vaste. C'est plutôt une espèce spécialisée qui se déplace facilement sur de longues distances pour trouver de habitats adéquats.
Dans l'article sur l'aigle de Bonelli je n'ai trouver que cette phrase étrange :
« Des traces fossiles attestent cependant sa présence dans les falaises calcaires du sud de la France depuis 200 000 ans. L'Aigle de Bonelli est considéré comme une espèce relique. »
Cette conclusion m'est étrange, car cet aigle a une répartition actuellement toujours extrêmement vaste et il est toujours présent dans le sud de la France naturellement de nos jours, ce qui, en suivant les définitions, n'en fait pas du tout une espèce relique. Cet aigle n'est pas non plus un survivant d'un taxon plus large presque disparu.
Peut être qu'il existe cependant des populations reliques, notion assez différente souvent confondue dans le sources avec celle d'espèce relique. Mais là aussi j'ai un très grand doute, puisque cet aigle se déplace très facilement sur des milliers de kilomètres et peut donc coloniser en très peu de temps (à l'échelle de l'évolution des espèces) tous les habitats favorables sur les trois continents de l'ancien monde, ce que confirme indubitablement l'aire de répartition actuelle de l'espèce.
L'aigle de Bonnelli est donc pour moi en fait un assez bon « contre exemple » des notions d'espèce relique et de population relique.
Cordialement.Lysdel'aa (discuter) 21 février 2021 à 16:08 (CET)
L'admissibilité de l'article « Éric Arlix » est débattue modifier
Bonjour,
L’article « Éric Arlix » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Arlix/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.