DomQ

Manuel de référence

Salut DomQ ! J'ai remarqué que tu as commencé le manuel de référence, qui peut en effet être une bonne chose. Mais j'attire ton attention sur l'aide du logiciel MediaWiki, que je suis en train de traduire et de mettre en forme. Elle se trouve sur Meta, à m:Aide:Contenu. Pour l'instant, la partie "lecteur" est entièrement traduite, la partie "éditeur" est en cours, et la partie "administration" sera pour après.

Je me suis dit que ça pouvait t'aider... attention aussi à ne pas trop disperse l'aide : avant un grand nettoyage fait par Anakin, elle était aux 4 coins, maintenant ça va mieux... A+ ! le Korrigan ^bla 5 septembre 2005 à 17:38 (CEST)

Avertissement suppression

J'ai proposé les pages d'aide que tu as écrites à la suppression. Voir Wikipédia:Pages_à_supprimer/28_septembre_2005#Aide:Manuel_de_référence.--Teofilo @ 28 septembre 2005 à 12:26 (CEST)

les décrets-lois

Salut DomQ, j'ai vu que tu avais participé à l'élaboration de la page sur les décrets-lois et je voulais te demander si tu savais de quand date la création des décrets-lois, la seule info que j'ai pu trouver c'est qu'ils sont au moins antérieurs à 1852. Merci d'avance de me répondre sur ma page utilisateur Benji198888.

Ok merci pour tes précisions, j'ai réussi, en interrogeant mon professeur de droit civil, à apprendre que ceux-ci datent au moins de Napoléon III, le plus ancien que j'ai repéré est celui du 5 nov 1870 instaurant la publication au JO Benji198888 (je sais pas comment signé !)

Coucou !

Salut Dom, rigolo de te retrouver ici... Jastrow | ✍ 21 novembre 2005 à 14:16 (CET)

Opus Dei, Balaguer et les autres

Bonjour DomQ, suite à ta demande d'éclaircissement sur ce sujet où beaucoup de fausses informations, rumeurs, et autres mythes circulent, véhiculés par différents médias (comme par ex. le "Da Vinci Code" ou les réseaux d'"informations" gauchistes anarcho-libertaires). Je m'étais permis cet ajout après la lecture de l'Humanité (un moment d'égarement sûrement :D) et surtout de cet article: http://www.humanite.presse.fr/journal/2005-04-04/2005-04-04-459668 . Mais après réflexion je pense qu'il est préférable de mentionner la proximité certaine, irréfutable avec tous les éléments historiques en notre possession (comme l'ennoblissement de Balaguer par Franco, les multiples visites et marques officiels de soutien personnel à Pinochet (cf cet article assez bien fait de Politis: http://www.politis.fr/article1290.html)), plutôt que le fait que Balaguer ait été directeur de conscience de Pinochet et des époux Franco, ce que je maintiens (http://216.239.59.104/search?q=cache:OqIde0YmaogJ:www.onlinecatholics.com.au/issue66/print.php%3Fpage%3Dall+Balaguer+Franco+Pinochet&hl=fr) mais qui reste contestable par les prélats de l'Œuvre.

D-Miurge

Redirect sur Arts

Je me permets de vous signaler que le mot arts désigne, en langage courant, souvent les arts (sens un peu différent d'art). Serait-il possible de modifier le Redirect ? Pautard 7 août 2006 à 00:00 (CEST)

Métro de Paris

Je te remercie d'avoir soumis l'article métro de Paris au processus de nomination en ADQ. Comme tu as pu le constater par l'historique, j'ai fais un gros travail de rédaction / illustration sur l'article ces dernières semaines pour le soumettre au processus ADQ; il me reste toutefois 2 paragraphes à rédiger, le paragraphe historique à remettre au propre, si j'ai le courage à faire une deuxième carte de l'expansion du réseau après 1949, plus une mise en cohérence du style et revoir la mise en page et sans doute le faire maigrir sinon il ne passera pas. Je pense aboutir sous 8-15 jours et soumettrai alors l'article. Comme aujourd'hui ce me semble prématuré je viens de le retirer du processus. Cordialement --Pline (discuter) 7 novembre 2006 à 12:01 (CET)

Bonne année

Oui, bonne année, ceci dit je ne suis pas sûre que WP:LANN soit vraiment l'endroit approprié pour cela, c'est pas le nombre de gens qui s'en préoccupent qui va te permettre de toucher du monde et ça va servir d'excuses à tout ceux qui dans l'élan de colère qui suit la mise en place du bandeau ont envie de crier partout qu'il y a un vilain pov dans un article pour commenter leur ajout. C'est pour ça que j'avais effacé le commentaire comme j'efface tous les commentaires qui sont ajoutés dans LANN, c'est une page utilitaire dont je considère que nous sommes plus victimes qu'autre chose, absolument pas un endroit convivial. sand 1 janvier 2007 à 11:28 (CET)

aide: tableau

Je vois que tu a apprécié le travail que j'ai fourni en améliorant le tutoriel. Merci pour le soutien: ne pas supprimer cette page. N'hésite pas à m'envoyer tes observations.--Gad Zorbert 15 janvier 2007 à 23:20 (CET)

Alexandre Soljenitsyne

J'ai fait une première tentative de neutralisation sur cet article, pourrais-tu y jeter un oeil. amicalement Bigor | tchatche 3 février 2007 à 18:43 (CET)

Info

Pour votre information, l'article Affaire Petit et Maulpoix est proposé en suppression. --Éric Messel (d) 2 mai 2012 à 17:50 (CEST)

L'article Régime sans caséine ni gluten est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Régime sans caséine ni gluten (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Régime sans caséine ni gluten/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Dereckson (discuter) 18 mai 2015 à 02:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « ARts » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « ARts ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ARts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 février 2024 à 22:41 (CET)