Dc-mic

Bienvenue sur Wikipédia, Dc-mic !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander simplement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est une encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous y habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « service de parrainage actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui permettra à chacun de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! »
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification. En revanche ne signez pas les articles encyclopédiques lorsque vous en créez ou que vous les modifiez car l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Vous pouvez trouver des explications détaillées à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, à lire à tête reposée.
• Aide:Syntaxe, les conventions d'écriture à connaître.
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

--Theoliane (d) 6 septembre 2008 à 18:18 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Dc-mic]] » en bas de cette page. Badmood (d) 2 décembre 2010 à 11:08 (CET)

Analyse du 2 décembre 2010

• SLURM est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 2 décembre 2010 à 11:08 (CET)

Dioxygène

Bonjour. Si vous allez sur l'article Dioxygène, vous verrez que "O2" porte bien ce nom, que le terme "oxygène" est normalement donné à l'atome isolé (ce qui n'est pas le cas de la molécule O2 transportée par l'hémoglobine), et que par conséquent, c'est le terme dioxygène qui est scientifiquement requis ici. VonTasha ^[discuter] 4 avril 2011 à 22:34 (CEST)

Analyse du 24 avril 2011

• Ajaxterm est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 24 avril 2011 à 10:47 (CEST)

L'article Ajaxterm est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ajaxterm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ajaxterm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Jules78120 ^{(Discuter !)} 3 mai 2011 à 17:57 (CEST)

Ajaxterm

Bonjour,

pourrais je savoir pourquoi la page sur ajaxterm est demandé pour suppression, ce programme existe bien que je ne l'utilise pas beaucoup, je pense que des personnes regardant des articles sur wikipédia peuvent lui trouver une certaine utilité.

Si c'est pour la phrase sur la sécurité deux choses:

Il n'y a aucune source suffisamment fiable, à ma connaissance sur cette déficience de sécurité, mais au vu des technologie utiliser, au vu de la sécurité par un audit de code rigoureux, par une utilisation en production et majoritaire de produit type openssh. Il est tout a fait exact de dire que ce produit est moins sécurisé que d'autre. Ce qui est d'ailleurs rappelé dans les divers articles et tutoriels qui en font mentions. Je me dois de le signaler pour tout futur utilisateur, que le produit citer à une sécurité moindre que les principaux clients lourds.

Supprimer une ébauche d'article avec deux lignes, tout simplement que le produit n'est pas suffisamment utiliser pour avoir eu un pentesting qui pourrais faire valoir de source; je trouve la mesure un peu arbitraire. A la rigueur si la phrase vous gènes, tant que ça la modifier pour qu'elle puisse apporter les donnés sur la sécurité sans équivoque ou alors faire en sorte de supprimer la phrase. Ce qui serait dommageable pour l'information apporter au lecteur; dans un programme de sécurité ne pas mentionner la suspicion de défaut de cette dernière est aberrant.

--Dc-mic (d) 4 mai 2011 à 10:53 (CEST)

Bonjour,

Qu'un logiciel existe n'est pas une raison suffisante pour qu'il y ai un article dessus. Lisez les critères d'admissibilité. Le problème ne se situe donc pas sur cette phrase (qu'il faut toutefois tenter de sourcer). Je vous invite à voter sur cette page, pour que votre avis soit pris en compte.

Cordialement, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 4 mai 2011 à 13:52 (CEST)