Discussion utilisateur:Bilou/archives 2005

Soviet and russian tanks

I have ancwered about T-64 photos below. Also I want to say that I love tanks too. Though I didn't write a lot about tanks in russian wiki (a couple of dozens, see ru:Танк for example), I have a lot of plans. So you may ask me about it, I know a lot and I have a lot of interesting information, that you can't find in Internet (yet :), for example, about russian tank constructors, AFV Plants and so on. ru:Участник:ChVA

I'm sorry, I don't understand what is "K formula amor" (amor=armor?), I've never heard about it... is it a type of armour or some type of AFV? Maybe in Russian we call it in a different way? Or at least tell me exact english term.ru:Участник:ChVA

Ah, about photos! Nearly forget :) I'm going to visit famous Kubinka tank museum (near Moscow) this fall (I was there this winter but there was unexpected day off :(((( ) and am going to make as much photos as I can... Kubinka is the world's best tank museum, you know, and there are many, many tanks there... even rare types (some of them was made in a single sample). ru:Участник:ChVA

About T-64 armour

I've read a lot of special literature, but there is no exact information about it... though T-64 is an outdated tank, we here like secrets very much %) All I know that it was the first soviet tank with combined armour (front hull and front turret). Front hull plate made of 3 layers — armour + glass-fiber material (fiber-glass plastic, ceramics) + armour (thickness about 100-200 mm); front turret made of 3 layers too — armour + aluminum alloy + armour (max thickness about 600 mm at front, average thickness 450 mm). And as you, of course, know later variants (some T-64B, T-64B1 + all T-64BV) has thicker armour + reactive armour "Kontakt" or "Kontakt-5".

I should also say that you shouldn't believe undoubtly to western info about soviet tanks... especially about T-64, because there are lot of mistakes in those books... for example, in western article I read that T-64 had s very bad construction of chassis, which doesn't allow smooth moving. Actually, T-64 had the smoothest motion (though it hadn't had rubbered wheels), better than T-54 and T-72. ru:Участник:ChVA

More about T-64

Definitely early variant T-64 (with D-68) had combined armour, but there is no info about it's thikness. I gave you thickness of modernized variant T-64BV (production started in 1985). I think that in early 1960s T-64 undoubtly was the best tank in the world both in protection, in movement and in armament. It's cannon (Д-68) has tremendous power, but I read that accuracy wasn't so good. 5TDF engine was compact and powerfull, but unreliable. Further variants had 6TD dieasel (6 cylinder) which were better. (T-64BM and T-64B1M models, T-64B1M as like as T-64B1 hadn't missile).

Very interesting fact — in 1963 there was experimental model T-64T with gas-turbine engine GTD-3TL (700 hp). If it were built it would be first tank with gas-turbine, 10 years earlier then T-80.

Unfortunately I can't check your article because I almost don't know French.

And the las thing this time: do you need T-80 photo? Near my home (St. Petersburg) there is a monument — real T-80. I can make a photo.

Else more about russian tanks :)

I forget to say (I think you know it, just in case) what in USSR there were actually 2 completely different tanks with index «T-80». First, light tank (crew: 2 persons) was developed at GAZ plant in 1943, and produced mainly on plant № 40. 70 tanks were done on plant № 40 and 5 on GAZ, all in 1943. After 1943 USSR had stoped production of light tanks. Second T-80 is modern gas-turbine tank.

Also, interesting numbers about T-34. I hadn't seen them before in Internet, I believe, they will be interesting for you.

T-34 production:

• From 1/1/1941 till 1/5/1941 were made 655 tanks:
  • 525 on plant 183
  • 130 on plant STZ -- Stalingrad tractor plant)
• From 1/5/1941 till 1/7/1941 — now I don't have exact info, so will tell you then I check it
• From 1/7/1941 till 31/12/1941 were made 1886 tanks:
  • 744 on plant 183 in Kharkov, 25 after evacuation on plant 183 in Nizhni Tagil
  • 161 on plant 112 "Red Sormovo" -- Gorkiy, now Nizhi Novgorod, some of them with aviation engine M-17 instead of diesel V-2
  • 956 on STZ
• In 1942 — 1661
  • 1055 on ChKZ (Chelyabinsk Kirov plant), there Leningrad Kirov plant was evacuated
  • 5684 on plant 183 in in Nizhni Tagil
  • 2718 on plant 112
  • 417 on plant 174 in Omsk (actuaaly it was 174 Leningrad plant which was evacuated in Omsk)
  • 267 on Uralmashzavod (Sverdlovsk, now Ekaterinburg)
  • 2520 on STZ
• In 1943 — 15710
  • 3594 on ChKZ
  • 7466 on plant 183
  • 2851 on plant 112
  • 1347 on plant 174
  • 452 on Uralmashzavod
• In 1944 — 3896 T-34-76 and 10662 T-34-85, 14558 overall
  • 445 on ChKZ (T-34-76)
  • 1838 T-34-76 and 6583 T-34-85 on plant 183
  • 540 T-34-76 and 3079 T-34-85 on plant 112
  • 1163 T-34-76 and 1000 T-34-85 on plant 174
• From 1/1/1945 till 1/6/1945 — 6080 (only T-34-85)
  • 3670 on plant 183
  • 1545 on plant 112
  • 865 on plant 174

T-80 light tank

First, I mistakenly tell that T-80 had 2 persons crew. It had 3 actually: tank driver in the hall, gunlayer in the turret on the right side and tank commander/loader in the turret on the left sight. It was built at the base of T-70 M. So main differences T-80 from T-70 are new bigger turret (2 persons). It was also bigger:

Dimension	T-70	T-80
Combat weight, tonnes	9.8	11.6
length, mm	4285	4420
width, mm	2420	2500
height, mm	2035	2175
road clearance, mm	300	300

Due it's bigger weight, it had new engine GAZ-11 (6 cylinder, in-line, carburettor, liquid cooling, 2 x 85 hp at 3600 rpm) instead of T-70 GAZ-203 engine. Chassis was similar. Armour was thicker (front hull 35-40 mm, side hull 25, rear hull 15-25, top and bottom hull 10-15, turret 35 mm). Cannon and machine guns were also similar, but T-80 had 94 cannon rounds (instead of 70 in T-70) and 1008 MG rounds instead of 945. Road speed was almost similar (47 kph vs 45 kph T-70).

Important difference was new system of gun placing. T-70 and T-80 were both infantry tank, they could fight in towns, so they should fire at upper floors. So, T-80 has bigger cannon elevation — 65°

Main constructor was N.A. Astrov (Николай Александрович Астров) (he also was main constructor of T-29, amphibious T-38 and T-40 and light T-30, T-60 and T-70). See ru:Астров, Николай Александрович.

= About T-70 and T-80 engines

First, I should say that there were no such index as T-70A. It was just T-70 (some plants made little modifications, but they had no special indexes.

About engines. It is very complicated question for western tank specialists. The fact is that both T-70 and T-70M had the same engines. Engine index was GAZ-203 (70-6000) and it was made of two engines GAZ-202 united together. Though general index was GAZ-202, subindexes were different — front engine was GAZ 70-6004 and rear GAZ 70-6005. Their construction was almoust the same. So GAZ 202 (70-6004) + GAZ 202 (70-6005) = GAZ-203 (70-6000). T-70 differs from T-70 not in engine, but in transmission and chassis.

T-80 has engine GAZ-203F made of two engines GAZ-80 (in some literature they are called GAZ-11... I don't know that is true... widely distributed is GAZ-80). So GAZ-80(GAZ-11)+GAZ-80(GAZ-11) = GAZ-203F.

GAZ-203 had 140 hp (2 x 70 hp), GAZ-203F had 170 hp (2 x 80 hp)

About tank plants: After Kharkov was liberated plant 183 didn't return there... it continued to produce tanks in Nizhni Tagil, but plant 75 (which was a branch of plant 183) produced it in Kharkov... though T-44 was actually developed on plant 183. So plant 183 developed tanks and made some experimental models, but plant 75 produced it... or, rather, assembleyed, because hull were made on plant 264 (Stalingrad shipyard) and hulls on plant im. Ilyicha in Mariupol. Production of T-44 ended in 1947.

ohps... I mean hull were made on plant 264 (Stalingrad shipyard) and turrets on plant im. Ilyicha in Mariupol.

STZ, AFAIK, never continued to produce tanks.

New data

First, I have to define more accurately: then I tell about front/rear engine it doesn't mean that one was in front hull, next in rear hull. I only mean that one is in front of enother (in line like -o-o... Both engines (assembled in one GAZ-203 engine) were situated at the central part of hull, at the right side (transmission was at the front part at the right side). T-80 had similar layout.

As you, undoubtedly, know, famous american «Sherman» M4 also had two and more united engine (on M4A2 2 GM engines, on M4A4 five engines). But americans had no good tank diesel that soviet army had.

About Uralmashzavod:

• 1942 — 267 T-34-76 + 26 SU-122
• 1943 — 452 T-34-76 + 612 SU-122 + 761 SU-85
• 1944 — 1893 SU-85 + 500 SU-100
• 1/1/1945 — 1/7/1945 1060 SU-100

As you see, only 638 SU-122 were made, all in 1942-1943. Since 1944 SU-85 replaced SU-122.

About T-34 production in 1940. Plan was 600 tanks in 1940 (Kharkov plant 183 + STZ), but actually were made only 115, you're completely right. All 115 tanks were made on plant 183, and first three 'serial was made only 15 september. All tanks made in 1940 were with L-11 cannon, tanks with F-34 started in february 1941

T-34-85 production officially ended in 1946... but many historican think that it lasted till 1950 (at last, on plant 112). Main reason that T-44 production ended in 1947 and mass T-54 started in 1951. What did plants do from 1947 till 1950. Apparently not all plants produced heavy tanks IS-3, 4, 5,6 and T-10! But there is no (or I didn't find) exact data about after-war prodution of T-34-85. Rough estimate is 4750 from 1947 till 1950. About 1946 there are such data:

• plant 183 — 493
• plant 112 — 1154
• plant 174 — 1054

From 1/6/45 till 31/12/1945 I have no exact data... But I think most reliable data is that in 1945 were built 12551 tanks (12110 linear + 140 commander's variant + 301 OT-34 flame thrower tank). So It should be 12551-6080 (made from 1/1/1945 till 1/6/45) = 6471. It looks reasonable.

Dom't forget that T-34-85 produced in Czechoslovakia (1952-1958, 3185 were made) and Poland (1951-1955, 1380 were made) under soviet license.

Sturmovik

Merci pour ton charcutage à l'emporte piéce et sans aucune justification ni explication.

Désire tu que je fasse de même sur tes articles?

daniela 20 avr 2005 à 12:35 (CEST)

Image sur page à supprimer

J'ai déplacé les images que tu a plassé dans PàS dans Wikipédia:Pages à supprimer/Images. →þaצo ♫ 3 mai 2005 à 00:02 (CEST)

désolé j'ai vu après, merçi de ta corection de tir Bilou 3 mai 2005 à 00:05 (CEST)

T-72

Well first standart version was T-72 build in USRR, then Poland and Czechoslovakia starts building licensed T-72 with different rangefinder (TPDK-1 LRF, note - in different countries it has different designation), it was designated T-72M.

Later, USSR starts production of T-72 with rangefinder TPDK-1 LRF (this same as in T-72M), stronger armour of turret, and posibility of mountage of reactive armour and some other minor improvements. Those were T-72A. This same tank build in Poland or Czechoslovakia was designated T-72M1.

T-72A with contact armour ERA was designated as T-72AV or T-72M1V, T-72A with aditional radio for commander is was designated as T-72AK or T-72M1K (Polish designation T-72M1D)

After fall of USSR, Ukraine produced T-72AV with different engine (this same as Yugoslavian build M-84), and more smoke grenade launchers. Those are T-72AM.

And T-72M1M are T-72M upgraded to standat of T-72B. Well, I'm also not sure if Soviet's didn't call T-72's series for export like T-72M series.

I don't have a ot of information about earlier versions armour. I only know that today used by Polish army T-72M1 (T-72A) has it partialy (front of turret) composite. Radomil 3 mai 2005 à 18:45 (CEST)

Sorry, I've got only photos of some decommisioned equipment used by Polish army. Our troops after wwII used only T-34, IS, T-55 and then T-72 (and now also Leopard II but all of them are in service), so I don't have it. Radomil 5 mai 2005 à 14:07 (CEST)

All types (not all photos) of decomissioned (Polish and Soviet made) armament I have You can find here pl:Wikipedysta:Radomil/Galeria Radomiła 3, and some photos of Polish, American (and other Allies) used in Iraq War are here: pl:Wikipedysta:Radomil/Iracka Galeria. Those photos are usually also on commons, uder names of wepons types Radomil 5 mai 2005 à 14:21 (CEST)

I noticed few mistakes in T-72 (or maby i've just know to poor French ;)) could You check it?:

• Jaguar - it isn't a "project of modernisation". It is training vechicle for drivers (in service)
• MID - is not "combat" vechicle. Look at photo: [1] (I don't know why but I see it only when I use IE), ofcourse it has wepon - one machine gun 12,7 mm and grenade launcher RPG-7.

SJ-09 - it is vechicle for practical training of drivers (and it look's as You describe it), Jaguar and Beskid de facto are symulators MID - well MID is for "Maszyna Inżynieryjno-Drogowa" (Enginer-Road building Machine), but it is prepared to work under enemies fire so, mayby it can be called "combat".

Cuirassés

L'amateur d'aéroplanes 6 mai 2005 à 15:32 (CEST) Pas de probléme, j'avais juste importé 2 photos du Wiki anglais et corrigé un peu l'article qui déprécier beaucoup la valeur de ces navires ;)

c'est ce qui m'a poussé à le réecrire, j'ai fait un tour sur en, il y a du boulot en traduction.

ils ont une liste complète pour les navires anglais, je vais essayer de m'y mettre ce week end , je bosse ;-) Bilou 6 mai 2005 à 19:33 (CEST)

Chars soviétiques

Félicitations pour la masse d'informations que tu apporte à l'encyclopédie. Bob08 8 mai 2005 à 04:09 (CEST)

Char T-64

Bonjour, je signale qu'il manque un mot dans cette phrase sur char T-64 :

En mème temps sort une variante dépourvu de capacité de tir de missile T-64B1 ou objet 437A, vraisemblabement à cause du coup du système, elle sera deux fois .... produite que la version B.

Il faut rajouter plus ou moins ?

plus, je devrait pas écrire tard le soir, je résume un peu trop ;-) Bilou 8 mai 2005 à 16:31 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 8 mai 2005 à 19:39 (CEST) Au fait, je n'arrive pas importer la photo et le schéma qui se trouve sur les articles Wiky anglais ou polonais :( Si vous avez le temps, cela compléterait bien l'article en cours.

ces photos sur EN et PL, semble poser un problème de licence.

méfie des ilustration sur EN, il ont une politique un peu trop libérale (là pas de licence, ni de source). Je suis à la recherche d'autres illustrations , donc si tu baragouine le russe ou l'ukrainien, tu m'intéresses ;-) Bilou 8 mai 2005 à 20:08 (CEST). Ps réecriture en cours donc pour l'instant pas touche, pour éviter les conflits d'édition, merçi.

T-64 photos

I have some photos, of course, but as to licenses... I would advise you to go to the best russian AFV-oriented page Бронесайт Чобитка Василия. This page is dedicated to T-64 MBT and there are lot of photos and pictures on it, as well as articles. In the section "Copyrights" it is said that you should get permission if you want to use pictures and other materials in commercial purposes. So I think foк Wikipedia you may use it without special permissions. ru:Участник:ChVA

réponse

lol, c'est vrai qu'il a l'air un peu emmerdant sur les bords mais bon... c'est moi aussi qui ai fait le con j'aurais du faire un redirect et demandé l'avis de personne lol. Pour la greve oui c'est fini y avait un débat qui a été relancer sur les sectes donc la raisons d'etre de ma greve n'existait plus. Traeb 11 mai 2005 à 10:03 (CEST)

Tout d'abord pour l'utilisateur dont tu me parle, en passant sur sa page utilisateur il m'a l'air en effet d'avoir le bon profil.

Pour ce qui est de l'article je m'en mors les doights. A la fois je crois que ce que je vais faire c'est laissé passer le temps et hhop quand il aura oublié je ferais la modif. Le jour ou quelqu'un sera apte a faire un historique justifiant un article en soit du régiment de bretagne libre a lui mais il me semble que pour le coup en ce moment cela n'a pas un grand interet.

Pour ceq ui est du projet, j'aimerais bien qu'il soit relancé a la fois pour ma part mon temps est de moin en moin disponible. Mais en effet il faudrait que j'essaye de voir ca. L'absence de treanna est d'ailleur de ce point de vu regretable, cela nous enleve un des membres actifs du projet. Traeb 11 mai 2005 à 19:23 (CEST)

Demande de participation au projet d'histoire militaire

L'amateur d'aéroplanes 12 mai 2005 à 09:23 (CEST) Je vous remerçie de vous votre proposition, mais n'ayant guére de temps libre pour l'instant, je me contenterait de donner un coup de pouce sur certains articles.

L'amateur d'aéroplanes 19 mai 2005 à 22:33 (CEST) J'avait commencé un article sur la Bataille de leyte mais je n'avais pas vue le modéle proposé de bataille avec tableau. Faut il que l'ajoute ? J'ai fait un tableau sur le porte-avions Béarn et j'ai eu des difficulté ;)

Impasse d'illustration

Bonjour, Bilou!
Anthère avait parfaitement raison de vous envoyer vers moi. Je vais demander aux autres, et si je trouve des illustrations ou des utilisateurs intéressés, je vais les diriger ici. D'accord?
--DIG 12 mai 2005 à 22:40 (CEST)

L'un de nos contributeur (ChVA) a écrit une article (featured) sur les chars en générale. Je lui ai expliqué la situation avec la photo, et je pense qu'il pourra vous aider. Au moins, il y connaît beaucoup plus que moi! Vous deux pouvez communiquer en Russe ou en Anglais.

Nous avons aussi une permission, donnée par le owner du site (what is the right word here?), d'utiliser n'importe quelle image ou document, trouvés sur le site www.aviation.ru; je sais, ce n'est pas exactement l'information sur les chars, mais, peut-être, vous pouvez trouver quelque chose d'intéressant là bas.

--DIG 13 mai 2005 à 22:28 (CEST)

Erwin Rommel

Je n'en ai ni le temps ni le courage mais il y aura quelque chose d'interessant à faire sur cet article pour le faire avancé. Il faudrait résumé la parti concernant la bataille de Bir Hakeim étant donné que celle-ci bénéficie d'un article relativement complet. Si tu n'en a pas envie pas de probleme, je vais sûrement mettre une offre en wikimonaie pour ce boulot donc y aura bien un volontaire un jour lol. Traeb 14 mai 2005 à 12:46 (CEST)

Pas con, surtout que vu la "réussite" du comité de lecture quelque chose de moin formaliste n'est pas forcement une mauvaise idée. j'ai juste peur que la frequentation soit tjr aussi faible mais bon qui sais, il faut essayer pour voir. Pour mon argent, pour le peu que ca sert lol c'est pas bien grave. Je vais faire une proposition sur la page du projet c'est pas con, même moi j'ai tendance a plus y penser lol. Je te laisse t'occuper de mettre en place la section donc tu as parlé? Traeb 14 mai 2005 à 13:51 (CEST)

Je vous ai compris

Je crois que c'est bon, j'ai voulu un peu bruler les étapes mais j'ai fini par comprendre l'enchainement chronologique lol. Bon bah pas vraiment de remarque sur ton message a envoyer alors. Traeb 16 mai 2005 à 11:15 (CEST)

Oula si on se relance dans une réorganisation du projet, ce n'est pas une mauvaise idée vu qu'il à été grossis de page et sous page de maniere assez anarchique treanna et moi ne somme pas des pros de l'organisation lol. Pour ma part je suis en période de partiel actuelement je n'ai donc pas enormement de temps à consacré au projet pour le remetre en forme mais je peux toujours, comme actuellement donné mon avis sur des modifs. Bon je viens deja de mettre en archives toute les discussions de 2004 qui était présente sur la page de discussion histoier de l'alléger un peu lol. C'est un début de réorganisation non? Traeb 16 mai 2005 à 12:06 (CEST)

Pas de problème, surtout que je dis ca mais je serais bien incapable d'écrire un article sur le sujet, mais les parlements de l'époque ont suffisament de spécificité régional pour qu'on puisse faire un article dessus quand on aura des connaisseurs. Sinon pour la mise en place de ta section dans le projet ca avance? Traeb 19 mai 2005 à 21:12 (CEST)

Oki, bah bon courage pour le boulot alors, j'espere que la situation vas s'ameliorer. Sinon en effet on est vraiment pas pressé depuis le temps que le projet somnole il poura bien se reposer quelque temps supplémentaire...Comme ca il aura rechargé les batteries pour repartir a bloc lol. Bonne soirée. Traeb 19 mai 2005 à 21:25 (CEST)

Bon wikiversaire :)

Salut, j'ai vu que tu avais commencé à contribuer un 23 mai, alors, bon wikiversaire ;) -- AlNo 23 mai 2005 à 11:49 (CEST)

T-34: riveted or welded

In T-34/85 it is welded:

T-34/85

I supose that You was thinking only about T-34/85 (T-34/76 hasn't got hatch on top of turret with exchaust) Radomil 24 mai 2005 à 20:28 (CEST)

This photo is poor quality. I will later find out if these are srews or rivets Radomil 24 mai 2005 à 21:29 (CEST)

It is riveted (photo of T-34/85 but T-34/76 is this same) Radomil 4 jun 2005 à 19:53 (CEST)

Demande de standardisation des noms des navires ?

L'amateur d'aéroplanes 4 jun 2005 à 21:14 (CEST) Le nom de l'article sur les "croiseurs cuirassé allemands de la classe Scha..."" me semble bien long.

Il faudrait standardiser les titres d'articles sur les navires.

Il y a le : Yamato (navire), USS Hornet, Cuirassé Danton, Samidare (marine japonaise), Rubis (classe de sous-marins)...

Je voulait commencé un début d'article sur la classe Vittorio Emanuelle III mais je ne sais plus comment le nommer ;)

Il faudrait demander aux diverses personnes concerner comment on pourrait faire.

J'ai envoyé le méme message à Utilisateur:Conforoa

L'amateur d'aéroplanes 4 jun 2005 à 22:03 (CEST) J'ai reçu des messages m'indiquant que le nom le plus court est à préférer :

"Une des recommandations de WP est de donner le nom le plus court qui définisse exactement le sujet. Ainsi, quand il n'y a pas d'ambiguïté, le mieux est d'écrire uniquement le nom du navire (exemple : le Queen Mary 2), ou de la classe (sans le mot "classe", juste le nom tel quel).

Ce n'est que quand il y a une ambiguïté qu'il faut compléter. Là, il existe plusieurs possibilités : Frégate Surcouf ou bien Surcouf (frégate). Le premier a l'avantage de faire un groupe nominal (plus agréable à lire), le deuxième est parfois plus pratique. Mais par contre, les possibilités comme Frégate de classe Surcouf est à proscrire, c'est trop long pour pas + d'infos.

Dans tous les cas, c'est dans l'article lui-même qu'il faut écrire si ce nom correspond à un navire, ou à une classe de navire, ou à un type, etc... dans l'introduction de l'article, avant même de parler des caractéristiques. Tu parles aussi de recherche : la recherche porte autant sur le titre que sur le contenu (en particulier le début des articles), c'ets donc surtout l'introduction qui est à travailler.

Si tu es d'accord avec ça, je peux le mettre explicitement sur le Wikipédia:Projet, Maritime... le Korrigan bla 4 jun 2005 à 21:48 (CEST)"

Pourquoi pas (si tu es d'accord) Vittorio Emanuelle III (Italie 1854) Marines du Monde 4 jun 2005 à 22:52 (CEST)

Merci d'aller faire un petit tour sur Wikipédia:Projet, Maritime#Conventions_pour_les_noms_d'article et de donner votre avis ! (ça permet de centraliser un peu la discussion) le Korrigan bla 4 jun 2005 à 23:02 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes 4 jun 2005 à 23:08 (CEST) Je viens de terminé l'ébauche de l'article suivantCuirassé Vittorio Emanuele III, comme il n'y qu'un seul navire de cette catégorie avec ce nom, je pense que le titre suffira ;) - au fait, le drapeau du royaume d'Italie mis dans le wiki anglais n'est pas disponible sur wiki commons...-

C'est vrai que quand l'on fait des article selon que soit sur une classe de batiment comme ici ou sur un navire particulier comme le Hornet, cela pose des difficultées. Je vous quitte, je dort debout.

Je souhaiterai arriver à un consensus rapidement (car beaucoups d'articles en souffrance) et je trouve l'idée de le Korrigan : Nom (marine française, 1994)

très bonne et sans ambiguité !? Marines du Monde 4 jun 2005 à 23:19 (CEST)

Copyright de photos

Salut Bilou ! Pour les photos, le copyright expire 70 ans après la mort de l'auteur ; il faut donc que ce dernier soit mort avant 1935, ce qui n'est pas garanti ici. Au passage, dans le droit américain c'est 95 ans je crois, et dans le droit français il y a des subtilités genre extension s'il y a eu des guerres.

La mention de copyright est explicite, donc ici pas moyen... sorry !

j'ai plein de temps maintenant (et plein de projets aussi :-)), donc si tu as une traduction, n'hésite pas, un ch'ti message et c'est fait (aux wikithunes, je préfère les mallettes pleines de billets verts à mon adresse ; sinon une pint à l'occasion ça va aussi) (une wikipint si vraiment y'a que ça ;)) le Korrigan bla 7 jun 2005 à 21:00 (CEST)

<philosphique> Pour le coup du copyright, je suis assez partagé, mais en effet les licences libres sont une bonne chose. Le domaine public n'a pas que des avantages, parce qu'il faut quand même pouvoir protéger le droit d'auteur, ce que les licences copyleft font. Il s'agit moins de percevoir des droits que de savoir qui a réalisé une oeuvre. Et ça pose problème pour les images parce que la photo est un medium récent comparé aux textes... </philosophique>

Le T-64 était une bonne machine c'est clair ! L'article est dans un état "traduisible" (je veux dire, t'as plus de gros ajouts à faire dans l'immédiat) ?

Et pour les wikilivres (sorry, wikieuros, oeuf corse !), pourquoi pas, mais je sais pas trop comment ça fonctionne tout ça ! Je me ferai un plaisir de les donner à quiconque trouvera un photo (libre) de l'Abeille Bourbon (à bon entendeur :-)) le Korrigan bla 7 jun 2005 à 22:44 (CEST)

Les idées ne manquent pas mais je jetterai un oeil sur ton Her Majesty's Ship Dreadnought (croiseur lourd, marine britannique, 1908) ;) à l'occasion. Les projets en tête incluent uploader des photos de navires (un petit paquet), faire quelques prononciations pour le wiktionnaire, traduire l'aide pour méta, rendre le portail maritime moins bordélique, et écrire / compléter la tonne d'articles qui trottent dans ma tête... ah oui et respirer un peu d'air frais (et bosser !)

En tant que linuxien aussi (mais ascendant Debian, sans être trop geek quand même :), je comprends ton coup de râle sur la longueur du copyright ! Mais à la limite Mickey c'est pas ce qui me manque le + :D le Korrigan bla 7 jun 2005 à 23:57 (CEST)

Hulked --> c'est pour un bateau que tu laisses à l'abandon, en général en enlevant les appareils à l'intérieur, tu ne laisses que la carcasse (the "hulk").

<geek> J'ai commencé avec RedHat il y a, disons un bon temps (version 4 !), ce qui m'a fait retourner sous Windows. Après, c'était la Mandrake, bien chouette pour les débutants. Et puis j'en ai eu marre de devoir télécharger 3 CDs pour faire une bête mise à jour, donc Debian est arrivée, ta da daam, ça tourne bien, et comme j'aime pas trop non plus changer tout le temps, j'y reste </geek> ! Et vive la diversité du libre, c'est rafraîchissant... le Korrigan bla 8 jun 2005 à 00:22 (CEST)

moi c'est "âme lisse" que je connais pas --> Thx 4 smoothbore !

<ultra geek> en fait 1997 pour ma première fois avec Linux, mais c'était quand même assez décourageant à l'époque, surtout quand tu passes pas mal de temps à jouer (Quake 2 ça va un temps hein :D ). N'empêche, une certaine nostalgie de l'Atari ST... quand ça plantait, les petites bombes qui s'affichaient à l'écran... mais pour casser quoi que ce soit, fallait être doué... pas de disque dur... le rêve quoi ! </ultra geek>

Pouton tank, j'ai commencé hier, mais parfois je butte sur les mots techniques (eh oui les tanks j'y connais pas tant que ça). Si je suis motivé, j'apprends (merci WP !), sinon je ferai que les parties moins techniques. le Korrigan bla 8 jun 2005 à 11:25 (CEST)

Super tableau

Salut Bilou, Pseudomoi nous a concocté une chouette liste pour le projet maritime... que tu es bien sûr invité à compléter avec les articles dont tu as désespérément besoin ! le Korrigan bla 8 jun 2005 à 23:00 (CEST)

Voici quelques articles sur le monde maritime à compléter ou à créer :

À relire : John Philip Holland, Kon-Tiki (wikif, sources), Détroit de McMurdo, Élévation du niveau de la mer, Oliver (bélandre), Classe Yamato. À illustrer : Anita Conti, Liste des familles de poissons, Oliver (bélandre), Princess Augusta. À créer : , Centre administratif des Affaires maritimes, Comité central des armateurs de France, Chariot-cavalier, Christian Maury, Compagnie des gardes de la marine, Conférence maritime, Convention du travail maritime, Dette (bateau), , Ferlette, Institut Maritime du Québec, Ligne maritime, Nautilus Magazine, Navire de travaux offshore, New Cat, P&O Nedlloyd, Guillaume Plisson, Pêche à la morue, Quête de mât, Volvo Open 60, promenade fluviale, Mirabaud LX, la plupart des grands ports mondiaux et de la Liste des plus grands ports à conteneurs à créer et/ou traduire de l'anglais etc. Voir aussi: Projet:Maritime/Articles manquants À approfondir : Académie de marine, Affréteur, Agent maritime, Aménagement maritime, Anita Conti, Armateur, Canonnière, Cargaison, Chalut, Chalutier, Chasseur de mines, Chantier naval, Chavirage, Cimetière de bateaux, Clapage, Cloche de plongée, Convention sur la protection du patrimoine culturel subaquatique, Europoort, Færing, Fédération de chasse sous-marine passion, Fortune de mer, Garde-côtes, Gardien de phare, Groupe d'avis aux navigateurs, Hervé Hamon, Hydrojet, Jauge de course, Machine à vapeur, Marin (profession), Navire de ravitaillement offshore, Olin Stephens, Portelone, Provalys, Radeau, Raidco Marine, Sardinier, Socarenam, Sept mers, Transmetteur d'ordres, Trois-mâts, Voyage en cargo bélandre tous les navires types A69 À traduire : Bataille du lac Érié (en), bateau à rames (en), Histoire de la navigation astronomique (de), SS Patria (1913) (en), SS Yoma (en), MV Chauncy Maples (en), USAT Buford (en) À identifier sur Commons : navires non identifiés, mers non identifiées Admissibilité à vérifier : article du Projet:Maritime dont l'admissibilité est à vérifier Modifier ce cadre Mettre dans ma liste de suivi

Propulsion

It's a wiki, let's be bold : je t'en prie, ajoute ! Mais alors tu ajoutes aussi la différence entre rame et pagaie :) le Korrigan bla 9 jun 2005 à 00:58 (CEST)

Pour autant que je sache, l'aviron se monte sur un tolet (aussi dénommé arrache-burnes par les rares à s'être assis dessus) ; la godille sur une dame de nage ; et la pagaie sur le bras du pagayeur :-)

Mais la rame c'est le nom générique je crois.

Il y a le bandeau, mais je reprendrai demain. Les suggestions sur la page de discussion bien sûr ! Bonne nuit. le Korrigan bla 9 jun 2005 à 01:18 (CEST)

Un LPG c'est l'anglais (oups :) ) pour GPL, donc ici pour un tanker transportant du gaz liquéfié... certains utilisent encore des turbines vapeur, en brûlant le boil-off, le GPL qui s'évapore dans les soutes. Mais les zingénieurs ont fini par réaliser que c'était quand même bien plus économique d'utiliser un Diesel et de recompresser les vapeurs...

Dis-moi, comme je suis un petit curieux : comment en es-tu venu au domaine maritime ? Par tanks -> militaire -> navires de guerre ? le Korrigan bla 9 jun 2005 à 22:32 (CEST)

Non c'était un intérêt en général... je m'intéressais bien aux navions aussi, il y a un temps... le F-16 et le Mirage III en tête :) le Korrigan bla 9 jun 2005 à 22:49 (CEST)

help : une écoutille, en anglais ? (pour un tank)... donndervèdèrnochèmol, j'aurais dû m'en douter ! Merci !

Traducchion

Hé non j'ai pas fini la traduction ! J'ai juste mis le texte restant à traduire en commentaire. Pas trop eu le temps because horaires à la con avec le boulot. Demain ça sera plus stable (ouf) !

De rien pour le ménage, mon côté yé passe lé balai prend souvent le dessus les dimanches (à la maison aussi, mes colocs m'aiment bien le dimanche) mais je ne garantis pas d'avoir fait tous les articles : j'ai seulement vu tes contributions non-mineures... le Korrigan bla 12 jun 2005 à 16:01 (CEST)

C'est chouette que tu puisses (parfois) avoir le net au boulot, et que tu l'utilises bien : quand je vois plein d'agents de sécurité qui passent leur temps à jouer au Solitaire... Wikipédia, c'est chouette ! et là je réalise que mon boulot (docker) a des inconvénients : pas le net :-D

Si je déménage à la fin du mois, avec la perspective horrifiante de ne plus avoir Internet at home, d'où problèmes de sevrage wikipédiens, aaargl ! le Korrigan bla 12 jun 2005 à 17:05 (CEST)

Le notepad pour wikipédier plus tard, c'est quand même mieux que le Solitaire :)

Nan je suis pas musclé, mais je bosse avec plein d'immigrés (des Africains qui sont toujours de bonne humeur et des Polonais qui boivent comme des trous, les clichés ont du vrai) et y'a de l'entraide, ouf ! Heure d'y retourner, à+ ! le Korrigan bla 12 jun 2005 à 17:52 (CEST)

Catégories

Achtung : les catégories des bateaux de guerre ont été chamboulées par un joyeux anonyme ce matin ; je suis en train de réorganiser tout ça (suite ce soir), donc merci de ne pas toucher aux catégories pour l'instant... A+ le Korrigan bla 13 jun 2005 à 10:50 (CEST)

Royal Navy

Petite question : pourquoi la flotte devrait "subir" une croissance importante. Subir est négatif alors que croissance est positif, non !? cherche plutôt un verbe positif !?Marines du Monde 18 jun 2005 à 22:42 (CEST)

il m'échappe également, sinon je te l'aurais indiqué ;) , mais dés que je trouve promis je te le proposerais! bonne nuit Marines du Monde 18 jun 2005 à 22:52 (CEST)

PS : je suis en vacance 1 semaine donc tu vas me voir plus souvent !

Perso je reste sur les sous-marins (fiches techniques) de plusieurs pays ; je passerai quand même te donner un coup de main sur la Royal Navy pour ce qui est de la Marine Suisse je te la fait en 1 minute pour 2001 : 11 Patrouilleurs Aquarius ;) Marines du Monde 18 jun 2005 à 23:08 (CEST)

T-64

Salut Bilou, j'ai fait la majeure partie de la traduction de T-64, bon ensuite une relecture ne fera aucun mal ! Je n'ai pas traduit la section "description" (juste mis en commentaires HTML), elle est trop technique pour moi :) A+ le Korrigan bla 19 jun 2005 à 16:39 (CEST)

Jawohl; about:config me donne l'option que je veux, mais manque de pot elle ne marche pas. Enfin, erratiquement. Disons que j'ai encore des %C et trucs du genre dans ma barre d'adresses, que ce soit avec nunux ou Windows. Pourtant mes locales sont en utf-8, bref moi pas comprendre...

Pour ton T-64, en fait tout est traduit sauf la section où il n'y a que le titre, et j'ai mis le texte français en commentaire HTML, prêt à être traduit... donc 90% est fait quoi ! le Korrigan bla 19 jun 2005 à 23:47 (CEST)

Xorg, hou la moi pas y en avoir ça, Debian pas y en a vouloir (la chaleur m'a complètement disjoncté aujourd'hui, c'est terrible !).

Y'a un accent circonflexe sur bilou ? Ou c'est juste le nom de ton ordi ? :)

Bon allez, l'heure de lire un bon bouquin parce que les neurones vont lâcher... buena note le Korrigan bla 20 jun 2005 à 00:11 (CEST)

En fait aujourd'hui, Firefox a marché en utf-8 pendant 2 heures, mais en contrepartie mobilisait mon processeur comme un fou, et impossible de le fermer sans faire un kill. Et maintenant, plus d'unicode. J'en perds mon ASCII ! le Korrigan bla 20 jun 2005 à 23:21 (CEST)

Mon prob c'est avec Firefox 1.0.4, Debian sid, locales en utf8 aussi. Bon allez je vais vivre avec hein ! le Korrigan bla

---

Bonjour, j'ai une petite remarque sur l'article Bataille de Coronel. l est indqué en début d'article que c'est la première défaite depuis 1812 mais dans le corps de l'article on parle d'une date antérieure. Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que 1812 doit être plus exacte car je que sur l'arc de triomphe il y a une vcitoire navale française sur les anglais d'inscrite lors de cette période (dans l'océan indien je crois). greatpatton 25 jun 2005 à 21:16 (CEST)

Continuité

Je viens de reprendre les modèles de tableaux et je les appliquent avec la nouvelle organisation : voir Koni (marine algérienne) comme exemple ; l'Albanie est terminé et je continu l'Algérie ! peut tu me dire ce que tu en penses ? hormis que l'article principal est a étoffer ! (par la suite) Marines du Monde 3 jul 2005 à 16:39 (CEST)

Royal Navy

Pourquoi pas, je laisse de côté momentanément l'Algérie et je me met sur la Royal Navy (2001 car pas plus récent !) Marines du Monde 5 jul 2005 à 00:45 (CEST)

ok ça marche, je m'y mets dessus tout à l'heure (et oui, vu l'heure qu'il est ;) )Marines du Monde 5 jul 2005 à 00:53 (CEST)

Traduction

Les dicos que je trouve me donnent de tout, de escadre à escadrille en passant par flotille et escouade ! La description en anglais me suggère "escadrille", car escadre est trop gros je pense. Une rapide visite sur net-marine me le confirme plus ou moins...
Sinon le déménagement est fini (celui de 3 potes aussi, dans la foulée :) ) mais le boulot reprend de plus belle, quand est-ce que je vais pouvoir wikipédier correctement :D le Korrigan bla 6 jul 2005 à 01:47 (CEST)

Pour "escdrille", je te renvoie à cette page... sinon l'Oracle sait bien répondre aux questions en général ! le Korrigan bla 6 jul 2005 à 11:02 (CEST)

Projet maritime

Salut ! Le Projet maritime a fait peau neuve, histoire d'être plus accueillant et (j'espère) plus pratique ! Sens-toi libre de commenter, de modifier... A+ ! le Korrigan | bla 6 jul 2005 à 16:54 (CEST)

En fait la liste permet d'avoir des modifs recentes pour tous les articles presents sur la page, ce que ne permet pas la categorie ! Je pense expliquer un peu + prochainement (ma connection re-foire, grrrr). le Korrigan | bla 7 juillet 2005 à 13:06 (CEST)

Mais avec la categorie ca ne marche que pour le premier niveau, et pas les articles dans les sous-cats. D'ou l'interet de la liste (contraignante, mais bon j'y ai deja ajoute les 3/4...). Dis-moi t'es pas un peu copiteur sur les bords :)

(je cause mais moi aussi c'est du repompage :D ) le Korrigan | bla 7 juillet 2005 à 13:21 (CEST)

J'avais justement fait un tour sur le manuel de MediaWiki, et ce n'est pas possible pour une simple raison : les categories peuvent s'etendre tres loin jusq'a ne plus avoir aucun rapport avec la cat initiale. Explore la maritime, tu arriveras a un moment a Brest, aux mouettes, etc. le Korrigan | bla 7 juillet 2005 à 13:32 (CEST)

Je crois que Aide:Catégories explique les différences entre cats et listes, avec leurs avantages et inconvénients respectifs. En gros, la convention est d'utiliser :

• les listes pour le suivi, donner des infos supplémentaires et mettre des liens rouges
• les cats pour classer.

D'ou mon choix... le Korrigan | bla 8 juillet 2005 à 15:30 (CEST)

La cat dans le bandeau c'est tout-a-fait faisable, mais c'est surtout utile si les articles n'appartiennent pas deja a une cat existante. Il y a aussi l'inconvenient d'avoir des pages "parasites" dans la cat : pages utilisateur, page modele, etc.

Les wikilover tu les rejoins quand tu veux ! Meme pas besoin de parrain, juste de ta bonne volonté ! Et je te comprends pour l'agresivité ambiante, meme si je ttrouve que le bistro s'est déja bien amélioré.

Et copies ce que tu veux, la plupart de ce que je fais (graphiquement j'entends) est de la pure repompe, que ce soit ma page perso, le portail ou le projet...

Tu as vu que notre ami Conforoa va se caser dans une semaine ? Ca rigole plus ! le Korrigan | bla 9 juillet 2005 à 11:18 (CEST)

Specnaz

Merci,de m'avoir contacter.J'ai ecris à l'administrateur du site pour savoir si je pouvais utiliser ses textes ,je n'est tjrs pas eu de réponses.

Dans le doute il vaut donc mieux s'abstenir d'utiliser son texte Bilou 7 juillet 2005 à 22:00 (CEST)

Bienvenue parmi les wikilovers

Bienvenue, les wikilovers sont une communauté récentes (mi-juin) et nous discutons encore sur ce que nous sommes et nous pourrions faire. N'hésite pas à participer toi-même et à proposer de nouvelles idées ici ou là.

VIGNERON 3°/5 * ^discut. 10 juillet 2005 à 15:28 (CEST)

Classe Trafalgar

Sacré morceau cette classe, les 7 bâtiments qui la compose ont presque tous une électronique différente et un armement différent (Tomahawk, Sub-Harpoon, Spearfish, Tigerfish, etc...), déja 2 de fait (offline)le Trafalgar et le Turbulent, je m'attaque au Tireless ! Marines du Monde 12 juillet 2005 à 11:12 (CEST)

Voeux

Je te remercie chaleureusement ; ont m'a dit que cela faisait le même effet que si on t'enlève les 4 dents de sagesse sans anesthésie ;-) .

Passe de très bonnes vacances et rdv au retour de vacances ! Marines du Monde 13 juillet 2005 à 22:45 (CEST)

Palomier

Je suis sûr que c'est une promesse d'ivrogne ;-)))

Ar c'hentan 18 août 2005 à 12:57 (CEST)

Demande identification F4U Corsair

L'amateur d'aéroplanes 18 août 2005 à 19:49 (CEST) Salut, j'ai mit des photos sur l'article Chance Vought F4U Corsair mais je n'arrive pas trouver l'origine de la photo que j'ai mait en bas de page; Je suppose que ce sont des cocardes d'un pays latino américain mais lequelles ???

Si par hazard vous arrivez à l'identifier merci d'avance ;)

J'ai aussi envoyer des bouteilles à la mer à une autre personnes qui semble s'y connaitre au suger des coucous de la guerre du pacifique :

Utilisateur:Bradipus

L'amateur d'aéroplanes 19 août 2005 à 13:39 (CEST) Je vous remercie à tous de vos efforts et du temps passé sur le suget ;) Pour les cocardes des Kiwis, je m'était rappellé ce matin les avoir vut sur des vieux magazines mais je pensait pas qu'un corsair les porterait de nos jours:) PS : On en apprend tout les jours ,Goodyear FG-1D, je ne savait pas qu'un fabricant de pneunatiques s'était lancé dans l'aéronautique.

Bataille de Bir Hakeim

Avant de voter pour le passage d'un article en ADQ, il faudrait le relire. J'ai revu l'orthographe; y'avait du boulot ! (Pour les nuls en orthographe, Word fait un premier débrouissaillage). Amicalement, Chris93 26 août 2005 à 02:31 (CEST)

Mon petit coup de gueule ne s'adressait pas aux contributeurs (voir la page discussion ADQ), mais à ceux qui votaient après un bref coup d'oeil. Ceci dit, longue vie à tes écrits sur Wikipedia. Chris93 26 août 2005 à 03:28 (CEST)

No problem

At least if i don't know French enough to write in it, I can occasionally do those small things :) Radomil 27 août 2005 à 13:07 (CEST)

Demande d'aide pour des tableaux sur la guerre de sécession

L'amateur d'aéroplanes 1 septembre 2005 à 11:35 (CEST) Bonjour, je vois que vous étes occupé sur les Mig-21 et Barbarossa, mais si vous avez un jour le temp de jeter un oeil sur Guerre de Sécession ou j'ai mit quelques chiffres sur les effectifs et l'économie, serait il possible de les transférer dans un tableau pour que ceux ci soit plus lisible ?

L'amateur d'aéroplanes 1 septembre 2005 à 15:26 (CEST) Entendu, bon courage pour la suite, j'ai vue que tu à commencer l'ODB sur le Front de l'Est, le lien externe que j'ait mit te sert il ?; il y a une page la dessus : http://www.chez.com/barbarossa/fep.htm

Messerschmitt Bf 109

• salut, Bilou. j'ai mis le lien en lien externe sur la page de l'article. pourquoi ne le fis tu point ? me semble correct, ce site, non ? merci a+ Alvaro 8 septembre 2005 à 16:39:56 (CEST)

Avions en articles de qualité

Tu as encore des paragraphes entiers à mettre, tu les trouves où les informations??? Moi, quand j'en cherche, j'ai du mal a en trouver...
Si j'ai mit ces propositions, c'est surtout pour montrer l'avancement des articles aux autres wikipédiens. Parce que moi je ne peux pas (et ne veux pas parce que j'entre en math sup et je ne sais pas comment je vais m'adapter aux cours...) participer beaucoup à wikipédia (c'est pour cela que je fais des petits trucs pas important sur commons (je range tout, comme cela ce sera plus facile pour illustrer les articles). Et quand on est pas nombreux, c'est plus difficile pour voir les choses qui manquent (parce que je pense que le type d'article que j'avais (en partie) immaginé n'est pas parfait (et donc ne réponds pas à toutes les questions qu'un lecteur peut se poser).
J'espère que des wikipédiens vont dire, "il faudrait rajouter ce paragraphe", "faire ceci ou cela", "modifier le modèle du tableau de droite", "modifier le modèle:Aéro Militaire parce qu'il n'est pas beau"...
Voilà, c'est surtout pas pour t'embéter que j'ai proposé ces appareils mais plutôt pour créer des réactions...
Allez, Bye David

Je ne le ferais plus m'sieur ;o). Je vais aller dans mon coin sur commons comme cela mon travail actuel (le rangement des photos) pourra te servir par la suite...

Après, quand j'aurais terminé, je tenterais d'améliorer le portail aéronautique, pour en faire un mieux (mais là j'ai pas le temps). Et pour les modèles, le plus important était àmha de créer un modèle qui serait ensuite facilement modifiable avant que le nombre d'avions soit trop important...Allez, Bye et bon ammusement sur wp ;o)--David 9 septembre 2005 à 19:35 (CEST)

Polish section of MiG-21 article

That's me again (with my poor French again :)). Could you correct text about Polish MiG's? I'm not able to do it because I'm affraid that my "French" wouldn't be understandable for Francophones.

Poland withdrawn all of it's MiG's-21 till end of December 2003. Our Air Force should recive first F-16's in 2006, today only type of fighter in our Army is MiG-29 (45 machines) (some fighter capabilities has also ground-attack 88 Su-22, but it's not a machine for those purposes). Thank's Radomil 18 septembre 2005 à 20:39 (CEST)

Short version of long story

Well I have information fo 31 July 2001: MiG's-21 were in:

• 1 Korpus Obrony Powietrznej (1st Air Defence Corps)
  • 1 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego "Warszawa" (1st Fighter Regiment "Warszawa") based in Mińsk Mazowiecki had 12 MiG-21PFM and 3 MiG-21US
  • 10 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (10th Fighter Reg.) based in Łask, 22 MiG-21PFM/M/MF and 5 Mig-21UM
• 2 Korpus Obrony Powietrznej (2nd Air Defence Corps)
  • 2 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego "Kraków" (2nd Fighter Reg. "Kraków") based in Goleniów, 24 MiG-21M/MF and 5 MiG-21UM
  • 9 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (9th Fight. Reg.) based in Zegrze Pomorskie: 26 MiG-21bis and 6 MiG-21UM
  • 28 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (28th Fight. Reg.) based in Słupsk-Radzikowo: 31 MiG-23MF and 6 MiG-23UM
  • 41 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (41st Fight. Reg.) nased in Malbork: 24 MiG-21MF, 6 MiG-21UM
• 3 Korpus Obrony Powietrznej (3rd Air Defence Corps)
  • 11 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (11th Fight. Reg.) based in Wrocław-Strachowice (one of squadrons temporary on airfield in Mięrzyce in place of disbanded 39th. Fight. Reg. ): 24 MiG-21M and 5 MiG-21UM
  • 62 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (62nd Fight. Reg.) based in Poznań-Krzesiny: 26 MiG-21PFM amd 6 Mig-21US
• Lotnictwo Marynarki Wojennej (Naval Air Force)
  • 34 Pułk Lotnictwa Myśliwskiego (34th Fight. Reg.) nased in Gdynia-Babie Doły: 32 MiG-21bis and 6 MiG-21UM
• Units directly subordinated to Dowództwo Wojsk Lotniczych i Obrony Powietrznej (Command of Air Forces and Air Defence)
  • 32 Pułk Lotniczy Rozpoznania Taktycznego (32nd Tactical Reconnaissance Regiment) based in Sochaczew: 24 MiG-21R and 6 MiG-21UM
  • 45 Lotnicza Eskadra Doświadczalna (45th Experimental Squadron): based in Modlin: 1 MiG-21PFM and 1 MiG-21MF

And what about service... well in 50's basic fighters of Polish army were MiG's-15 and MiG's-17. In 1959 Poland recived small number of MiG's-19 but since 1963 MiG-21 became basic fighter that replaced almost all MiG-15 and MiG-17 (not all of them, because Poland als produced ground-attack version of MiG-17 - Lim-6bis wchich with two seat Lim-2sb - Polish produced MiG-15UTI were in servis to early 90's) MiG's-19 were withdrawn in 1976. In years 1979-1982 Polans bought small number of MiG's-23, but due to problems with parts (and small number of them for 28th Fight. Reg. from Naval Airforce) there were withdrawn in 1999, so MiG's-21 were again only fighters. In 1990 Poland recived 12 single-sit and 2 two-sit MiG's-29. In 1991 we geted from USRR 2 and 1 more. Later, rest of them were bought from Czech Republic and Germany.

Then were few reorganisations of Air Forces (one of them was disbanding all Regiments onto separate Squadrons and Air Bases), Poland join to NATO.

In 1995 competiton for new multirole fighter was anoncment. At the begining there were 4 competitors: MiG-29, Mirage 2000, F-16 and Gripen. MiG withdrawn it's offer in short time, so 3 of them left. In 2002 F-16 became winner before Gripen (I was counting on this plane :)) on 2nd place and Mirage on 3rd. Till December 2003 all MiG's-21 were withdrawn.

In 2006 first F-16 should start it's service in 3 eskadra lotnictwa taktycznego (3rd Tactical Sqd.) - continuation of traditions of 62nd Fight. Reg., till this day their basic machine is... en:PZL TS-11 Iskra (don't ask me why our goverment left our Air Force only with this small number of MiG's-29).

THE END ;)Radomil 18 septembre 2005 à 23:54 (CEST)

Well on commons:Mikoyan-Gurevich MiG-21 there are photos of those versions (but most of them are "artistic"). Those photos are loaded by Joymaster - ensign of our Air Forces, so I supose that license is OK, those planes are in painting of mentioned before 3rd Tactical Squadron "Poznań" (3 elt) with base in Poznań-Krzesiny (just before retired of MiG's).

Machine that I photographed is in painting of 10th Fight. Reg.

If You want others You always can ask www.3.elt.com (www.3elt.com/3elt.php?str=galeria_menu), if they give us photos once, mayby they give them again :). They know English, but if You had problems, tell me (or pl:Wikipedysta:Joymaster) Radomil 19 septembre 2005 à 12:06 (CEST)

I've found some photo of MiG's-21, that mayby will be interesying for You:

• MiG-21UM painted as so called "Tygrysek" (Litlle Tiger)

Radomil 30 septembre 2005 à 10:41 (CEST)

Treanna

Non je n'etais pas au courant je sors d'une periode de partiel et je ne lis pas tres souvent le bistrot du coup bcp d'information me passe a coté. Merci de m'avoir prévenu, moi qui était rester sur la bonne nouvelle de sa sortie (même si c'etait avec trois dents en moin). Bien a toi, il faudra faire vivre entre autre le projet histoire militaire en l'honneur de notre chefdezarmé preferer. Traeb 21 septembre 2005 à 01:02 (CEST)

Salut Bilou, puisque je suis maintenant élu arbitre, je voulais te remercier de ton vote "Pour", et donc de la confiance que tu m'accordes pour ce rôle ! J'espère que je vais être à la hauteur, sinon je suis toujours à l'écoute de suggestions... et merci pour le message, en effet j'ai "un peu" de lecture à venir ! A+, le Korrigan ^bla 22 septembre 2005 à 18:42 (CEST)

Bataille de France

Bonjour, je vois que tu es occupé à éditer cette page. Pourrais-tu veiller à éviter les liens vers les pages d'homonymie ? Je pense particulièrement à [[Luxembourg]], qui est à remplacer par [[Luxembourg (pays)|Luxembourg]]. Je te laisse inclure cette modification --Piku 28 septembre 2005 à 00:02 (CEST)