BEAUSSART ERIC

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, BEAUSSART ERIC !

---

Bonjour, je suis Lewisiscrazy, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 156 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Lewisiscrazy (discuter) 24 février 2021 à 16:45 (CET)

OK ! Merci de votre accueil !

Je ne sais pas comment sera lu mon texte, mais j'espère partager mes découvertes puisées dans le Fond d'Archives (SHD 7DD1) ...

Wikipedia récuse les dires sans "Sources", soit. Mais les Archives, même "Familiales", sont des Sources, dès qu'elles sont consultables par Tous, évidemment ! Par ailleurs, des Organismes, des Collectifs, comme l'Union Internationale des Electriciens ou l'Union Européenne de Systémique, ce sont des Sources pour les Définitions de leurs domaines de compétence, non ?

En tout cas, au plaisir de dialoguer toujours plus ! BEAUSSART ERIC (discuter) 25 février 2021 à 10:57 (CET)

Votre modification sur « Physarum polycephalum » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une.

Bonjour BEAUSSART ERIC, et merci pour votre participation à l'article « Physarum polycephalum » .

Je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, lisez « Que sont des sources de qualité ? ».

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Ariel (discuter) 9 juin 2021 à 18:15 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Ariel Provost

Bonjour BEAUSSART ERIC,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Ariel Provost^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 10 juin 2021 à 06:43 (CEST)

Merci Robot ! BEAUSSART ERIC (discuter) 10 juin 2021 à 06:58 (CEST)

BEAUSSART ERIC (discuter) 10 juin 2021 à 07:00 (CEST)

Votre apport sur Franc-bord

Bjr, je me suis permis de déplacer votre apport sur la page de discussion de l'article, tout d'abord en raison de ce passage Maintenant, ceux qui me demanderont des références pourront me dire où en trouver ! qui je pense n'a pas sa place dans l'article, mais aussi parce que vous parlez de la tranche d'exposant de charge. L'exposant de charge a un petit paragraphe dans l'article Déplacement (navire), le calcul de la masse de cargaison s'estime par double Pesée hydrostatique, car au fil des années le poids du navire lège augmente, ne serait-ce que par les couches successives de peinture que l'on peut compter comme les cernes d'un tronc, etc.. le port en lourd d'un navire diminue au fur et à mesure de sa vie, l'essentiel étant le franc-bord minimum qui lui reste fixe et est le garant de la sécurité du marin. J'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur. cordialement--Klipper →Chatting 18 juin 2021 à 16:22 (CEST)

Eh bien, Klipper, je suis même ravi de votre intervention ! Car ainsi, je sais qu'il y a eu dans Wikipedia, à l'article Déplacement, un mot sur ce concept si rarement cité ! Et aussi la Pesée hydrostatique ! Enfin, comme vous le dites, c'est quand même le Franc-bord minimum le plus important, mêrme si j'ai aimé votre dire sur les couches de peinture ... quoique ayant décapé pas mal de coques dans ma jeunesse ! BEAUSSART ERIC (discuter) 19 juin 2021 à 08:45 (CEST)

Votre modification sur l'article « Le Clan de l'Ours des cavernes » a été annulée

Bonjour BEAUSSART ERIC.

Vous avez ajouté dans l'article « Le Clan de l'Ours des cavernes » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

De même sur Les Enfants de la Terre (série littéraire) et Culture. Salutations — Vega (discuter) 24 août 2023 à 12:16 (CEST) PS : De même encore sur Chronologie et Spéciation. — Vega (discuter) 24 août 2023 à 21:06 (CEST)

Faudrait pas exagérer ! Comme d'habitude, les "Sources" sont évidentes ! Ceux qui ont la flemme de chercher en paléogéographie holocène sur Wikupedia ... Et, par exemple, en ce qui concerne la pharmacopée, il y a dans Wikipedia de très bons articles sur les plantes médicinales y compris une liste de celles reconnues pour l'Union Européenne dont il suffit de retirer celles originaires d'autres continents ! BEAUSSART ERIC (discuter) 24 août 2023 à 19:43 (CEST)

Puis on va se calmer surtout. Le problème c'est qu'on ne va pas sur WP pour avoir à chercher des sources mais pour en trouver. Faites trois pas en arrière, respirez, puis deux pas en avant en n'oubliant pas de citer vos sources. — adel 24 août 2023 à 19:50 (CEST)

Comme d'habitude, ceux qui se mêlent ce "vérifier" suppriment au lieu de discuter ! Savez vous d'où vient cette manie de "sourcer" de Wikipedia ?

Des "Pasteurs" américains qui se croyaient obligés d'accompagner chaque phrase d'un "M 43-33" ou un "J 22-41" !!!

Quand on voit la "carte" où les rivages sont différents côté Atlantique et identiques côté Mer Noire ... pas besoin d'autre "source" pour voir une erreur ! Bref, au lieu de supprimer, pensez à trouver des "sources" qui contredisent !!! BEAUSSART ERIC (discuter) 24 août 2023 à 19:51 (CEST)

Votre pronostic vital sur WP est engagé. Créez un blog ou essayez d'apprendre nos usages, il n'y a pas de moyen terme... — adel 24 août 2023 à 19:56 (CEST)

Bonjour BEAUSSART ERIC, étayer ses propos n'est pas une manie, c'est une nécessité pour que le lecteur ait la preuve de ce qu'on lui raconte. Ce bon sens tient plus du milieu académique que des pasteurs, à mon avis. Ensuite, rien n'est supprimé, vous pouvez repêcher tout contenu effacé dans l'historique de chaque page, puis le compléter et le retravailler avant de le republier. Pour cela, comme dit en commentaire, encore faut-il adopter le Wikipédia:Style encyclopédique.

Je vous invite à prendre rapidement connaissance des Wikipédia:Principes fondateurs. De ceux-ci découlent notamment Wikipédia:Règles de savoir-vivre et Wikipédia:Vérifiabilité, qui sont des règles et vous ont déjà été présentés en 2021. Ceux qui ne les respectent pas sont bloqués, tout simplement. Salutations — Vega (discuter) 24 août 2023 à 20:58 (CEST)

OK, Ok ok ... Ceux qui vont sur Wikupedia ne veulent pas avoir à "chercher les sources", ils les veulent explicites. L'ennui, c'est que des "sources" ne sont pas des "preuves" ! Si je cite la Bible, cela ne signifie pas que ce que je dis est vrai ! Cela veut seulement dire que ça a été écrit avant !

Pour prendre un exemple, les détracteurs du darwinisme ou ceux du transfini disent "C'est une théorie à prouver !". Or c'est une erreur épistémique ! Ce que l'on peut demander n'est ni "sources" (Darwin, comme Cantor, n'ont appris ce qu'ils ont dit de personne !); ni "preuves" donc, mais "domaine de validité ?" ! Mais je ne vous citerai pas de sources en épistémologie ! Je me passe toujours de lire les "sources", et, contrairement à ce qui est dit plus haut, je suis certain que ceux qui lisent un excellent article comme celui sur "Histoire de la Terre" font de même ! BEAUSSART ERIC (discuter) 25 août 2023 à 06:32 (CEST)

En effet, la nuance que vous soulevez est abordée dans Wikipédia:Exactitude et vérité. Mais vous aurez compris le point soulevé plus haut. — Vega (discuter) 25 août 2023 à 06:55 (CEST)

Cet article, Wikipedia exactitude et vérité le dit donc, il ne faut pas prétendre détenir "La vérité" mais rapporter des faits exacts et vérifiables. Quand je mentionne l'existence de la mandragore et de la cuscute, que l'on ne me dise pas que ce sont faits difficiles à vérifier ! Et en ce qui concerne l'erreur de Jean M. Auel à propos des côtes de la Mer Noire, alias Mer de Beran, même si la paléogéographie du quaternaire ne foisonne pas ... BEAUSSART ERIC (discuter) 25 août 2023 à 18:08 (CEST)

Vous produisez du contenu, il doit être vérifiable et cette tâche vous incombe. Vous pouvez le prendre de haut sur un mode "vous n'avez rien compris" ceci nous fait sourire tant vous ne comprenez pas et ceci n'augure rien de bon pour votre suite sur WP à moins que vous nous entendiez du haut de vos certitudes. — adel 25 août 2023 à 19:26 (CEST)

Cher Madelgarius, j'ai compris depuis longtemps que Wikipedia n'admet rien qui soit "de première main" ! Je ne me place pas "du haut de mes certitudes", sauf une seule : Ceux qui viennent sur Wikipedia, soit n'iront pas approfondir ni vérifier et les "sources" sont inutiles, soit seront curieux de chercher et sauront aller en Bibliothèques !

Même si il est mentionné que, lorsque des contradictions sont envisageables elles doivent être signalées, seules les orthodoxies "académiques" ont réellement place, et, je le répète, avec des appareils de références qui en deviennent ridicules ! Par ailleurs, il est signalé que les ouvrages de vulgarisation, qui se passent souvent de citer leurs sources, ou bien, au contraire, étayent des faits de culture générale par des sources très pointues et pas évidentes à consulter pas quelqu'un qui n'a pas un niveau au moins "bac" (90% l'ont maintenant, en 1967 - 1970 c'était 15%), , ne sont pas à citer.

Il se trouve que, entre 1967 et 1970, dans mes études de lycée agricole, la génétique mendélienne et les développements les plus pointus étaient poussés. Mais dès 1960 des articles mettaient en cause les conclusions anthropologiques du XIXème siècle.

Dès cette époque, les faits de "Koïnê" (surtout lors de l'optimum climatique du Gravettien)(confondu à l'époque avec le solutréen) et d'"Isolats" (surtout lors du maximum glacial du Solutréen)(confondu avec le magdalénien) étaient compris et diffusés, vulgarisés.

Dans "Les Enfants de la Terre", par exemple, Wymez, eurasien (supposé pour allèles "wwwwww"), épouse une Africaine que nous supposerons "BBBBBB". Leur fils Ranec, métis "F1" sera nécessairement "wwwBBB".

Les allèles "B" sont "semi-dominants", les "w" semi-récessifs, c'est à dire que Ranec sera moins foncé que sa mère.

La dame Kylie, du peuple de Wymez, étant elle aussi "wwwwww", avec Ranec les "F2" seront "wwwwBB". Ces quarterons seront encore moins foncés que Ranec.

Mais, et c'est là le "hic", ce n'est que si des "F2", "F3", "F4" ... se croisent entre eux, que ce qui est décrit pour le fils de kylie peut se produire ! Sinon, les octavons et suivants sont juste de plus en plus pâles !

Bref, si "vega" veut un "bon article" sur "Les Enfants de la Terre", il a de quoi écumer les Bibliothèques, et s'abstenir de "filnguer" une observation qui ne lui mâche pas le travail ! BEAUSSART ERIC (discuter) 26 août 2023 à 05:49 (CEST)