Acousma

Bonjour. Une réponse à l'email ne devrait pas tarder. Pour l'instant, si la page est effacée ce n'est pas un problème: un administrateur peut la récuperer en un instant. Si vous ne recevez aucune réponse d'ici quelques jours, je vous prie de me le communiquer. Merci pour votre aide à la construction de wikipédia en italien. :-) Ylebru 14 juillet 2007 à 01:58 (CEST)

Bonjour, je m'excuse de n'avoir pas répondu plut tôt, je suis en vacances en ce moment. J'ai encore envoyé votre autorisation à la mème adresse. Tout le travail ici est volontaire, j'espère quand mème avoir une réponse assez tôt, je crois qu'il s'agit seulement d'un problème technique; des centaines de pages nouvelles sont écrite tous les jours et les contrôle en matière de copyrigt doivent être assez stricts.

Je parle seulement pour la wikipédia italienne: chaque édition à ses règles, et en effet sur la version anglophone je crois qu'il est interdit de écrire une page sur soi, je présume que cette décision soit due à la grande quantité de pages promotionelles qui sont soumises. J'expère avoir des nouvelles bientôt. Au revoir, Ylebru 23 juillet 2007 à 23:03 (CEST)

J'ai reçu une réponse: l'article arte acusmatica est maintenant en ligne, sur sa page de discussion est présente une référence à la source (la page web). J'ai essayé d'écrire une introduction, en regardant les versions anglaise et française. Merci beaucoup, et j'espère à bientôt! Ylebru 29 juillet 2007 à 16:19 (CEST)

Problème de droits d'auteur et autres

Bonjour Acousma, or, should I say... Denis Dufour ?

Je me permets de faire quelques remarques au sujet de l'article Musique acousmatique.

Indéniablement, il est nettement meilleur depuis ton intervention, mais...

• Il existe à présent des problèmes de droits d'auteur, par exemple par rapport à cette page. Merci de consulter Aide:Republication et de régler la question assez vite (soit en envoyant une autorisation, soit en mettant la dite page sous GFDL) car on est de moins en moins tolérant sur Wikipédia en ce qui concerne les violations de copyright.

• Le paragraphe concerné Qu’est-ce qu’une œuvre acousmatique ? avec ses (trop) longues notes, est en outre un Travail inédit, ce que Wikipédia n'est théoriquement pas destiné à accueillir : Wikipédia n'est pas une source "primaire". Une solution serait de dire : "selon Denis Dufour, bla-bla", mais l'extrait en question dépasse de beaucoup ce qui pourrait être admis comme citation (d'où la question du copyright). Et la citation d'un site web... ça risque de ne pas trop passer comme source ... Pour être franc, je ne sais pas ce qu'il faut faire : si un autre contributeur tombe sur cette partie, il risque de la "fusiller" directement.

• Cas plus simple : La liste de compositeurs acousmatiques est, comme toutes les listes "ouvertes", problématique à plus d'un titre :
  • Elle ne satisfait pas à Wikipédia:Neutralité de point de vue (question des critères)
  • Elle rassemble des personnalités d'importance très diverse
    • Et de ce fait, elle est pleine de liens rouges voués à le rester (la plupart de ces compositeurs "rouges" ne remplissent pas les critères définis par Wikipédia:Notoriété de la musique)

Personnellement, je serais d'avis de vider tous ces liens rouges ou de la supprimer complètement (elle fait d'ailleurs plus ou moins doublon avec la partie L’art acousmatique aujourd’hui.)

Voilà, si je trouve d'autres aspects gênants, soit sûr que je t'en ferai part . Cordialement • Chaoborus 8 novembre 2007 à 19:19 (CET)

---

Bonjour Chaoborus,

Excuse cette réponse tardive, mais je ne lis que maintenant ton message car je ne me rends que très rarement sur ma page.

Concernant la définition que j'ai mise sur Wikipedia, elle est entièrement de moi et je en ai placé un extrait sur le site du festival Futura que j'ai fondé en 1992 et dirigé jusqu'en 2006. J'en fais toujours partie, et ai confié la direction à Vincent Laubeuf, un des membres de mon équipe. C'est pourquoi on trouve cette définition sur ce site et également sur d'autres pages, plus particulièrement sur Myspace (en français, en anglais, en italien – je l'ai aussi en japonais).

Etant l'auteur du texte, je ne viole donc aucun copyright. D'autres ont pris (avec ou sans permission) tout ou partie de cette définition tant en France que dans le monde (je sais qu'on l'a traduite aussi en allemand), et j'en suis très heureux.

Pour moi, le principal est que l'info circule. C'est ce que je suis parvenu à faire comprendre sur le Wikipedia italien mais pas au Wikipedia anglais qui a catégoriquement refusé cette définition sous prétexte que je l'avais volée (à moi-même).

Quant à la notion d'inédit, elle ne s'applique pas à l'ensemble de ce texte, petites notes comprises, puisqu'il a été publié dans des revues à la fois en intégralité et en extraits (Revue Licences N°1 - 2000, L'Education musicale - 2001, Livre-CD Motus>Acousma, Catalogues du festival Futura, etc.).

Enfin,j'avais ajouté la liste des compositeurs acousmatiques (la seule chose qu'ait conservé le Wikipedia anglais de mon texte !!! comme quoi les critères d'un pays à l'autre sont bien variables) parce que des compositeurs rajoutaient systématiquement leur nom dans le paragraphe L’art acousmatique aujourd’hui où je cite quelques compositeurs plus marquants. Ainsi ils déséquilibraient la définition en en faisant le réceptacle de leur patronyme gonflant des listes devenues interminables. J'y ai aussi vu des noms de personnes n'ayant rien à voir avec l'acousmatique.

Quant à mes sources elles sont tout de même de première main ayant été élève de Pierre Schaeffer, inventeur en 1948 de la musique acousmatique (alors appelée musique concrète) et ayant été membre de 1976 à 2000 du GRM (Groupe de recherches musicales) qu'il fonda en 1958. L'acousmatique a maintenant 60 ans et je suis, en toute modestie, l'un des acteurs très impliqués de ce domaine.

Ne contribuant que très occasionnellement à Wikipédia et en en connaissant mal le fonctionnement, je m'en remets à toi pour m'indiquer précisément ce que je dois faire pour éviter les foudres de l'administration Wikipedia.

Bien cordialement,
--Acousma ^[blabla] 5 décembre 2007 à 15:59 (CET)

Bonjour et merci de ta réponse circonstanciée.

Pour ce qui est du "travail inédit", pas de problème alors (mais il faut indiquer que c'est une citation, et d'où elle est tirée).

Reste la question du copyright : voir toujours Aide:Republication... Ça ne m'étonne pas que Wp en anglais n'ait rien voulu savoir en ce domaine : c'est une si grosse chose, à présent, qu'ils "tirent à vue" sur tout ce qui dépasse. Wp en français n'en est pas encore là (mais j'imagine qu'avec l'augmentation du nombre d'articles et de contributeurs, c'est ce qui nous attend) - pour l'instant on reste encore assez cool ...

J'ai bien compris la raison de ta création de la partie "liste de compositeurs" ; c'est en effet une façon astucieuse de régler le problème (ça avait été adopté pour le Rap, où la situation était intenable : des listes externes avaient été crées, sous forme d'articles-"poubelle" - qui depuis ont été supprimés ). On va donc laisser cette partie, quitte à la "purger" de temps en temps des plus aberrants des liens rouges...

Enfin pour la question des sources, prends soin de lire Wikipédia:Citez vos sources ! : la philosophie de Wp n'étant pas fondée sur l'auctoritas (universitaire ou autre) des contributeurs, comme celle de Citizendium, on apprécie les articles riches en notes et bibliographie - il va de soi que les contributeurs d'excellence, experts dans leur domaine, sont avidement recherchés et appréciés (mais comme on ne leur offre aucune "reconnaissance d'expertise", ils sont parfois frustrés).

Bon, je ne sais pas si tout ceci est très clair et répond vraiment à tes attentes ...

Cordialement • Chaoborus 5 décembre 2007 à 18:50 (CET)

Acousmatique

Bonjour et bonne année à toi.

En faisant un tour sur la page consacrée à la musique acousmatique, je viens de constater qu'il y a eu du grabuge !
Ils s'y sont mis à plusieurs pour dégommer la page à laquelle j'avais largement contribué, étant comme tu le sais l'auteur de la majorité du texte. Et notre échange du 5 décembre dernier n'aura fait qu'accélérer la "purge".
Par ailleurs, je ne sais à partir de quelles données, PapyLives (encore étudiant en électroacoustique à Nice) a décrété que la liste des compositeurs était fausse !!!
Un peu dur à avaler puisque cette liste a été établie à partir du répertoire du GRM (fondé par Pierre Schaeffer avec qui j'ai travaillé), des catalogues du festival international d'art acousmatique Futura (qui existe depuis 1993) et des programmations de concerts et de festivals de divers groupes de musique électroacoustique, en France et dans le monde, jouant de l'acousmatique.
J'ai moi-même travaillé à plusieurs reprises avec Pierre Henry, j'ai composé des oeuvres avec sa complicité, je l'ai aussi programmé pour 26 heures de musique ininterrompues lors du festival Futura dont l'intitulé ("festival international d'art acousmatique") ne l'a aucunement gêné, ainsi que dans de multiples autres concerts dénommés "acousmatiques". Et si on va dans ce sens, il faut alors citer une interview télévisée de 1970 dans laquelle Pierre Henry répond à celui qui lui demande "Comment appelle-t-on exactement votre musique ?" : "Je crois qu'on l'appelle la musique de Pierre Henry, je ne pense pas qu'on lui donne d'autre nom...". Voilà, comme ça le problème est réglé. Plus de liste de compositeurs puisque certains disent qu'ils font de la musique électroacoustique, d'autres de la musique électronique, d'autres de la musique haut-parlante, etc. Et on pourra même faire une nouvelle liste avec ceux qui ont tout compris disant faire de l'acousmatique en jouant de leur instrument en direct. Si, si il y en a !!
Drôle d'encyclopédie où s'exercent de drôles de pouvoirs !
Pour ma part je ne tiens pas à lutter pour mettre à disposition mes connaissances et mon expérience. J'enseigne l'acousmatique aux conservatoires de Paris et de Perpignan, j'ai fondé plusieurs associations qui jouent, entre autres musiques, le répertoire acousmatique international toutes tendances et toutes esthétiques confondues, et c'est déjà beaucoup de boulot.
J'ai vu que tu as participé à la discussion avec PapyLives, Old Fred Hunter, Inisheer, etc. J'ai lu que j'y étais mentionné (bien que mon nom soit mal orthographié puisque confondu avec un compositeur homonyme, Hugues Dufourt) comme un dangereux manipulateur, et traité avec un certain mépris ("ce monsieur") par Florian Gourio qui, soit dit en passant, place ses deux mémoires de master dans la bibliographie de Pierre Henry, alors qu'il y a eu bien d'autres études et analyses sur ce compositeur. C'est bien de dire que je ne suis pas "si impartial que ça", mais apparemment je ne suis pas le seul. Quant à mettre en doute mes partis pris "dans la composition", je ne vois pas ce que cela veut dire et, que je sache, la centaine de compositeurs en activité qui sont passés par mes classes ne sont pas marqués au fer rouge par mon enseignement.
Par ailleurs, mes "partis pris" en matière d'interprétation, je les partage, entre autres, avec François Bayle, l'inventeur de l'acousmonium, directeur du GRM pendant 30 ans et qui est aussi celui qui a remis en circulation le terme de musique acousmatique au milieu des années 70 pour désigner les musiques de support qu'on appelaient alors musiques électroacoustiques avant que l'Ircam et Pierre Boulez ne détourne cette appellation à l'unique usage des musiques instrumentales transformées en direct ! De plus le mot acousmatique est employé par Pierre Schaeffer dès le début des années 60 et il lui consacre un chapitre entier dans son Traité des objets musicaux (1966).
Enfin, pour que la purge soit totale et cohérente, il serait bon d'enlever le dernier paragraphe de ce qui reste de la page "Musique acousmatique" puisqu'il est de moi et que je ne tiens pas à me faire accuser une fois de plus pour viol du copyright de mes propres écrits. De plus, cela ira dans le sens de ce que pense Florian Gourio qui voit dans l'acousmatique un style et non un genre, puisque selon lui, la musique concrète ne fait pas partie de l'art acousmatique.
Sa partialité avec ses cinq ans d'apprentissage de la musique électroacoustique contre ma partialité avec mes trente ans de pratique de la composition (tant acousmatique qu'instrumentale), vingt-sept d'enseignement de la musique de support et vingt-trois ans comme membre du GRM, ça ne se discute pas ! Place aux jeunes et mort aux vieux (forcément manipulateurs, pervers, partiaux et aux partis pris douteux).
Vive la connaissance et le savoir, mais peut-être pas sur Wikipedia...

Ne sachant ce qu'il faut faire dans de telles circonstances, je te laisse donc libre de décider ce que doit devenir cette page.

Bien cordialement,
Denis Dufour
Acousma 19 janvier 2008 à 05:21 (CET)

Suite

Bon... ce que je craignais est donc arrivé . Je ne sais pas ce qu'il faut faire...

Ou plutôt si, je le sais : rebâtir l'article avec "bétonnage" de sources à chaque phrase. C'est le seul moyen de "tenir" dans ce genre de cas (l'autre étant d'être très présent - ça dégénère souvent alors en "guerres d'édition").

Le même genre de choses peut se produire pour tout article consacré à un domaine pointu, avec acteurs peu nombreux, mais très impliqués : le "consensus" sur lequel doit être fondé Wp n'étant pas bien établi dans le champ considéré, les articles subissent des changements brutaux (il y a un débat en ce moment dans le projet biologie, au sujet d'une nouvelle famille animale - il n'y a que deux spécialistes francophones de la question, et ils ne peuvent pas se sentir).

Si on ne peut pas atteindre le consensus, on essaie donc de s'en tirer par la "Neutralité de point de vue" : chacun expose le sien, avec bétonnage de sources. Je comprends que ce soit un peu déroutant et décourageant par rapport à un travail "habituel", où on est généralement seul, ou avec des collaborateurs "amis". Sur Wp, les collaborateurs ont un but commun (il faut l'espérer) mais souvent des convictions opposées.

Cordialement • Chaoborus 19 janvier 2008 à 09:55 (CET)

Suite et fin, paix à l'acousmatique

Merci pour ta réponse et le ton amical qui a toujours été le tien, et qui devrait, si j'ai bien compris, être toujours celui des échanges entre utilisateurs et contributeurs de Wikipedia.
Tu parles de "bétonner" l'article, c'est drôle car en anglais "béton" se traduit par "concrete", qui est justement le nom d'origine de la musique qui nous occupe !
Je n'ai pas suffisamment le temps ni vraiment l'envie de tout faire pour bétonner et n'ai pas l'ambition de "tenir" coûte que coûte. Il y a des actions plus utiles et l'histoire de l'art acousmatique se construit avec les événements que nous organisons et les oeuvres que nous créons, non avec les petites bagarres.
Quand au consensus, c'est après de nombreux échanges, rencontres et discussions qui avaient fleuri entre la fin des années 70 et le milieu des années 90 (suite à la réintroduction du terme "acousmatique" par François Bayle et le GRM) que la notion d'art acousmatique s'était développée (en France comme au Canada). Peut-on indéfiniment remettre tout à zéro en annulant d'un trait de plume le travail accompli par un ensemble d'acteurs de cet art ?
N'ayant pas de "conviction" à opposer à qui que ce soit je laisse le champ libre à qui voudra redéfinir les choses comme bon lui semble, et je laisse Wikipedia à tous ceux qui sont très certainement beaucoup plus compétent que moi.
Merci pour tes contributions et bon courage. Très cordialement,
Acousma ^[blabla] 19 janvier 2008 à 21:06 (CET)

Acousmonium

Bravo pour l'article sur les acousmoniums....il est vraiment très réussit je trouve. Merci beaucoup, j'avais commencé l'article sans vraiment savoir comment l'aborder, bravo ! --PapyLives 27 avril 2008 à 00:22 (CEST)

Re

Bonjour! Non il n'est pas possible de changer les contributeurs dans l'historique. Désolé . Xic ^{[667 ]} 3 mai 2008 à 11:46 (CEST)

Une Adresse Sympathique

Bonjour Acousma, J'espère que tu vas bien et que tout se passe bien pour toi. Je suis en train de réviser un exam théorique pour Michel. Ce dernier m'a donné l'adresse d'un site qu'a fait l'un de ces anciens éléves : [Le Site des Acousmates Juniors]. Il y a beaucoup d'informations qui pourront surement intéresser tes élèves.
Bien à toi
--PapyLives 3 mai 2008 à 12:53 (CEST)

Article en italien

Bonjour, ça va bien, merci. J'ai un bébé de trois mois qui m'occupe beaucoup (avec sa grande soeur de 3 ans), donc le temps pour Wikipédia est reduit au minimum... J'ai mis sur l'article italien un "citazione necessaria" = "source nécessaire" sur la phrase, pour forcer l'auteur de la phrase (ou quelqu'un d'autre) a fournir une source. A bientot, 131.114.72.8 (d) 8 mai 2008 à 14:55 (CEST)

Fusion

	Musique acousmatique et Musique concrète sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Musique acousmatique et Musique concrète. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 30 juillet 2010 à 11:48 (CEST)

L'article Jean-Marc Vivenza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Marc Vivenza » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marc Vivenza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 11 mars 2017 à 23:43 (CET)

Avertissement suppression « Prix Russolo »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix Russolo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Russolo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Futura, festival international d'art acousmatique et des arts de support » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Futura, festival international d'art acousmatique et des arts de support » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futura, festival international d'art acousmatique et des arts de support/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 22:44 (CEST)