0gflowiki
Mieux comprendre Wikipédia
Devenir rédacteur
- Débuter sur Wikipédia
- Sommaire de l'aide et jargon
- Comment citer des sources ?
- Forum d'aide aux nouveaux
Vos pages
Rejoindre la communauté
Bienvenue sur Wikipédia, 0gflowiki !
Bonjour, je suis Moumou82, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 612 510 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :
- Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
- Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
- Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
- Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
- N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).
Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →
Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Moumou82 (discuter) 8 septembre 2020 à 17:03 (CEST)
Suppressions de sources modifier
Bonjour,
Merci pour votre participation à l'encyclopédie.
Cependant, par deux fois, vous avez supprimé, sans motif visible, du contenu sourcé dans les articles Guadeloupe et Histoire de la Guadeloupe. Ceci, en l'absence de justification convaincante, peut être considéré comme du vandalisme.
Par ailleurs, si vous rajoutez des informations, vous devez citer vos sources : à cette fin, vous pouvez lire Aide:Insérer une référence.
Bien cordialement, --—d—n—f (discuter) 2 décembre 2020 à 19:00 (CET)
Réponse modifier
Soit, je vais supposer la bonne foi, et si le message ci-dessus était brutal, je m'en excuse et le retire.
Cela dit, comme je vous l'ai indiqué, le problème est qu'avec 15-16 modifications derrière vous, vous vous lancez dans des suppressions conséquentes, dont des sources, sans donner d'explication en commentaire de modification. Une grande partie des vandalismes revêtent cette forme, et supprimer presque toute une introduction sans explication n'est pas acceptable.
Pour résoudre cela, je vous suggère de faire plusieurs modifications successives, ciblées, et surtout d'expliquer les raisons de vos modifications dans la boite de résumé (voyez Aide:Boîte de résumé) : vous pouvez y indiquer Je supprime ceci parce que..., de manière à ce que les 167 contributeurs qui suivent la page Guadeloupe puissent comprendre la raison de vos modifications.
Je vous précise la chose, regardez cet historique : vous pouvez voir que l'utilisateur LPLT, avant vous, a aussi supprimé du contenu mais qu'à chaque fois ou presque, il donne une explication, et qu'il a procédé par étapes. Ce n'est pas qu'une question de forme, mais de vérification. Bonne soirée, --—d—n—f (discuter) 2 décembre 2020 à 20:44 (CET)
- Bonjour,
- Je vois que vous avez réitéré des suppressions de sources de qualité et fait des modifs majeures qui déstabillisent la version de l'article Guadeloupe. Votre document utilisé n'est publié nul part, semble un travail inédit et ne rencontre pas les prérequis pour WP:Source de qualité et WP:Sources secondaires. Les sources en place sont de meilleure qualité et l'usage du mot Karukera est sans discussion possible plus que largement attesté par rapport à Kalukéra ou Kalukaera. Merci de ne pas considérer WP comme un site de publication de tavail inédit ou une expérience politique (que je vois poindre). Je vais revenir à la version antérieure qui sur le fond et la forme est préférable, encyclopédique et vérifiable. Merci de ne pas vous lancer dans un conflit d'édition sur ce point. Cdlt-- LPLT [discu] 4 décembre 2020 à 15:53 (CET)
- PS : J'ai toutefois, comme vous pouvez le constater, mis le lien du pdf De L'Etang dans la note concernant les appelations. Cdlt-- LPLT [discu] 4 décembre 2020 à 16:10 (CET)
Suppression de mes modifications modifier
Bonjour,
Ma source est un article fait par un universitaire reconnu dans le milieu. Thierry L'Etang est un anthropologue et chef de projet culturel et scientifique du Mémorial ACTe. Il s'appuie lui même sur plus de 300 sources fiables et vérifiables, présentes en bas de l'article. Il a été publié au Service commun de la documentation de l'Université des Antilles, ainsi que sur plusieurs sites, j'en met quelques uns ci-dessous :
http://www.montraykreyol.org/article/du-nom-indigene-des-iles-de-larchipel-des-antilles
http://www.manioc.org/recherch/HASH01770dab508ee9674171765c
https://issuu.com/scduag/docs/dunomindig/4
De plus la transcription "Karukera" et sa signification n'a, comme le dit M.L'Etang, aucun fondement linguistique et est plus un outil touristique qu'autre chose. Il n'existe aucun article universitaire démontrant la véracité de cette explication. Plus encore, aucune source n'est mise sur la page Wikpédia pour expliquer cette dénomination. Je trouve donc cela étrange que vous préfériez garder cette affirmation non sourcée plutôt que la mienne qui est universitaire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 0gflowiki (discuter), le 4 décembre 2020 à 16:17 (CET)
- Le problème est que Karukéra est non seulement le plus connu et reconnu, mais aussi le plus usité dans les livres et mais aussi les publications universitaires. La position hétérodoxe de de L'Etang (sur les typographies, les toponymies etc), même s'il est connu, ne peut pas devenir ici sur ce site, la version prédominante de référence dans l'introduction. Il est seul à affirmer cela et encore ce travail n'est publié nulle part apparemment (aucune référence biblio - journal à comité de lecture ??? - pour ce pdf qu'un simple dépôt sur manioc)... Encore une fois WP n'est pas un site de publiaction de travaux originaux. Une simple mention en note est la meilleure solution. De même que supprimer les termes Améridiens etc a des connotations politiques évidentes. Je ne vous fait pas de procès d'intention, loin de là, mais je vous rappelle la neutralité de cette encyclopédie et la vérification des sources. Cdlt -- LPLT [discu] 4 décembre 2020 à 16:26 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:0gflowiki modifier
Bonjour 0gflowiki,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:0gflowiki(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône 
au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 4 décembre 2020 à 16:17 (CET)
Réponse modifier
Je ne suis pas sûr de comprendre. J'ai déjà précisé que cet article a été publié par le Service commun de la documentation de l'Université des Antilles et de la Guyane. De plus, il n'y a encore une fois aucune démonstration linguistique pour la signification de Karukéra. En soit, les façons dont le mot est écrit sont plutôt proches les unes des autres selon les traduction, mais la signification n'a jamais été "Ile au belles eaux". Preuve en est que toutes les recherches que vous avez envoyé, même les plus anciennes, parlent "d'île au gommiers", qui est linguistiquement plus juste. Certes moins marketing mais plus juste... De plus j'ai été étonné de voir que ma source que vous décriez tant a déjà été cité sur la page wikipédia et n'a pas été supprimé ou mis en annotation... Pour la dénomination Amérindien, je suis également étonné que vous me dites que le remplacer a une connotations politique alors que c'est tout l'inverse. Le terme Amérindien est fortement politisé et utiliser leur vrai nom n'a rien de politique mais est simplement juste scientifiquement. Faut il que je cite également des sources universitaires pour prouver que Arawaks ou Kalinagos sont tout simplement leurs noms alors que vous avez des articles wikipédia dediés à ces populations ? Vouloir maintenir le terme générique et erroné scientifiquement "amérindien" n'est il pas lié à un penchant politique dans ce cas ? --0gflowiki (discuter) 4 décembre 2020 à 16:52 (CET)
- Je vais faire court. WP ne crée pas une notoriété ou un usage, elle les constate. c'est un principe de base. Toute suppression du terme Karukera sera donc annulée au motif des liens bibliographiques donnés plus haut. Par ailleurs, mis à part au Canada et de manière récente, l'emploi du terme améridien n'a aucune connotation négative. Cf les liens de page utilisés. De plus les peuples natifs ou premiers ou autochtones, comme vous voulez, sont bien tous cités et nommés individuellement donc je ne vois pas où est le problème sur ce point. Enfin à lire plus bas un commentaire (vous devez encore vous familiariser avec les discussion ici, car on ne se suit plus...) je vous invite à lire WP:Pas d'attaque personnelle : vos ajouts étaient trop imbriqués pour les décortiquer tous, le revert était le plus rapide et la notion d'archipel bien présente, so...-- LPLT [discu] 4 décembre 2020 à 17:12 (CET)
Le fait qu'un mot soit populaire ne signifie pas qu'il est vrai scientifiquement parlant. Les idées reçues existent, et vous constaterez que l'appellation "Île aux belles eaux" n'a aucune véracité linguistique, mais n'est qu'un argument marketing encore une fois. Le préciser serait le minimum. Car à ce niveau vous participez grandement à la désinformation sur ce sujet. Je n'ai pas parlé de connotation négative mais de véracité scientifique. Il est dit plusieurs fois sur la page "Indien" (même pas Amérindien) ce qui est est fortement erroné. Et non les noms des autochtones ne sont pas cités individuellement. Je n'ai vu le nom Kalinago nulle part. Et la notion d'archipel n'est pas présente. Il suffit juste de lire l'introduction pour s'en rendre compte. Vous parlez d'île de la Guadeloupe dès le départ... 0gflowiki (discuter) 4 décembre 2020 à 19:15 (CET)
Réponse modifier
De plus je viens de me rendre compte que vous avez supprimé absolument tout ce que j'ai noté. Y compris le fait que la Guadeloupe est un archipel. Là encore je ne comprend pas. Même en ce qui concerne les noms précolombiens des autres îles qui ne font même pas débat. La page manquait d'informations à ce sujet, je l'ai rempli avec des sources vérifiables et vous les supprimez tout de même. C'est clairement malhonnête à ce niveau. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 0gflowiki (discuter), le 4 décembre 2020 à 17:00 (CET)
Signature manquante sur Discussion utilisateur:0gflowiki modifier
Bonjour 0gflowiki,
Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.
J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:0gflowiki(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)
À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]
Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !
Signature manquante (bot) (discuter) 4 décembre 2020 à 17:00 (CET)