Discussion modèle:Palette Sociologie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Palette Sociologie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 avril 2018 à 13:33 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 avril 2018 à 13:33 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette Sociologie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette Sociologie}} sur leur page de discussion.

Modèle:Palette Sociologie

Proposé par : Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 mars 2018 à 13:33 (CEST)

L'existence de cette palette venant d'être contestée au cours d'une discussion sur la PDD du projet des sciences humaines et sociales, je lance une PàS, étant souligné que pour moi, l'existence de cette palette ne pose aucun problème.

Je notifie les trois contributeurs qui ont élevé d'importantes réserves sur l'existence ou le contenu structurel de ce modèle, voire qui en ont proposé sa suppression :  PolBr, Idéalités et PAC2 : voir leurs déclarations respectives dans Discussion Projet:Sciences humaines et sociales#Quel est le plus grand et le plus connu des sociologues actuellement ?.

Je souligne que cette palette ne concerne pas seulement les seuls sociologues, mais toute la discipline « sociologie ».

Proposition subsidiaire mais importante : vous pouvez, à l'occasion de vos avis, indiquer si vous acceptez qu'on cite dans la palette une liste de « grands sociologues », choisis en fonction de leur notoriété, ou si au contraire vous pensez qu'une telle liste, en raison de son aspect subjectif ou aléatoire, n'a pas lieu d'être.

@Oiseau des bois, pas trouvé la discussion que tu évoques, pourrais-tu indiquer le lien ? Merci, --Pierrette13 (discuter) 28 mars 2018 à 13:48 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 5 avril 2018 à 00:17 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Palette Sociologie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conservation immédiate L'existence de cette palette ne me pose aucun problème. Après, son contenu (en particulier la liste des sociologues mentionnés), est tout à fait modifiable et peut être perfectionné par discussions. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 mars 2018 à 13:33 (CEST)
2.  Conserver par principe ; je ne vois pas de raison de la supprimer, j'attends les argumentaires, --Pierrette13 (discuter) 28 mars 2018 à 13:47 (CEST)

   Oui, je suis pour inclure des noms, mais il faut des sources. En psycho, on a notamment utilisé la liste des 100 psychologues les plus connus, on a traduit des articles dans cette perspective, --Pierrette13 (discuter) 28 mars 2018 à 17:52 (CEST)

3.  Conserver, les palettes sur les sujets généraux sont très utiles et ne remplacent pas les catégories (moins accessibles aux lecteurs). Pour répondre aux critiques, si elle ne représente pas certains courants de pensée, il faut alors la compléter. En psychologie, plutôt que de lister les 'grands noms', on indique 'pionniers' ou précurseurs, et on s'appuie sur les listes des psychologues les plus cités du XX (Liste des psychologues les plus éminents) ou sur les noms cités dans l'article principal dans la partie historique pour les sujets plus spécifiques, dans la mesure où ces articles sont sourcés. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 28 mars 2018 à 14:33 (CEST)
4.  Conserver idem que Pierrette13 et Oiseau des bois. --Grouah (discuter) 28 mars 2018 à 17:14 (CEST). Suite à la remarque d'Oiseau des bois : Je pense qu'une section "Grands auteurs" peut être utile même si je conçois qu'il est difficile d'en faire une liste, car c'est éminemment subjectif. Se baser sur des références objectives comme le nombre de citations peut aussi s'avérer subjectif : la recherche, dont les sociologues font partie, est un domaine largement contraint et dirigé souvent par des commandes. Un grand auteur n'est pas toujours un auteur énormément cité et inversement. Pourtant cette section me paraît très utile aux non-initiés qui veulent connaître des auteurs références, et même aux autres : après 3 ans de sociologie, je n'avais jamais entendu parler d'Ibn Khaldoun, preuve de l'ethnocentrisme des programmes universitaires ! Peut-être alors faudrait-il simplement renommer "Grands auteurs" en autre chose, mais je ne vois pas encore par quoi. Tout de même, il faut admettre que ces auteurs sont plus que notables dans la naissance et le développement de la discipline. Où s'arrête la notabilité, là est la question.--Grouah (discuter) 28 mars 2018 à 17:32 (CEST)

    Pierrette13 et Grouah : Puis-vous suggérer d'indiquer, à la suite de vos avis, si vous acceptez qu'on cite dans la palette une liste de « grands sociologues », choisis en fonction de leur notoriété, ou si au contraire vous pensez qu'une telle liste, en raison de son aspect subjectif ou aléatoire, n'a pas lieu d'être ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 mars 2018 à 17:18 (CEST)

5.  Conservation immédiate Palette qui manquerait si elle n'existait pas. Si le contenu est à revoir, c'est une autre histoire. Cdt, Manacore (discuter) 28 mars 2018 à 21:48 (CEST)
6.  Conservation immédiate, malgré d'inévitables défauts, car elle a beaucoup d’avantages pour orienter le lecteur vers des éléments de base et importants du domaine. Une liste de sociologues éminents serait bienvenue si la palette est trop petite pour tout accueillir. Cdt. Lylvic (discuter) 28 mars 2018 à 22:20 (CEST)
7.  Conserver par principe, cette palette me paraissant très importante sinon fondamentale dans le projet sciences humaines et sociales, surtout compte tenu de l'absence de la branche sociologie parmi les 12 branches distinguées dans le projet (que je ne comprends pas). --alter005 (discuter) 29 mars 2018 à 16:18 (CEST)

   Je vote aussi pour conserver la liste de grands auteurs, et suis pour proposer un débat sur ce point. C'est d'ailleurs en vertu de ce choix que j'ai ordonné cette liste en utilisant l'ordre alphabétique plus neutre et que j'ai rajouté à la liste le nom de Karl Marx, auteur incontournable aussi bien en sociologie qu'en histoire et économie. --alter005 (discuter) 29 mars 2018 à 16:26 (CEST)--~~

8.  Conserver : Ici on discute la pertinence ou non d'avoir une palette, en l’occurrence je pense qu'il en faut une, savoir ce qu'elle doit contenir n'est plus vraiment du ressort des PàS si j'en comprends bien le principe. Si je devais donner un avis, je dirais une palette Sociologie et une palette Sociologues (par branche ou spécialité plutôt qu'une simple liste) --LJouvenaux (discuter) 30 mars 2018 à 11:34 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Les avantages supposés d'une palette ne compensent pas en général son inconvénient principal (offuscation de la Spécial:Pages liées à l'article). Dans le cas particulier, cela empêche de trouver les articles qui citent un nom ou un concept dans leur texte. Les catégories sont supposées donner les liens avec les articles d'un même champ. Dans le cas de la sociologie, les définitions variables du champ et sa division en courants fait que la palette reflète inévitablement une des conceptions en vigueur, tout en se dispensant de la sourcer et de citer des points de vue différents. PolBr (discuter) 28 mars 2018 à 14:03 (CEST)
2.  Plutôt supprimer la liste des auteurs dans la palette, et  Conserver le reste de la palette. Les palettes de navigation doivent rester synthétiques, de fait, faire une liste d'auteurs dans une palette n'est pas forcéménent idéal lorsque ces auteurs sont trop nombreux (ce qui semble le cas ici). Eventuellement, mettre dans la palette le lien vers la catégorie Sociologues, bien qu'il ne soit pas vraiment recommandé de faire un lien vers une catégorie dans une palette. --Marilouw (discuter) 29 mars 2018 à 18:05 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :