Discussion modèle:Onglets car/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Onglets car » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2018 à 07:41 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2019 à 07:41 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Onglets car}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Onglets car}} sur leur page de discussion.

Modèle:Onglets car

Proposé par : — Racconish ^💬 23 décembre 2018 à 07:41 (CET)

Doublon de {{Dispositif de règlement des différends sur WP}}. Mieux vaudrait rechercher, si besoin — ce dont je doute —, un consensus pour la modification de ce dernier.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Onglets car » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Bien mieux que le précédent modèle (mais bon en matière d'ergonomie, j'ai toujours l'impression qu'on rame contre une tempête quand on améliore les choses...). Revert et faire une PàS me semble pas être une bonne idée, non plus... Tarte 23 décembre 2018 à 12:43 (CET)
2. What ??? Tomybrz Bip Bip 23 décembre 2018 à 13:20 (CET)
   1. Mes contributions sont là pour apporter du renouveau dans les pages hors encyclopédique qui datent d'une décennie. Certe j'ai encore des choses à apprendre pour faire des modèles "lites" mais proposer carrément une Pàs, c'est un peu fort de café. ( Projet:Charte graphique)

      Je ne vois toujours pas la justification d'un nouveau modèle. Pourquoi n'avoir pas tout simplement proposé une modification du précédent ? Cordialement, — Racconish ^💬 23 décembre 2018 à 15:47 (CET)

3.  Conserver C'est en effet un doublon mais c'est une suite logique aux améliorations graphiques faites sur le Wiki. --Niridya (discuter) 23 décembre 2018 à 16:16 (CET)

   Et pourquoi ne pas proposer de telles modifications pour le modèle existant ? Cordialement, — Racconish ^💬 23 décembre 2018 à 16:38 (CET)

   Et cela change quoi que cela soit un nouveau modèle ? Il l'aurait fait dans l'ancien tu l'aurais aussi reverter .... Tarte 23 décembre 2018 à 18:50 (CET)

   Il y a une nuance entre révocation et proposition de suppression qui, j'en suis sûr, ne t'échappe pas . Le sujet principal, ici, est l'inutilité du nouveau modèle : s'il y a un consensus pour ce contenu, et que, par conséquent, ma révocation ne fait pas consensus, à quoi bon faire un autre modèle ? Cordialement, — Racconish ^💬 23 décembre 2018 à 21:23 (CET)

   Et bien c'est pas compliqué, vu que tu sembles avoir tord sur le caractère non-consensuel de la modification effectuée. Le mieux serait de clôturer cette PàS, de transférer ce modèle à la place de l'ancien et de mettre cette page en redirection du modèle. Tarte 23 décembre 2018 à 22:33 (CET)

   Si, comme cela semble effectivement être le cas, cette proposition fait consensus au plan graphique, cette proposition me va, bien que je ne vois pas vraiment l'utilité d'une telle redirection. Cordialement, — Racconish ^💬 24 décembre 2018 à 11:16 (CET)

4. plutôt  Conserver : c'est un peu une perte de temps de mettre à jour visuellement la page du comité d'arbitrage (vu son peu d'activité et le peu d'intérêt qu'il a au niveau communautaire), mais pourquoi pas... -- Fanchb29 (discuter) 23 décembre 2018 à 22:30 (CET)
5.  Conserver utile. - p-2019-01-s Couarier 5 janvier 2019 à 08:27 (CET)

Fusionner

1.  Renommer Modèle:Onglets car en Modèle:Dispositif de règlement des différends sur WP car le premier modèle est plus moderne que le second et il faudrait écraser le second modèle avec le premier.--Simon-kempf (discuter) 28 décembre 2018 à 16:53 (CET)
2.  Fusionner dans Modèle:Dispositif de règlement des différends sur WP. --Niridya (discuter) 29 décembre 2018 à 22:30 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :