Discussion catégorie:Fruit exotique/Admissibilité

(Retrait bandeau {{wikipompiers}})

L'admissibilité de la page « Catégorie:Fruit exotique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Fruit exotique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Fruit exotique}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Fruit exotique

Proposé par : ɛ.: moyogo (☺☻) 29 août 2007 à 10:12 (CEST)

Fruit exotique n’a pas de sens d’un point de vue neutre à moins qu’un contexte soit donné. Les fruits d’ici sont exotiques où ils ne poussent pas ou où ils sont rares, et vice-versa.

Indications à l'attention de celui d'entre nous qui traitera la présente procédure.
Voici un décompte des avis, décompte restant à contrôler :

• Nombre de participants = 28
• Total de avis Conserver = 9
• Total des avis Supprimer = 11
• Total des avis Renommer = 8

_Bertrouf 20 novembre 2007 à 08:52 (CET)

Traité par Dereckson (d) (décision initiale 26 novembre 2007 à 02:04 , explication plus détaillée -26 novembre 2007 à 23:57 (CET)) Raison: Au vu des divers points de vue échangés, force est de constater l'absence d'un consensus clair en vue de la suppression de la catégorie. Cette absence de consensus aurait logiquement du conduire à une conservation de celle-ci, avec une recommandation de neutralisation de la catégorie par un texte explicatif. En effet la seule alternative est la proposition de renommer la catégorie en fruit tropical, qui, ne semble pas recueillir l'unanimité, de par la différence entre un fruit tropical et un fruit exotique. À l'aune de la procédure de suppression de l'article et des avis échangés, la catégorie est conservée. Cependant, la catégorie ayant été totalement vidée de l'ensemble de ses articles, il n'est donc plus utile de la conserver. Ce cas relève non pas de la procédure de PàS mais de celle de suppression immédiate. C'est sur cette base que la catégorie est supprimée.

Rien n'empêchait de la remplir de nouveau après précision de la définition. Une catégorie est "pleine" à un instant X, (judicieusement, serais-je tenté de dire) vidée à un instant Y, où par un heureux hasard se déroule la PàS, alors qu'elle aurait pu être remplie de nouveau à un instant Z. Bref c'est fluctuant, donc le motif de la SI me paraît peu pertinent. On n'est pas loin d'un détournement habile de procédure, à mon avis. Martin // discuter 27 novembre 2007 à 00:06 (CET)

Et rien n'empêche de recréer la catégorie après précision de la définition. La suppression d'une catégorie - comme d'un article - ne signifie pas l'interdiction de créer cette catégorie ultérieurement. Essayez d'avoir un consensus sur le nom, avec renvois sur articles appropriés, cela aidera beaucoup. --Dereckson (d) 27 novembre 2007 à 00:23 (CET)

Discussions

Cette catégorie n’a pas de sens car tout fruit peut être exotique selon la région de l’auteur ou du lecteur. Voir [1] et Discuter:Fruit exotique. --ɛ.: moyogo (☺☻) 29 août 2007 à 10:15 (CEST)

Voir aussi Discuter:Fruit exotique/Suppression. --pixeltoo⇪員 12 novembre 2007 à 16:42 (CET)

Faux. Bonjour. Pour disposer d'une information vérifiable, neutre et pertinente, il suffit de consulter un dictionnaire. Un fuit est dit exotique s'il est consommé dans un pays où il n'est pas cultivé. Cordialement. --brunodesacacias 12 novembre 2007 à 20:46 (CET)

La framboise est consommé à la Réunion mais ny pousse pas, pourtant elle n'est pas considérée comme un fruit exotique .... L'expression a une histoire et elle reflete d'un certain occidentalo-centrisme. Bref. je propose de renommer en Fruit tropical --Idéalités 12 novembre 2007 à 22:20 (CET) P.S. L'Article peut mentionner l'expression populaire et meme la situer socio-hostoriquement, pourquoi pas ;)

brunodesacacias indique qu'"un fruit est dit exotique s'il est consommé dans un pays où il n'est pas cultivé". Je veux bien, mais wp étant une encyclopédie à vocation internationale que doit-on concrètement mettre dans la catégorie "fruit exotique" ? On est tous le fruit exotique de quelqu'un, enfin si j'ose dire --Ofol ^{(moi . ✉)} 13 novembre 2007 à 00:25 (CET) (grillé par Idéalités et R)

Faux. Ce n'est pas moi qui le dit. --brunodesacacias 13 novembre 2007 à 20:14 (CET)

ce n'est pas toi qui dit, mais c'est toi qui indique (Ibid.) ... que cela figure dans "un dictionnaire" (tu ne précise d'ailleurs pas lequel c'est donc effectivement difficile pour moi d'attribuer, désolé) --Ofol ^{(moi . ✉)} 14 novembre 2007 à 17:27 (CET)

Facile : dans le dictionnaire Robert, à l'article "exotique". Addacat 14 novembre 2007 à 22:01 (CET)

+1. Dans le dictionnaire que chacun à sous son coude, à l'article "exotique". Je n'ai pour ma part, pas de religion sur ce sujet. --brunodesacacias 15 novembre 2007 à 16:59 (CET)

Idem pour moi, étant donné que "fruit exotique" est strictement synonyme de "fruit tropical" en français, ainsi que le confirment les dictionnaires et les centaines de livres de style "Recettes de desserts aux fruits exotiques/tropicaux". L'article "fruit exotique", quant à lui, précisait bien dès le début que cette synonymie était "occidentalo-centrée" (Europe et Amérique du Nord). Malheureusement, je crains qu'aucun argument rationnel ni aucun constat de gros bon sens ne puissent empêcher quelques fanatiques (deux ou trois, pas plus) de vouloir exercer le rôle de "police de la pensée". Voilà du pain bénit pour les détracteurs de Wikipédia : il suffit d'un groupuscule pour faire régner la terreur et obtenir le retrait de l'expression "fruit exotique", ô combien dangereuse, ô combien raciste, ô combien inavouable... Un intervenant, dans cette PdD ou dans celle de l'article "Fruit exotique", je ne sais plus, parlait de "ridicule". En effet, au sens où le ridicule tue. De telles inepties sont suicidaires. Addacat 15 novembre 2007 à 18:59 (CET)

bon "fanatiques", "police de la pensée", "groupuscule" on n'est plus du tout dans le débat c'est des attaques personnelles (on s'en approchait déjà avec les accusation de "politically correct", mais là je trouve que ca va nettement trop loin). Tu as franchi le Rubicon. Qu'est-ce qu'on est sensé faire sur wikipédia dans ce cas de figure ? --Ofol ^{(moi . ✉)} 15 novembre 2007 à 19:24 (CET)

On est censé, par exemple, ne pas supprimer ni vider les articles avant la fin de la procédure PàS. Quant au terme de "politiquement correct", ce n'est pas moi qui l'ai prononcé en premier, mais j'y souscris. A noter : ce ne sont pas les deux proposants (PàS article et catég fruit exotique) qui se conduisent d'une façon effarante. Ils ont enclenché une procédure et développent leurs arguments : OK, rien à redire. Ce sont d'autres contributeurs, qui ont déplacé le débat, et surtout qui ont pris l'initiative de supprimer l'article. Qui va nettement trop loin ? Qui a franchi le Rubicon ? Addacat 16 novembre 2007 à 15:37 (CET)

bon je regrette que tu ne reviennes pas sur tes accusations. Même s'il y a des torts d'un coté, cela te donne t-il le droit d'insulter ? En tout cas, suite à une question sur la guilde des guides, les wikipompiers sont appellés. Restez calmes en attendant ! --Ofol ^{(moi . ✉)} 16 novembre 2007 à 15:53 (CET)

Suite à tentative de discussion avec l'interessé (l'interessée en fait) qui ignore les messages envoyés, j'ai fait le ménage à sa place dans ses affirmations regrettables qu'elle ne semble pas vouloir nettoyer. Je n'ai pas effacé, mais seulement rayé ce "pain bénit pour les détracteurs de Wikipédia". --Ofol ^{(moi . ✉)} 19 novembre 2007 à 21:55 (CET)

Des sources SVP ( Hors sujet)

Pourquoi n'y a-t-il pas de source à l'article Fruit exotique (source, pas juste une définition de dictionnaire), pourquoi l'article n'existe qu'en français ? Le problème est que c'est une expression courament employé en français, en France, surement en Occident mais que ça ne recouvre aucune réalité. Comme dit un peu plus haut, un fruit est toujours exotique pour quelqu'un.Signature SVP

Il n'y pas de sources pour deux raisons majeures : 1/ Par ce que les auteurs ont omis de les mettre 2/ Parce que celui que ça a gêné le plus a préféré proposer l'article à la suppression que de les demander en apposant le bandeau "à sourcer". Donc, maintenant, on attend que l'article soit conservé pour bosser dessus. Ainsi va Wikipédia. --brunodesacacias 13 novembre 2007 à 19:51 (CET)

Je crois que vous vous trompez de PÀS, des sources sont nécessaires pour l'article Fruit exotique pas pour la catégorie. --ɛ.: moyogo (☺☻) 13 novembre 2007 à 20:57 (CET)

Oui. J'ai répondu mais la discussion sur ce sujet devrait être placée ailleurs. --brunodesacacias 13 novembre 2007 à 21:38 (CET)

Votes renommer ?

Je ne comprends pas qu'on puisse voter pour renommer Catégorie:Fruit exotique en Catégorie:Fruit tropical. Catégorie:Fruit exotique est vide et Catégorie:Fruit tropical existe déjà. Soit on conserve Catégorie:Fruit exotique, soit on la supprime, non ? Nick Name 15 novembre 2007 à 20:30 (CET)

Ca a été créé apres coup ... Perso jai une vie hors de wikipédia et je viens de voir les manipulations qui ont été faites ... Je relis le tous pour vomprendre ou l'on en ait . --Idéalités 16 novembre 2007 à 17:01 (CET)

Bonjour, ce bandeau indique que Olivier Hammam a pris en compte la demande de médiation en tant que wikipompier.

Merci de patienter, une revue par le ou les wikipompiers de la discussion et de l'historique, est nécessaire pour comprendre le problème et proposer une médiation. Cette page porte sur un thème facilement sujet à controverses ; les intervenants sont donc invités à une prudence particulière.

• Restez précis, factuels, explicites (voir Contenu évasif),
• Restez calmes et courtois (voir Esprit de non-violence, Pas d'attaque personnelle)
• Prenez connaissance des règles en vigueur sur Wikipédia (voir Travaux inédits),
• Faites des propositions de consensus (voir Neutralité de point de vue et Résolution de conflit).

Merci.

Pour information, les wikipompiers sont des volontaires et ne sont pas soumis à une obligation de résultat. Merci du respect que vous leur porterez.

Je ne suis pas certain que l'intervention d'un wikipompier soit vraiment requise ici, sinon que par son aspect formel elle peut permettre de revenir à des propos plus mesurés. Je crois que Ofol (d · c · b) a eu raison de pointer les excès de langage de Addacat (d · c · b) ; de l'autre côté il semble que c'est plus du à la colère de l'instant qu'à l'expression d'une opinion arrêtée, et plus une réponse, certes excessive dans sa forme, à d'autres propos qu'elle jugeait outrés. En parcourant ses contributions et discussions il m'est apparu qu'un trait qu'on lui attribue, son enthousiasme, est le plus souvent une qualité mais peu parfois devenir un défaut quand on se laisse emporter par lui. Si elle pouvait confirmer ici que ses propos dépassaient sa pensée, ce serait bien.

Pour le reste, il est vrai que les discussions de cette page, sans nettement ressortir de la guerre d'édition ou de l'insulte grave (au sens où il n'y a pas de mise en cause explicite de tels ou tels contributeurs), passent quelquefois les bornes de la politesse. Ce qui est regrettable.

Un point technique : il n'est pas interdit, et il est même recommandé, de modifier des articles ou autres pages proposés à la suppression. Je ne me prononce pas (et n'ai pas à la faire) sur la validité des modifications de l'article Fruit exotique mais veux juste préciser qu'il n'est en rien proscrit de modifier un article qui fait l'objet d'un demande de PàS.

-O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 17 novembre 2007 à 06:14 (CET)

• On ne peut que saluer la rapidité et l'objectivité de OMH-HMO, à qui j'ai adressé un mot hier. Addacat 18 novembre 2007 à 14:10 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

SI cette catégorie se fait pas supprimer, je crée la catégorie: Étranger --Idéalités (d) 24 novembre 2007 à 20:26 (CET)

Conserver

1.  Conserver Même chose que dans la PàS sur l'article. La notion de « fruit exotique » existe réellement. Même si ça gêne les adeptes du politiquement correct. Emploi du mot « racisme » particulièrement déplacé. Martin // discuter 12 novembre 2007 à 19:26 (CET)

   Veux-tu préciser ta pensée. Politiquement correcte est une expression qui ne veut rien dire. --pixeltoo⇪員 12 novembre 2007 à 21:15 (CET)

   Martin, tu es le premier a utilisé le terme « racisme » sur cette page. La notion de fruit exotique existe, c'est clair, mais elle est différente selon le point de vue, la catégorie fruit exotique est sans sens objectif, tout fruit pourrait y appartenir. --ɛ.: moyogo (☺☻) 13 novembre 2007 à 20:55 (CET)

   Au temps pour moi, moyogo . Il était utilisé dans l'autre PàS et j'ai cru, sans vérifier plus avant, qu'il était utilisé également ici. Mea culpa. Comme pour l'autre PàS, je pense que l'acceptation de "fruit exotique" pour "fruit tropicale" est commune est largement répandue. Martin // discuter 13 novembre 2007 à 21:58 (CET)

2.  Conserver c'est une catégorie qui liste les fruits "étrangers à la civilisation occidentale" et pour elle "apportés depuis des pays lointains" suivant la définition officielle d'exotique. Je suis pour sa conservation, elle ne gène pas et n'empèche pas d'utiliser aussi les catégories botaniques. --Rosier 12 novembre 2007 à 19:40 (CET)

   Par définition, un fruit exotique est un fruit consomé dans un pays où il n'est pas cultivé. --brunodesacacias 12 novembre 2007 à 20:44 (CET)

   Donc tu considères qu'il faut apposer la catégorie sur Pomme ? R 12 novembre 2007 à 21:03 (CET)

   A se poser si la catégorie est conservée. Fin. --brunodesacacias 13 novembre 2007 à 20:13 (CET)

3.  Conserver les inepties dont nous sommes abreuvées comme motivation de PàS me laissent sur le derrière. L'expression et la catégorie n'ont rien de subjectif: la fréquentation de dictionnaires et de livres imprimés ne feraient pas de mal à nos redresseurs de torts en herbe. A quand la novlang sur WP ? --Anatole Coralien 12 novembre 2007 à 20:55 (CET)

   Si tu sortait de ton département tu verrais qu'il existe d'autre contributeur francophone pour qui ce concepte est totalement erroné. --pixeltoo⇪員 12 novembre 2007 à 21:15 (CET)

4.  Conserver en contextuant la catégorie comme pour Fruit exotique--Priper 12 novembre 2007 à 23:57 (CET)
5.  Conserver Je partage la stupeur des intervenants précédents. Ou alors faudra-t-il fusiller les marchands de fruits et légumes au nom du politiquement correct ? Voire exterminer les lexicographes ? Peut-être même créer un comité de défense des fruits victimes du racisme ? "Exotique" signifie "d'origine extérieure", point. Addacat 13 novembre 2007 à 00:13 (CET)

   Donc, tout les fruits se trouvent dans cette catégorie car ils sont d'origine extérieure quelque part ? À quoi sert cette catégorie ? --ɛ.: moyogo (☺☻) 15 novembre 2007 à 09:03 (CET)

6.  Conserver là cela devient ridicule Thierry Lucas 13 novembre 2007 à 11:41 (CET)

   Pourquoi ridicule ? --Ouicoude ^(Gn?) 13 novembre 2007 à 19:01 (CET)

   le motif de non neutralité (Fruit exotique n’a pas de sens d’un point de vue neutre)Thierry Lucas 13 novembre 2007 à 19:41 (CET)

   D'accord, mais dans ce cas précis, il ne s'agit pas de neutralité ni de bienpensance, mais plutôt d'internationalisation. "Fruit tropical" ça a un sens en Afrique Francophone, tandis que "fruit exotique", non...--Ouicoude ^(Gn?) 13 novembre 2007 à 21:48 (CET)

   "Tous les fruits sont potentiellement exotique pour quelqu'un" Va-t-on mettre tout les fruits du monde dans la catégorie fruit exotique ? n'en catégoriser qu'un type; ceux "exotiques" en occident, oui c'est non-neutre. Mais c'est pas compliquer de renommer avec un terme plus précis. --Idéalités 13 novembre 2007 à 21:53 (CET)

7.  Conserver c'est l'évidence même, demande de suppression abusive. SalomonCeb 14 novembre 2007 à 22:07 (CET)

   C’est une évidence quand on ne se pose pas de question... « fruit exotique » peut être synonyme de « fruit de l’étranger », tout fruit peu rentré dans cette catégorie car il n’y a aucun fruit qui pousse partout. --ɛ.: moyogo (☺☻) 15 novembre 2007 à 09:03 (CET)

8.  Conserver n'en déplaise aux tenants du politiquement correct, « fruits exotiques » est utilisé par les pays francophones importateurs et exportateurs pour désigner les fruits cultivés dans les régions tropicales et sub-tropicales. Il n'y a donc aucune raison de renommer ou de supprimer cette catégorie pertinente et utile. --Chouca 15 novembre 2007 à 21:37 (CET).

   Faux les fruits exotiques ne sont pas exclusivement des fruit tropicaux. Exemple : Canneberge et noix de pécan. --pixeltoo⇪員 16 novembre 2007 à 13:04 (CET)

   N’oublions pas kiwi qui n’est pas tropical mais peut-être considéré comme exotique. --ɛ.: moyogo (☺☻) 18 novembre 2007 à 17:53 (CET)

9.  Conserver fruit exotique est bien la dénomination courante, même si techniquement parlant elle est erronnée--Pfinge 18 novembre 2007 à 19:27 (CET)

   Par logique avec Fruit exotique.(bon allez, c'est bien parce que j'ai très peur d'Idealités *_*) Mais le reste de mes remarques tiens toujours. J'apprécierais grandement de savoir pourquoi la catégorie a été vidée de ses articles avant la fin de la présente procédure (je suppose qu'elle ne l'était pas au début de celle ci, mais je n'ai aucune moyen de vérifier en pratique). Cela peut être considéré comme de la manipulation pour favoriser sa suppression. et ça va être vachement pratique a dépatouiller si c'est conservé ou déplacé. - DarkoNeko (にゃ ) 24 novembre 2007 à 19:38 (CET)

   Tout simplement parce que "Fruit exotique" ne recouvre pas de réalité biologique. Il n'existe pas de "fruit exotique" au sens biologique du terme, tout comme en linguistique, on ne classe pas une langue comme "langue étrangère". Stéphane (d) 24 novembre 2007 à 19:50 (CET)

   Et donc, cet argument autorise de s'assoir sur cette PàS et tous les gens qui y ont participé (vu qu'elle n'est pas clôturée, et que la vider, de facto, équivaut à une suppression). Sans juger du fond de l'action, je trouve la forme assez détestable. - DarkoNeko (にゃ ) 24 novembre 2007 à 20:09 (CET)

   Quand des articles sont mal catégorisés, on corrige et c'est ce qui a été fait. Que la catégorie soit supprimée ou conservée, aucun fruit ne peut être catégorisé comme "exotique". Tout ça n'empeche pas le débat de se poursuivre. Stéphane (d) 24 novembre 2007 à 20:15 (CET)

   La présente PàS discutait justement de la pertinence de la catégorie, et donc de si un fruit peut être, ou non, mis dans cette catégorie. Par conséquent, c'est bien s'assoir dessus que d'avoir vidé la cat avant que la PàS ne soit close.

   - DarkoNeko (にゃ ) 24 novembre 2007 à 21:08 (CET)

   • 21 articles ont été déplacés de la catégorie Fruit exotique à celle Fruit tropical le 14 novembre : Ananas, Annona cherimola, Attier, Banane, Banane plantain, Carambolier, Corossol, Cœur de bœuf, Durion, Grenade (fruit), Grenadelle, Grenadille, Jacquier, Litchi, Mangoustier, Mangue, Nèfle du Japon, Papaye, Pomme de lait, Ramboutan, Tamarin ; auparavant Goyave.
   • 12 n’étaient pas dans la catégorie Fruit exotique mais ont été ajouté à la catégorie Fruit tropical : Jambosier rouge, Kiwano, Longane, Noix de coco, Noix de macadamia, Noni, Pepino, Pitaya, Pomme de cajou, Salak, Sapotier noir, Sapotillier

   -ɛ.: moyogo (☺☻) 25 novembre 2007 à 14:02 (CET)

   TOUT LES FRUITS SONT EXOTIQUES !! NON MAIS !! Beau doublon avec la catégorie : fruit ! --Idéalités (d) 24 novembre 2007 à 20:31 (CET)

10.  Conserver D'accord avec le proposant. --Guil2027 (d) 25 novembre 2007 à 20:09 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : c'est un peu du « racisme » contre ceux qui ne sont pas français.--Albanoreau 13 ans 7 novembre 2007 à 18:09 (CET)
2.  Supprimer non neutre --Medium69 10 novembre 2007 à 21:54 (CET)
3.  Supprimer idem - נυℓιєи [ me causer ] 12 novembre 2007 à 16:48 (CET)
4.  Supprimer ou faire le ménage et remplacer par Catégorie:Fruit tropical. "Exotique" est par définition non neutre et n'a rien à faire sur Wikipédia. J'ai dans mon jardin des plantes qui en France seraient considérées comme "exotiques", mais qui ici font partie de la faune endémique. Wikipédia est la Wikipedia francophone, pas française. --Arnaudh 13 novembre 2007 à 06:28 (CET)
5.  Supprimer un débat similaire avait déjà eu lieu (« nom de lieu insolite » ou un truc du genre). Moez ^m'écrire 13 novembre 2007 à 07:52 (CET)
6.  Supprimer pour renommer. (fruit tropical ?) — Régis Lachaume ✍ 13 novembre 2007 à 23:40 (CET)
7. Voir la discussion sur la proposition de suppression de l'article fruit exotique. Un fruit exotique est une plante croissant hors de son aire de distribution naturelle d'après mes dictionnaires. Il faudrait identifier les fruits par leur origine géographique naturelle, et pas par une expression qui n'a pas de signification biologique. _Bertrouf 14 novembre 2007 à 17:19 (CET)

   Suite aux modifications sur la page fruit exotique, je tiens à en remettre une couche : Autant sur un article précis, on peut spécifier que l'expression fruit exotique est une appellation qui a une zone d'application (Voir intro de l'article : En Europe, on appelle...), et dans ce cas l'article se justifie d'un certain point de vue, autant sur une catégorie, ça ne se justifie pas. Par exemple il existe au japon un hybride de pomme et de poire qu'on appelle Nashi. Est-ce exotique ? Si oui pour qui ? Je propose de faire un peu de ménage dans les catégories fruits et de faire une division par type ET une division par origine géographique. L'article liste de fruits est en doublon des catégories. _Bertrouf 15 novembre 2007 à 16:15 (CET)

8.  Supprimer Euro-centré (banane), ou alors mal défini (orange) - Michel421 14 novembre 2007 à 21:57 (CET)
9.  Supprimer Terminologie non-scientifique des vendeurs de fruits et légume. POV au même titre que le terme « étranger ». Fruit tropical me semble plus neutre que fruit exotique. --pixeltoo⇪員 12 novembre 2007 à 16:41 (CET)
10.  Supprimer Idem. Est sensée avoir le même but que Catégorie:Fruit tropical... mais en non-neutre. C'est un terme marketing qui ne recouvre aucune réalité biologique ou agronomique. Stéphane 16 novembre 2007 à 13:32 (CET)

     Supprimer Pas trop d'accord avec la mise en équivalence fruit exotique / fruit tropical, par contre il y a le problème simple que tout fruit est par nécessité exotique, puisque, venant d'un endroit, il est exotique dans ceux d'où il n'est pas originaire ou au moins d'implantation ancienne. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O- 16 novembre 2007 à 13:47 (CET)
    -- Retrait (temporaire ou définitif : en suspens) de vote : je n'avais pas vu que la demande date du 29 août. -O.M.H- ♦ ✉ ♦ -H.M.O-

11.  SupprimerTout fruit peut être considéré comme étant "exotique". On ne va tout de même pas mettre tout les fruits dans cette catégorie.--Idéalités 16 novembre 2007 à 19:59 (CET)
12.  Supprimer Non-neutre, avec un léger arrière-goût de non-encyclopédique. • Chaoborus 24 novembre 2007 à 20:40 (CET)

Renommer

#Renommer Cette catégorie n'a de sens qu'en posant un jugement de valeur: est exotique ce qui n'est pas local. Cela me va, mais alors pourquoi la framboise n'est pas un fruit exotique ? Il n'y en a pas pourtant, par exemple à la Réunion ? Je propose de renommer cette catégorie en Fruit tropical. De faire idem pour l'Article fruit exotique => Qu'il devienne fruit tropical et pourquoi pas, l'article pourrait meme contenir des informations sur cette appellation populaire et occidentalo-centré. --Idéalités 12 novembre 2007 à 22:11 (CET) Il y a eu création d'une autre catégorie depuis que je me suis prononcée. En passant il reste que tout les fruits sont exotiques, d'un certain point de vue. --Idéalités 16 novembre 2007 à 19:51 (CET)

1. "Jugement de valeur" : peut-être pas. C'est plutôt une histoire de "relativité". Pour un Breton, la Hongrie est en Europe "orientale". Mais pas pour un Russe. Et encore moins pour un Japonais. De même, pour un Guadeloupéen, les innombrables fruits qui poussent aux Antilles ne sauraient être "exotiques" comme en métropole. (L'article précisait bien que la notion était typiquement occidentalo-centrée, mais l'article a été supprimé.) Renommer en "tropical" : je suis plutôt d'accord depuis le début, mais en me disant que certains fruits n'entreront dans aucune des 2 catég (exotique ou tropicale). Bizarrement, les dattes et les noix de coco... Sont-elles catégorisées (je pose la question, je n'ai pas la réponse) ? Addacat 16 novembre 2007 à 16:08 (CET)

   Jugement de valeur, je l'emploi au sens sociologique ; ca veut juste dire que cest un jugement basé sur un point de vue (subjectif), au lieu detre un jugement de "fait", basé lui sur des critères (supposément) définit de manière objectives. Donc oui ca revient a dire que cest relatif ... Cpas valeur au sens de "moral" ... Arf ... :/ --Idéalités 16 novembre 2007 à 19:55 (CET)

   Addacat, tu ne le sais peut être pas mais techniquement, une catégorie ne se renomme pas (comme on pourrait le faire avec un article). "Renommer" une catégorie revient à la supprimer et recréer une autre catégorie avec le nom voulue.

   Et cette catégorie (fruit exotique) porte bien un jugement de valeur puisqu'elle impose le point de vue d'un Européen (ou bien d'un Antillais qui voudrait y classer un fruit qui pousse en France métropolitaine et pas chez lui, pour reprendre ton exemple). Ceci est contraire à la neutralité_de_point_de_vue. Stéphane 16 novembre 2007 à 16:28 (CET)

   Je te signale également qu'il existe la Catégorie:Fruit tropical. Stéphane 16 novembre 2007 à 16:28 (CET)

   Si la catég Fruit tropical existait déjà auparavant, alors oui, doublon, évidemment. D'où suppression (bon sens). Si la catég fruit tropical vient d'être créée, c'est limite du point de vue de la procédure PàS, mais je ne vais pas me battre pour ça... Encore une fois, ce n'est pas le fond du débat qui est en cause, ce sont les mots : "imposer un point de vue", "POV", "racisme", "non neutre". Comme l'ont déjà signalé plusieurs intervenants, l'expression "fruit exotique" existe dans tous les dictionnaires, dans les titres de dizaines d'ouvrages, chez tous les marchands. Elle est d'usage courant. On peut la modifier, pourquoi pas, d'autant qu'elle est très vague sur le plan géographique, mais le procès d'intention n'est pas acceptable. (Désolée, Idéalités, j'encombre ton § de réponse.) Addacat 16 novembre 2007 à 16:39 (CET)

   Je suis le premier à utiliser dans la vie de tous les jours des termes qui n'auraient pas leur place sur une encyclopédie et "Fruit exotique" fait partie de ces termes. Ce terme se trouve dans des dictionnaires (celui cité à 37 ans) et est surement utilisé pour vendre des fruits tropicaux mais ça n'en fait pas un terme neutre et décrivant une réalité agronomique. C'est pas du racisme certes mais c'est ce qu'on appelle sur Wikipédia du franco-centrisme ou l'occidentalo-centrisme. Classer la mangue dans les fruits exotiques, c'est bien imposer un point de vue d'occidental (ce classement n'est vrai que pour un occidental, pas pour un Indien par ex.)... c'est POV (bien qu'affirmer "c'est POV" est une phrase qui ne veut rien dire mais on se comprend) et c'est non neutre. Toutes les critiques apportées à cette catégorie se justifient. Stéphane 16 novembre 2007 à 17:07 (CET)

2. Renommer en (Catégorie: Fruit tropical) Paternel 1 12 novembre 2007 à 22:59 (CET)
3. Renommer CF le "Guide d'internationalisation" de WP, d'accord avec l'analyse d'Idéalités. - Boréal (:-D) 12 novembre 2007 à 23:15 (CET)
4. Renommer, c'est vrai que fruit tropical serait plus logique, puisque c'est bien de ça dont il s'agit. --Ouicoude ^(Gn?) 13 novembre 2007 à 00:19 (CET)
5. Renommer c'est vrai que fruit tropical et d'autres variantes est à examiner --Ofol ^{(moi . ✉)} 13 novembre 2007 à 00:30 (CET)
6.  Renommer Convaincu par les arguments d'Idéalités. Cette solution me semble la plus "internationale" (neutre) possible. Wanderer999 ^{[Me parler]} 13 novembre 2007 à 10:20 (CET)
7.  Renommer "Fruit tropical" convient très bien. --Jean-Christophe BENOIST 13 novembre 2007 à 11:20 (CET)
8.  Renommer Pareil mais vérifier qu'ils sont bien tropicaux cf. Grenade (fruit)--Rhéto ^Jaser 13 novembre 2007 à 20:56 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :