Wikipédia

Discussion catégorie:Espace Modèle

Dernier commentaire : il y a 4 ans par FDo64 dans le sujet Confusion entre deux familles de modèles
En savoir plus sur cette page
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Icône pour souligner l'importance du texte
Veuillez prendre note qu'il existe maintenant un projet pour les modèles.
Pour obtenir de l'aide, consultez ces pages : projet modèle, page de discussion et liste des modèles.
Projet:Modèle
Le projet modèle vise à répondre aux questions et améliorer les modèles.
Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif.
Vous inscrire au projet • Posez vos questions • Liste des modèles

A garder en-haut modifier

/Archives

Réclamations modifier

  • Petits bugs ou gros tracas, cette section est réservée aux réclamations.

Commentaires modifier

  • Positifs ou négatifs, merci de vous exprimer ici pour des questions d'ordre général.

Mode d'emploi modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans5 commentaires2 participants à la discussion
  • Cette section à pour vocation d'aider à la catégorisation des modèles. Que ce soit par la procédure N°1 (sur la page Modèle) en améliorant le modèles {{m|Message permanent}}. Ou en restrégnant son usage par une catégorisation sur la page de discussion {{Utilisation subst}}.

Cas dans lesquelles la procédure N°1 est souhaitable modifier

  • Au maximum : rend l'affichage plus clair.

Catégorisation par la page de discussion modifier

  • Cas de bugs :
  1. Utilisation du subst.
  2. Autres: à préciser.

Comment utiliser <noinclude> dans les modèles modifier

(déplacé de Discussion Utilisateur:Erasmus et de de Discussion Utilisateur:Verdy p)

Ne PAS UTILISER <noinclude> dans les tous modèles sans précaution, par exemple les modèles de drapeaux:

  • <noinclude> ne marche pas correctement dans un modèle: ça casse tous les tableaux!
  • Le code HTML généré est incorrect!

Regarde l'effet désastreux sur la page ISO 3166-1, sur la page des codes du CIO, sur les pages de sport et bien d'autres... Dans tous les cas, si on l'utilise, il faut placer <noinclude> en FIN de modèle, PAS au début. Verdy p 25 octobre 2005 à 22:50 (CEST)Répondre

C'est noté. Je vais essayer d'arranger ça. Erasmus 25 octobre 2005 à 22:56 (CEST)Répondre

Je viens de comprendre l'origine du bogue : ça vient des sauts de lignes conservés autour de noinclude.
Dans un modèle destiné à être utilisé dans un tableau, ces sauts de ligne conservés avant et après cassent la structure logique du code Wiki (ce qui interrompt l'analyse des tableaux).
Bref il faut utiliser <noinclude>...</noinclude> sans ajouter de sauts de lignes avant ou après. On peut par contre mettre des sauts de ligne au milieu de la balise.
De toute façon, il vaut mieux placer <noinclude> toujours en fin de modèle.
Verdy p 25 octobre 2005 à 23:08 (CEST)Répondre
Tout cela vient dans le cadre d'une tentative de catégorisation des Modèles. En attendant, principe de précaution : je vais corriger tout. Erasmus 25 octobre 2005 à 23:12 (CEST)Répondre

Donc la règle pour inclure des catégories de modèles sans catégoriser la page qui affiche ces modèles est bien d'utiliser <noinclude>. Mais on ne peut l'ajouter que sans ajouter de sauts de lignes avant ou après.

Exemple pour un modèle de drapeaux, par exemple ici on veut catégoriser le Modèle {{fr}}) qui contient: 

[[Image:France flag large.png]]&nbsp;[[France]]

On ajoutera la catégorie "Modèle drapeau" ainsi: 

[[Image:France flag large.png]]&nbsp;[[France]]<noinclude>[[Catégorie:Modèle drapeau]]</noinclude>

ou si on veut alléger la présentation pour ajouter plusieurs catégories, ou des interwikis propres au modèle lui-même mais pas aux pages qui incluent le modèle: 

[[Image:France flag large.png]]&nbsp;[[France]]<noinclude>
[[Catégorie:Modèle drapeau]]
</noinclude>

(note: le seul saut de ligne toujours présent en fin de n'importe quel modèle ou article est automatiquement filtré lors de l'inclusion du modèle dans un article. Mais il ne faut pas en ajouter un autre, car alors le premier saut de ligne ferait alors partie du code wiki de l'article généré.)

Mais le code suivant est incorrect: 

[[Image:France flag large.png]]&nbsp;[[France]]
<noinclude>
[[Catégorie:Modèle drapeau]]
</noinclude>

de même que: 

[[Image:France flag large.png]]&nbsp;[[France]]
<noinclude>[[Catégorie:Modèle drapeau]]</noinclude>

à cause du saut de ligne ajouté et conservé entre le code effectif du modèle inclu, et la balise noinclude...

La même règle des sauts de ligne s'applique quand on veut ajouter un interwiki destiné à catégoriser automatiquement les articles dans lequel le modèle est inclu (mais ce n'est pas du tout recommandé, car les articles peuvent avoir déjà leurs interwikis, et les robots qui calculent et ajoutent les interwikis manquants n'explorent pas les modèles inclus, ce qui peut conduire à catégoriser le même article plusieurs fois dans la même catégorie). Bref les interwikis dans un modèle devraient toujours figurer dans une balise noinclude, pour ne catégoriser que les modèles eux-mêmes. Par exemple: 

[[Image:France flag large.png]]&nbsp;[[France]]<noinclude>
[[Catégorie:Modèle drapeau]]
<!-- Interwikis... -->
[[en:Template:fr]]
</noinclude>

Notez bien la différence de sémantique entre une catégorie ou un interwiki placé dans une balise <noinclude> et les mêmes élements non placés dans un balise <noinclude> Dans le premier cas, la catégorisation ou les interwikis ne s'applique qu'au modèle lui-même mais pas aux articles qui incluent le modèle. Dans le second cas, la catégorisation ou les interwikis vont s'appliquer à la fois au modèle et à tous les articles qui utilisent le modèle. Verdy p 26 octobre 2005 à 17:02 (CEST)Répondre

Discussions en cours modifier

Historique modifier

Cette page était vide avant le déplacement de la totalité du contenu de la page de "Discussion Catégorie:Wikipédia:Modèle (doublon inutile). Pour ceux que ça intéresse, voici un copié/collé de l'historique de cette période-là 

(actu) (dern)  25 octobre 2005 à 21:35 Erasmus (déplacement vers Discussion Carégorie:Modèle) 
(actu) (dern)  23 octobre 2005 à 13:33 Effeietsanders m (→Autres discussions - whoops, fix) 
(actu) (dern)  23 octobre 2005 à 13:33 Effeietsanders (→Autres discussions) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 22:22 Erasmus (→Suggestion de Bayo copiée/collée de la page de discussion de l'utilisateur Pseudomoi) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 22:18 Erasmus (→Suggestion de Bayo copiée/collée de la page de discussion de l'utilisateur Pseudomoi) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 22:16 Erasmus (→(suivi de trois autres rubriques)) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 22:15 Erasmus 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 22:01 Erasmus 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 22:00 Erasmus 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:57 Erasmus (→combiné-ancien) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:39 Erasmus (→combiné-ancien) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:38 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:38 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:20 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:19 Erasmus (→Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:17 Erasmus 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:13 Erasmus (Rendons à César) 
(actu) (dern)  22 octobre 2005 à 21:12 Erasmus

Rendons à César... modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Toute cette arborescence est due à ma découverte fortuite de son équivalent sur wikipédia en néerlandais. Elle est due à l'initiative de l'utilisateur Effeietsanders (wikipédia en néerlandais) (Discuter Effeietsanders (en néerlandais ou éventuellement en anglais))

Erasmus 22 octobre 2005 à 21:12 (CEST)Répondre

Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Pour vous donner une idée, voici une adaptation (je ne dirais pas traduction) de la sous-page personnelle que l'utilisateur Effeietsanders a rédigée pour commenter son projet, instigateur de cette arborescence de catégories.

Erasmus 22 octobre 2005 à 21:12 (CEST)Répondre

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ Citation ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓

Une tentative de catégorisation des modèles :


Proposition provisoire modifier

(sans titre) modifier

(sans titre) modifier

combiné-ancien modifier

(travaux en cours)

    • Réparti par type
      • Wikipédia modèles d'aide
        • Wikipédia scripting
        • Wikipédia taxoboxs
        • Wikipédia tableaux (proches des taxoboxs)
        • Wikipédia maintenance ((par exemple {{ébauche}}, {{travaux}}, {{traduction}}) (Ces modèles n'ajoutent pas toujours, mais souvent, une catégorie à un article.
      • Wikipedia navigation au sein d'un projet (pour des liens avec par exemple le Wictionary et les commons)
      • "Modèles d'article"
        • Modèles de navigation
        • Modèles Taxobox
        • Modèles de tableau
        • Modèles généraux de mise en forme
    • Répartis par sujet
      • Wikipédia modèles d'aide
        • Wikipédia scripting(alle knoppen-sjablonen)-->
        • Wikipédia taxoboxs
        • Wikipédia tableaux (proches des taxoboxs)
        • Wikipédia maintenance ((par exemple {{ébauche}}, {{travaux}}, {{traduction}}) (Ces modèles n'ajoutent pas toujours, mais souvent, une catégorie à un article.
      • Wikipédia navigation au sein d'un projet (pour des liens avec par exemple le Wictionary et les commons)
      • Modèles d'article
        • Modèles science
          • Modèles biologie
            • Modèles anatomie
            • Modèles botanique
          • Modèles économie
          • Modèles géographie
            • Modèles Europe
              • Modèles Pays-Bas
              • Modèles Suisse
            • Modèles Asie
          • Etc.
        • Modèles société
          • Modèles politique
            • Modèles institutions
          • Modèles religion
          • Etc.
        • Modèles technique
        • Modèles personne
        • Modèles temps
          • Modèles siècle
            • Modèles décennie
              • Modèles année
          • Modèles mois
            • Modèles date

(suivi de trois autres rubriques) modifier

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ Fin de citation ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑

Suggestion de Bayo copiée/collée de la page de discussion de l'utilisateur Pseudomoi modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je vient de voir que tu catégorise les modèles, sait tu que tu peut catégorier la page elle même plutôt que la page de discussion ? Par exemple avec la syntaxe <noinclude>[[Catégorie:Lien portail]]</noinclude>. Je ne dit pas de l'utiliser, c'est pas forcément une bonne idée (sans vraiment voire de problèmes), je dit juste que ça existe. Bonne soirée a toi et bon courage pour tout classer :). ~ þayo ♫♪♫♪ 22 octobre 2005 à 00:39 (CEST)Répondre

copiée/collée de la page de discussion de Erasmus

Eureka !! modifier

Ca ne sert à rien de faire un lien depuis la page de discussion. Il faut utiliser la balise <noinclude>. Un petit exemple est l'affichage de Modèle:ébauche. Quand tu clique directement sur la page du modèle, ou dans un article le contenant, par exemple : Anthroponymie. --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 14:05 (CEST)Répondre


Autres discussions modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Hi all, I don't speak French as well to answer in Fr., but i can read it a little, and I think it is very good what you are doing here. But I wuld like to make some things straight. Quistnix helped me very well with making a structure in the categories. He came up with the main structure, and I just had to expand it a little. So a lot of credits to him as well :). Further I would like to say that the index Erasmus translated is based on the Dutch Wikipedia. Maybe you will find out that a slight different index might be more usefull. Like the dates, we have a lot of these modèles, so I put them in a different category. I would love to be kept informed about this, so we (the Dutch) can learn of it as well. I'm not that far with categorizing the modèls by the way, i'm doing at the moment a lot of different things. And before I continue I have to find a nice bot to fix the categorizing I have done untill now. (I used the talkpage-method, because I was ensured by some tech. people that a noinclude-like solution was not possible. Now all these talkpages have to be transmitted into a noincludetag, and deleted as well...) Fare well, and I hope to hear more about this in fr. Pourunmomentquelquechosedifferent 23 octobre 2005 à 13:33 (CEST)Répondre

A little update: A wonderfull bot helped me to convert the talkpage-method into the noinclude-categorizing. Now we have all noinclude :) (not logged in) Unefoisautrechose 2 mars 2006 à 13:04 (CET)Répondre

Arborescence modifier

Dernier commentaire : il y a 18 ans1 commentaire1 participant à la discussion

si on déplaçais #Adaptation en français de la sous-page personnelle de l'utilisateur Effeietsanders consacrée vers la page de Discussion de l'Arborescence --ZA Papoter 7 novembre 2005 à 16:50 (CET)Répondre

Un projet "Modèle" modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Un nouveau projet Projet:Modèle vient d'être créé pour faire le ménage et remettre de l'ordre dans les modèles. Les premiers buts seraient de

  • rependre cette discussion de manière plus opérationnelles
  • (mieux) catégoriser les modèles.

On pourra également :

  • supprimer les modèles obsolètes ou inemployés
  • améliorer l'aide sur les modèles
  • créer des modèles internes paramètrés pour simplifier l'écriture de modèles automatiques. Par exemple : {{Modèle:2007}} devrait se réduire à {{Modèle:Palette année 2007|???}}
  • ...

  <STyx @ 19 mai 2006 à 14:37 (CEST)Répondre

Faut-il laisser nu les modèles très usuels ? modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans6 commentaires4 participants à la discussion

C'est à dire, faut-il ne pas catégoriser ni documenter certains modèles très usuels (pour des raisons d'efficacité informatique) ? Par exemple {{Indication de langue}}, {{Indication de format}}, {{en}}, ... Dans ce cas

  • il faudrait un bandeau dans la page de discussion le précisant
  • il faudrait alors catégoriser la page de discussion (puisque d'ailleurs elle contiendra la doc) ?

  <STyx @ 26 avril 2006 à 02:52 (CEST)Répondre

Non, ça change rien, la description d'un modèle n'est calculée qu'une seule fois par le serveur. Ъayo♫ 26 avril 2006 à 03:05 (CEST)Répondre
Oui si le modèle est en "subst", mais sinon je crois que non. Imagine que je crée un modèle contenant lui-même le code « Aujourd'hui nous sommes le {{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAME}} » : il faut bien que le serveur recalcule le modèle au moins une fois par jour (de préférence le matin de bonne heure !) pour que la date soit à jour ! Donc la remarque de Styx me parait pertinente : tout ce qui est mis en <noinclude> dans le modèle" "ralentit" d'une certaine façon le serveurprincipal, mais pas le serveur cache. Il faut nuancer ce problème, car les pages ne sont pas recalculées par le serveur principal à chaque appel par un internaute. Généralement l'internaute a accès à une version "cache", qui ne recalcule pas le modèle et qui - fatalement - n'est pas à jour. On peut s'en apercevoir en regardant le chiffre des minutes d'un modèle {{CURRENTTIME}} inséré dans une page. Donc le temps perdu dont parle Styx n'est perdu qu'à chaque fois qu'un serveur cache régénère ses pages. lorsque le serveur cache se contente de servir les "vieilles versions", aucun temps n'est perdu par les commentaires en <noinclude>. Teofilo ◯ 26 avril 2006 à 15:38 (CEST)Répondre
la description d'un modèle n'est calculée qu'une seule fois par le serveur. <- oui s'il n'a pas d'argument, MAIS une fois par appel avec des arguments différents sinon (car sa signature est différente à chaque fois dans ce cas). DarkoNeko 願い 26 avril 2006 à 15:45 (CEST)Répondre
Même s'il n'a pas d'argument, il faut bien qu'il soit recalculé de temps en temps, ne serait-ce que pour mettre à jour par exemple {{CURRENTDAY}}. Teofilo ◯ 26 avril 2006 à 17:16 (CEST)Répondre

Gros chantier de renommage des catégories modifier

Dernier commentaire : il y a 17 ans11 commentaires4 participants à la discussion
Proposition obsolète

Toutes les catégories servant à regrouper des modèles (c'est-à-dire des pages présentes dans l'espace de nom Modèle:) doivent avoir un nom de la forme "Catégorie:Modèle:x" (x étant une variable). Par exemple la Catégorie:Modèle géographique doit s'appeler Catégorie:Modèle:Géographie (le nom doit être interpréter de la façon suivante : "catégorie regroupant les modèles concernant la géographie"). Et pour la "Catégorie:Modèle" je propose "Catégorie:Modèle:Racine" (quoi de plus original pour une catégorie racine). 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 00:52 (CEST)Répondre

Je suis d'accord pour le reste, mais pourquoi ne pas garder tout simplement "Catégorie:Modèle" ? PieRRoMaN ¤ Λογος 29 août 2006 à 01:15 (CEST)Répondre
Parce que toutes les catégories dont le nom est de la forme "Catégorie:X" (X représentant une chaîne de caractère « classique », pas comme X="Modèle:Ébauche" par exemple) doit être uniquement utilisé pour catégoriser des articles encyclopédiques (c'est-à-dire qui se trouve dans l'espace encyclopédique, pas de préfixe quoi). Même s'il est possible que l'on ait jamais besoin d'une catégorie nommée "Catégorie:Modèle" pour catégoriser des articles encyclopédiques concernant des modèles (ici modèle dans son sens commun, pas ceux de Wikipédia), par soucis d'homogénéité elle ne doit pas être utilisée pour catégoriser des modèles (ceux de l'espace de nom "Modèle:"). 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 01:43 (CEST)Répondre
Ok, je comprends. En fait, ça revient en quelque sorte à créer un espace de nom Catégorie:Modèle: ... PieRRoMaN ¤ Λογος 29 août 2006 à 01:50 (CEST)Répondre
Exactement. 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 02:20 (CEST)Répondre
Je suis assez hostile à ce travail de renommage : outre la fait ce que c'est un travail énorme qui n'apportera pas grand chose ; la nomenclature "Catégorie:Modèle de ..." est préférable à "Catégorie:Modèle:..." car plus parlante pour le wikipédien de base (qui n'a pas la tournure d'esprit de l'informaticien) ... et que vient faire "Catégorie:Modèle:Géolocalisation" dans la racine. Je me réjoui de la motivation de 16@r, mais il y a franchement mieux à faire : (sous-)catégorisation des modèles de Catégorie:Espace Modèle, catégorisation par portail/domaine encyclopédique, documentation, ...   <STyx @ 29 août 2006 à 19:46 (CEST)Répondre
Le "y a mieux à faire" me retourne complètement!
visiblement tu ne m'a pas lu jusqu'au bout
... "Catégorie:Modèle", c'est quand même pas n'importe quelle catégorie! C'est en quelque sorte la clé de voûte de l'édifice, elle mérite donc une attention particulière.
c'est précisement la racine des catégories de modèles ... alors pourquoi la vider !
...Quant à l'argument du "le wikipédien de base de n'y retrouvera pas je reste sceptique puissance 10. Quand il voit des catégories comme Catégorie:Modèle astronomique, il doit se dire qu'il s'agit de la catégorie qui regroupe les modèle d'une sacré taille alors que "Catégorie:Modèle:Astronomie" est beaucoup plus cohérent.
...oui, s'il est idiot. Mais bien sur, le bon terme est "Modèle de l'astronomie" ou "Modèle en astronomie". Ce genre d'argument est un peu leger pour se lancer dans une refonte de milliers de page.
Sinon personnellement utiliser la "Catégorie:Modèle" pour catégoriser des modèles de Wikipédia ça ne me viendrait même pas à l'idée..
Ah bon ?! ... mais tu es bien le seul à penser cela
...chais pas est-ce que par exemple on va rédiger l'article Wikipédia:Effet piranha sous le nom "Effet piranha" pour la simple raison qu'il n'existe pas ?? 16@r (parlanjhe) 29 août 2006 à 20:00 (CEST)Répondre
????
bref cela ressemble à un dialogue de sourd. En tous cas, il faut rependre cela dans l'un des projets Projet:Modèle/Projet:Catégories :( et y recycler cette mauvaise page Discussion Wikipédia:Modèles/Arborescence (j'aurais du faire cela depuis longtemps)   <STyx @ 30 août 2006 à 20:50 (CEST)Répondre

Désolé STyx, je me suis peut-être un peu emballé mais je ne crois pas que ce soit un dialogue de sourd, en tout cas je fais tout pour éviter cela et j'ai d'ailleurs bien pris le temps de lire en entier ton message avant de répondre si ça peut te rassurer. (Sinon juste un petit détail sur la forme évite de répondre à l'intérieur de mon message ça peut prêter à confusion pour les personnes qui relisent ensuite, je préfèrerais que tu cites certains passages pour t'appuyer dessus). Ensuite pour répondre à tes interrogations :

  • mon but ce n'est pas de vider la "Catégorie:Modèle", mais l'objectif c'était plutôt de la renommer et par l’occasion j'en ai profité pour tenter de catégoriser la moitié des modèles qui s'y trouvaient mais qui n'aurait pas dû (je pense que le fait que des modèles quelconques n’aient pas leur place dans la catégorie racine est assez clair). Un certain nombre d’entre eux se trouvent maintenant dans Catégorie:Modèle:A catégoriser en attendant d'être … catégorisé
  • Lorsque je cite la Catégorie:Modèle astronomique, c’est un exemple, je ne m’appuie pas uniquement sur cette catégorie pour dire qu’il est nécessaire de restructurer un certain nombre de catégorie, il n’y a qu’à voir la disparité des noms dans les quelques catégories que j’ai cité dans le tableau. Mais bon je pense que tu l’as bien compris car tu dis qu’il « faut reprendre cela dans l’un des projets ». Là ça va on est bien d’accord.
  • Sinon il faut éviter ce genre de phrase gratuite : « mais tu es bien le seul à penser cela » Cela supposerait tout de même que tu connaisses l’avis de tout le monde (assez difficile tu en conçois :-) En tout cas je peux t’affirme avec preuve qu’il existe au une moins personne qui pense que cette catégorie pourrait avoir un usage autre que celui des modèles de Wikipédia : Pippobuono a placé son article sur Gena Lee Nolin dans "Catégorie:Modèle" et il n’a pas tort. Pourquoi cette catégorie servirait-elle plus à catégorie les modèles de Wikipédia plutôt qu’un sens différents du mot modèle. Pour moi c’est clair il n’y a même pas de question à se poser, pour reprendre mon exemple avec l’effet Piranha que tu n’as apparemment pas compris (peut-être parce que je n’ai pas assez développé), ce que je voulais dire c’est que toutes les pages qui n’appartiennent pas à l’espace de nom principal (là où se trouvent les articles encyclopédiques) sont séparés dans un espace de nom différent : par exemple pour les modèles ils sont placé dans l’espace de nom qui est associé au préfixe Modèle:, mais pour les catégories il n’existe pas d’espace de nom mais cela n'empêche pas le fait qu’elles doivent être séparées et la solution c’est d’utiliser des préfixes comme ‘Catégorie:Modèle:’.

Voilà s'il y a quelques points qui ne sont pas clairs ou que tu trouves que j'ai mal expliqué, je peux tenter de réexpliquer différemment et je reste bien sûr ouvert à toutes les remarques. Mon but c'est bien sûr qu'on puisse avancer ensemble car nous avons bien vu ici que l'objectif c'est d'améliorer la catégorisation des modèles qui jusqu'à présent comme tu l'as dit est resté bien maladroite... 16@r (parlanjhe) 30 août 2006 à 23:48 (CEST)Répondre



Donc voilà avant de se lancer, établissons le plan du travail à effectuer :

Voir également : Discussion Wikipédia:Modèles/Arborescence

Catégorie:Modèle devient Catégorie:Modèle:Racine Noms actuels et nouveaux c'est assez clair je pense. La colonne OK c'est pour lorsque l'on sera certain du nouveau nom et la colonne État pour savoir où on en est :

Avancement modifier

  • - , pas encore commencé
  •   ]0;25[
  •   [25;50[
  •   [50;75[
  •   [75;100[
  •  , complètement fini, la catégorie portant l'ancien a été supprimée
Noms actuels Nouveaux noms OK État
Catégorie:Avertissement permanent Catégorie:Modèle:Avertissement permanent ? -
Catégorie:Extension de fichier Catégorie:Modèle:Extension de fichier ? -
Catégorie:Modèle Géolocalisation Catégorie:Modèle:Géolocalisation ? -
Catégorie:Modèle bandeau Catégorie:Modèle:Bandeau ? -
Catégorie:Modèle chronologique Catégorie:Modèle:Chronologie ? -
Catégorie:Modèle créant un lien externe Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle de coordonnées Catégorie:Modèle:Coordonnées ? -
Catégorie:Modèle de formatage Catégorie:Modèle:Formatage ? -
Catégorie:Modèle de l'encyclopédie Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle de licence d'image Catégorie:Modèle:Licence d'image ? -
Catégorie:Modèle de source Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle des espaces Méta Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle encadré Catégorie:Modèle:Encadré ? -
Catégorie:Modèle infobox Catégorie:Modèle:Infobox ? -
Catégorie:Modèle interwiki Catégorie:Modèle:Interwiki ? -
Catégorie:Modèle lien interne Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle menu Catégorie:Modèle:Menu ? -
Catégorie:Modèle par année Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle par forme Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle plaçant une icône dans la barre de titre Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Modèle taxobox Catégorie:Modèle:Taxobox ? -
Catégorie:Modèle thématique Catégorie:Modèle:Thèmes ? -
Catégorie:Modèle à vérifier Catégorie:Modèle:A vérifier ? -
Catégorie:Modèles de calcul Catégorie:Modèle:Calcul ? -
Catégorie:Modèles généalogiques Catégorie:Modèle:Généalogie ? -
Catégorie:Méta-modèle Catégorie:Modèle:Méta ? -
Catégorie:Outils d'interface Catégorie:Modèle: ? -
Catégorie:Palette de navigation Catégorie:Modèle:Palette de navigation ? -
Si c'est possible, epargnez les modeles de contenu de type sous page de portails". Elles ne sont utilisées qu'a un seul endroit et accessible de ce meme endroit. Une catégorie est donc superflue. DarkoNeko le chat いちご 2 septembre 2006 à 02:00 (CEST)Répondre


A ce propos (je vous assure que c'est pas moi qui leur aient filé la réponse ;-) voir de:Kategorie:Vorlage:. 16@r (parlanjhe) 6 janvier 2007 à 19:34 (CET)Répondre
 

Le sondage sur l'organisation des catégories racines montre une opposition claire à cette nomenclature (pas de syntaxe informatique dans les titre). Voir aussiProjet:Catégories/Structure. {{User:STyx/Signature}} 23 juin 2007 à 21:13 (CEST)

Confusion entre deux familles de modèles modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans13 commentaires4 participants à la discussion

Discussion commencée sur le bistro le 6 janvier 2020

Bonjour à toutes et à tous.

Je voudrais ici avoir des avis sur cette confusion que je décèle entre ce qui est dénommé « modèle d'avertissement » et d'autre part « modèle de maintenance ». En effet, les catégories associées à ces deux familles de modèles me semblent mal rangées. Par exemple :

J'ai bien l'intention d'y mettre un peu d'ordre, mais au préalable mettons-nous d'accord sur ce qu'on entend par chacun de ces deux modèles. Selon moi, un modèle d'avertissement est un message pour informer en pointant une difficulté, alors qu'un modèle de maintenance est un message pour inciter à modifier en pointant une anomalie.

Je ne souhaite pas formuler de définitions trop précises, ce n'est pas l'objet de cette discussion, mais êtes-vous plutôt d'accord avec mon préambule ? Merci de vos réponses. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 6 janvier 2020 à 04:25 (CET)Répondre

Bonjour - En gros d'accord, l'avertissement véritable est destiné à rester et il devrait s'en trouver peu concernant dans les articles ; le modèle de maintenance est très général. TigH (discuter) 6 janvier 2020 à 09:43 (CET) (PS : bien sûr les double catégorisations sont possibles. (TigH (discuter) 6 janvier 2020 à 10:57 (CET)))Répondre
Bonsoir Sergio1006  . La plupart des modèles de ces deux catégories sont des bandeaux qu’il faut reclasser dans Catégorie:Modèle de bandeau. Je vais m’en charger. Ensuite, pourrions-nous tout simplement ne conserver que Catégorie:Modèle de maintenance ? --FDo64 (discuter) 6 janvier 2020 à 20:09 (CET)Répondre
Bonsoir FDo64. Je suis d'accord pour indiquer qu'il s'agit d'un modèle de bandeau quand c'est le cas, en n'hésitant pas à s'appuyer sur les sous-catégories. Par exemple, il existe cinq modèles dans la catégorie:Modèle critiquant l'introduction d'un article. Dans ce cas :
  • nous avons bien des bandeaux d'articles, la sous-catégorie catégorie:Modèle de bandeau d'article étant bien indiquée ;
  • nous avons bien des modèles de maintenance, la catégorisation est bien prévue ;
  • par contre ces cinq modèles regroupés dans la catégorie indiquée plus haut n'ont pas à être catégorisés comme modèle d'avertissement.
Comme le dit TigH, il existe peu de modèle d'avertissement, en vérité, mais je pense qu'il faut tout de même conserver ce regroupement. Par exemple, le modèle:Source Parcours radio est un modèle d'avertissement mais pas un modèle de maintenance, parce qu'il véhicule une information mais ne nécessite pas une intervention.
Pour finir, je pense qu'il faut clarifier l'existant en indiquant si tous ces modèles sont, soit d'avertissement, soit de maintenance, mais ne pas envisager les deux catégorisation en même temps, car c'est de cela qu'est venu le mélange. Je vais regarder ce point, mais pas dans l'immédiat. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 6 janvier 2020 à 23:45 (CET)Répondre
  FDo64 : il ne faut pas aller trop vite, je viens de remarquer que vous vous étiez lancés dans l'ajoût des catégories « Modèle de bandeau », ce qui est bien, mais pourquoi supprimer la catégorisation de « Modèle de maintenance » ?? Par exemple {{À wikifier}} est certes un modèle de bandeau mais aussi un modèle de maintenance ! Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 7 janvier 2020 à 00:20 (CET)Répondre
  Sergio1006 : Comme je l'avais indiqué, mon objectif est que tous les bandeaux soient correctement rangés dans une sous-catégorie de Catégorie:Modèle de bandeau. C'était loin d'être le cas ce matin. Je vais également créer les sous-catégories manquantes.
Il y a environ 2500 bandeaux et je ne vois pas pourquoi juste quelques-uns seraient mis dans catégorie:Modèle de maintenance. D'ailleurs j'ai rattaché Catégorie:Modèle de bandeau à catégorie:Modèle de maintenance. Là je fais une pause et je vais re-réfléchir à tout cela et adapter si nécessaire. --FDo64 (discuter) 7 janvier 2020 à 00:37 (CET)Répondre
Bah oui, il faut re-réfléchir correctement parce qu'il n'y a pas de rattachement à effectuer entre les modèles de bandeau et les modèles de maintenance, nous sommes dans des modèles qui ne sont pas comparables, le premier est un modèle de forme, le second un modèle de fonction !! --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 7 janvier 2020 à 00:43 (CET)Répondre
J'ai rétabli l'indépendance entre Modèle de maintenance et Modèle de bandeau, il conviendrait aussi de réattribuer la catégorie Modèle de maintenance quand elle a été trop vite supprimée des modèles de base, car c'est une véritable erreur de conception. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 7 janvier 2020 à 17:25 (CET)Répondre
Je ne peux pas contribuer à ce ménage. Je ne peux ici que soutenir la prudence de Sergio. S'il peut y avoir du désordre, comme il y en a partout, ces catégorisations n'ont pas été faites à la légère, ceux qui l'ont fait étant bien conscients des difficultés, soit d'intitulé soit de structure. Il n'y a pas à y aller à la hache, déjà simplement parce que le nombre des erreurs est nécessairement très limitée. Par ailleurs, je me suis demandé s'il ne faudrait pas une catégorie pour les bandeaux destinés à ne pas être enlevés. Bon courage. TigH (discuter) 7 janvier 2020 à 19:13 (CET)Répondre
Bonsoir Sergio1006   Pour ce qui est de réfléchir, je t’autorise à me faire confiance  . Surtout que c’est un sujet sur lequel j’ai déjà beaucoup travaillé, il suffit de regarder les historiques des principaux bandeaux pour le vérifier.
Donc quelques réflexions en vrac :
Hier j’ai rangé correctement la plupart des bandeaux pour les articles, il m’en reste plus d’une centaine pour l’espace non encyclopédique.
Ma proposition est la suivante : plutôt que de perpétuer la catégorisation telle qu’elle existait, je vais modifier les méta-modèles pour qu'elle soit calculée automatiquement en fonction du niveau des bandeaux, à savoir : grave, modéré, ébauche, information, ou neutre (5 nouvelles catégories).
Il n'y a aucune urgence donc autant prendre le temps de faire les choses correctement.
Je me permets de faire un "appel à un ami", à savoir   Epok avec qui nous travaillons souvent à la catégorisation des modèles et qui, s'il le souhaite, pourra donner un avis éclairé. Ce travail est pour nous de la "routine" !
--FDo64 (discuter) 7 janvier 2020 à 22:40 (CET)Répondre
@FDo64 et @Epok : je suis assez perplexe parce d'abord nous n'avons pas la même définition sur ce qu'est un modèle de maintenance et un modèle d'avertissement. De là, nous n'allons pas nous comprendre. Ensuite, selon moi, la conception d'origine était correcte, je voulais juste en postant hier un message sur le bistro, pointer de nombreuses erreurs de rangement.
Maintenant, si vous pensez avoir bien réfléchi et si Epok vous suit dans cette démarche, je suis prêt à vous laissez modifier en profondeur ce qui existe actuellement. Je ne vais pas y participer d'autant que je prends à partir de demain quelques jours de vacances. Je suis perplexe et je demande à voir. Je pense qu'on aurait pu reprendre un à un les modèles de base et leur attribuer les catégories Maintenance (ou) Avertissement (et/ou) Bandeau... Maintenant je ne suis pas expert du tout des méta-modèles, etc, mais je vais suivre ce que vous faîtes. Cordialement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 8 janvier 2020 à 00:12 (CET)Répondre

┌───────────────────────┘
 Bonjour à tous les 2, @FDo64 et @Sergio1006.
J'avoue ne jamais avoir réfléchi en ces termes, mais à priori je suis plutôt de l'avis de FDo64 : un bandeau est par définition un modèle servant la maintenance, càd un modèle destiné à avertir d'un problème ou à inciter à résoudre un problème. D'ailleurs, la page Aide:Liste des modèles de maintenance ne liste que des bandeaux, ce qui prouve une certaine porosité entre les "bandeaux" et la "maintenance". Du moins en ce qui concerne les bandeaux de l'espace principal : les bandeaux de catégorie ou de modèles sont-ils tous dans ce cas ? À vérifier. Il faudrait peut-être envisager une classification différentiée en fonction de l'espace de nom.
En ce qui concerne "Modèle d'avertissement", ça dépends plus à mon avis du niveau de sévérité du bandeau.
Je confirme en tout cas la réorganisation à faire, quelle qu'elle soit, car j'avais déjà remarqué cette confusion avertissement/maintenance, à laquelle j'ai d'ailleurs peut-être participé justement parce que le contenu visé des catégories était trop flou, ce qui dénote l'importance du texte à afficher sur chacune de ces catégories pour indiquer ce qu'elles doivent contenir.
Wikipédiennement, Epok__ (Insultes, éloges, simples discussions : ✉), le 8 janvier 2020 à 06:53 (CET)Répondre

  Epok : Merci pour ton intervention. Je vais donc continuer mes travaux et sans doute revenir ici puisque j'ai encore quelques questions de détail. --FDo64 (discuter) 8 janvier 2020 à 17:19 (CET)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Espace_Modèle&oldid=189222569 ».
Revenir à la page « Espace Modèle ».